Offline Website Maker29.10.2024
Централизованные госзакупки офисного софта для федеральных нужд будут отложены до конца 2025 года
До 31 декабря 2025 года Минцифры не будет проводить централизованные закупки офисного ПО и антивирусов для федеральных органов власти, подконтрольных правительству. Сейчас это полномочие приостановлено лишь до конца 2024 года.
Поправки вступят в силу 2 ноября 2024 года.
Документ: Постановление Правительства РФ от 24.10.2024 N 1432
25.10.2024
Заказчик по Закону N 223-ФЗ предъявил особые требования к товару – суды не нашли нарушений
Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры посчитали, что он ограничил конкуренцию: под характеристики предмета закупки подходит модель товара конкретного производителя.
Три инстанции с ними не согласились:
закупку проводили среди поставщиков, а не производителей продукции. В документации закрепили, что условие о конкретном товаре рекомендательное, а не обязательное. Участник мог предложить иную эквивалентную продукцию;
для обоснования НМЦД методом анализа рынка заказчик использовал 3 коммерческих предложения разных поставщиков – потенциальных участников закупки, которые могли бы поставить товар;
заказчик уже приобретал аналогичный товар не у производителя, а у поставщика по итогам другого тендера. Новая закупка той же продукции нужна для доукомплектования тренажерами персонала, который обучается только на них. Если закупить другие, то сотрудникам придется их осваивать. Это приведет к дополнительным финансовым и временным затратам.
Отметим, в практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах суды увидели ограничение конкуренции.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.10.2024 по делу N А75-20434/2023
23.10.2024
Госзаказчик не вправе отклонять заявку из-за различий в кодах ОКПД 2, напомнила апелляция
Заказчик отклонил заявку участника закупки с ограничениями допуска, поскольку в реестровой записи был указан код ОКПД 2, который не совпадал с кодом в извещении.
Контролеры решили, что этого делать не следовало. Суды с ними согласились:
по Закону N 44-ФЗ заказчик не вправе отклонять заявку из-за различий в кодах ОКПД 2, если продукция соответствует описанию объекта закупки. Код носит информационный характер и не описывает функциональные, технические и качественные характеристики;
код ОКПД 2, который заказчик указал в извещении, не является единственно верным. Не факт, что товар с другим кодом не удовлетворит его потребности.
Подход разделяет и ВС РФ.
Документ: Постановление 15-го ААС от 14.10.2024 по делу N А32-22259/2024
15.10.2024
ВС РФ не поддержал продление срока госконтракта на благоустройство из-за непогоды
В январе стороны заключили контракт на благоустройство. Работы должны были завершить до конца сентября, но из-за обильных дождей срок исполнения продлили на месяц.
Прокурор посчитал соглашение об изменении срока ничтожным. Три инстанции с ним согласились:
не доказали, что плохая погода мешала соблюсти технологию работ и могла привести к некачественному результату. По Закону N 44-ФЗ временная невозможность исполнить контракт не повод для его корректировки;
метеоусловия в регионе не были аномальными. Осадки могут выпадать с января по октябрь. При заключении контракта стороны руководствуются общим сроком работ и обязаны соблюдать его с учетом возможных препятствий;
подрядчик, как профессионал, должен был предвидеть ситуации, которые могут влиять на срок исполнения, поскольку знал о предмете контракта и объеме работ.
ВС РФ отказал в пересмотре дела.
В практике есть пример, когда суды не увидели нарушения в сходной ситуации.
Документ: Определение ВС РФ от 09.10.2024 N 308-ЭС24-19557
11.10.2024
Недостоверные сведения в заявках при госзакупках и иные проблемы: ФАС озвучила планы по их решению
На пленарной сессии III Всероссийской конференции в сфере закупок ФАС перечислила проблемы отрасли и сообщила о том, как планирует их решать:
недостоверные данные в заявках. За это хотят включать в РНП. Контролеры нередко выявляют случаи, когда в закупках побеждают лица с подложными документами;
непрозрачное ценообразование в строительстве. Для определения объективных рыночных цен на стройресурсы будут применять биржевые индикаторы. Это снизит число случаев, когда ФАС не согласовывает увеличение цены строительных контрактов при удорожании материалов.
Также служба работает над внедрением рейтинга деловой репутации. В него будут попадать данные о том, как участники исполняют требования налогового, трудового и закупочного законодательства. Предполагается, что лица с высокими показателями смогут претендовать на снижение размеров обеспечения и банковских комиссий за выдачу гарантий.
Документ: Информация ФАС России от 10.10.2024
02.10.2024
ВС РФ поддержал победителя закупки по Закону N 223-ФЗ, который не подписал договор из-за санкций
Победитель не подписал договор, поскольку из-за санкций возникли трудности с поставкой и оплатой импортного товара. Его признали уклонившимся. Сведения включили в РНП.
Первая и кассационная инстанции решили, что намерений уклониться от заключения сделки не было. Победитель взаимодействовал с заказчиком и согласовывал с ним условия исполнения договора с учетом изменившихся экономических факторов, например:
сообщал заказчику о невозможности ввести товар из-за границы в РФ и о трудностях с его оплатой. Эти обстоятельства подтверждают письма импортного производителя;
просил дать возможность поставить аналог продукции из РФ, но заказчик отказался.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ:
Определение ВС РФ от 27.09.2024 N 301-ЭС24-18021
27.09.2024
Кассация: наличие неисполненных обязательств не меняет согласованный срок госконтракта
Подрядчик обратился в суд, чтобы оспорить отказ заказчика от контракта и признать сделку действующей. Кассация удовлетворила иск, но не увидела оснований для реституции:
стороны договорились, что контракт действует в течение определенного срока, после чего обязательства прекращаются;
наличие неисполненных обязательств не меняет согласованный срок контракта. Признание сделки действующей привело бы к правовой неопределенности в отношениях сторон и невозможности их продолжения в будущем.
Документ: Постановление АС Московского округа от 16.09.2024 по делу N А40-180633/2023
18.09.2024
УФАС: для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ можно не учитывать обычные гражданско-правовые договоры
По условиям закупки подтвердить опыт участники могли только исполненным госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ. Контролерам пожаловались на неверный порядок оценки заявок – заказчик не учитывал обычные договоры гражданско-правового характера. Однако они не нашли нарушений:
спорный порядок оценки применяют одинаково ко всем участникам. Он дает возможность проверить в ЕИС, что договор или контракт исполнен;
заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе создавать свою систему закупок. Они могут сами определить порядок оценки, который не ограничивает конкуренцию. В данном случае не доказали, что ее ограничили. На участие в тендере подали 11 заявок.
Сходное мнение высказывали Московское областное, Ханты-Мансийское УФАС.
Документ: Решение Московского УФАС России от 26.08.2024 по делу N 077/07/00-11155/2024
10.09.2024
Дробление госзакупки: малые сделки признали ничтожными, но кассация деньги с подрядчиков не взыскала
Заказчик в один день заключил несколько однородных малых сделок на дорожные работы с двумя подрядчиками. Прокурор посчитал, что единую закупку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентной процедуры. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать оплату по ним.
Первая и апелляционная инстанция требования удовлетворили. Кассация же решила, что, несмотря на недействительность сделок, оплату взыскать нельзя:
подрядчики выполнили и сдали заказчику работы, которые он принял без замечаний по качеству, объему и стоимости. Их результат вернуть нельзя, поскольку его используют в общественно полезных целях – дорогу эксплуатируют;
нарушение Закона N 44-ФЗ не означает, что поведение подрядчиков недобросовестное. Инициатором заключения спорных договоров были не они, а заказчик.
Отметим, в практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах суд взыскал оплату с подрядчика.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.08.2024 по делу N А79-4843/2023
30.08.2024
Суды поддержали участника госзакупки, который подтвердил квалификацию неподписанным договором
Для прохождения универсальной предквалификации участник представил договор по Закону N 223-ФЗ, его реестровый номер, а также акты приемки и счета-фактуры.
Заказчик отклонил заявку, поскольку не смог установить соответствие между участником и договором. Последний был приложен в формате Word без электронной подписи и имел в реестре статус "исполнение" без указания на поставщика.
Контролеры и суды с решением заказчика не согласились:
спорный договор подписывали с помощью программных средств электронной площадки, а не в виде документа в формате DOCX. При выгрузке в нем могло не быть электронной подписи. Это подтвердил оператор площадки;
по правилам ведения реестра договоров на официальном сайте ЕИС не размещают данные о поставщике, об исполнении договора, а также копию самого документа;
в подтверждение опыта участник представил в том числе акты приемки и счета-фактуры с подписями и печатями. Заказчик мог соотнести их с конкретным договором.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 21.08.2024 по делу N А51-10240/2023
23.08.2024
Минфин: при заключении цифрового контракта можно увеличить количество товара по отдельным позициям
Ведомство сообщило: при формировании и размещении проекта контракта заказчик вправе увеличить количество поставляемого товара по отдельным позициям. Предел — разница между НМЦК и ценовым предложением победителя.
К ситуации применимо общее правило Закона N 44-ФЗ, в т.ч. в части расчета цены за единицу продукции.
Документ:
Письмо Минфина России от 09.07.2024 N 24-08-08/63871
16.08.2024
Устное антиконкурентное соглашение: суды перечислили доказательства сговора участников госзакупок
УФАС выявило сговор двух участников закупок с целью поддержания цен на торгах. Анализ поведения показал, что они придерживались стратегии добровольного отказа от конкурентной борьбы: один подавал ценовые предложения с минимальным шагом снижения, чтобы другой мог заключить сделку по максимальной цене.
Суды согласились с контролерами в том, что участники заключили и реализовали устное антиконкурентное соглашение. Учли такие обстоятельства:
использование единой инфраструктуры. Заявки создавались одним лицом и подавались с одного IP-адреса. Свойства файлов первых частей заявок совпадали;
наличие кадровых и финансовых связей;
одинаковая модель действий на торгах – добровольный отказ от конкурентной борьбы;
отсутствие экономических причин поведения участников сговора, которое создает преимущества одному из них.
Довод о том, что действия участников были направлены на признание закупок состоявшимися, отклонили. Все контракты, наоборот, заключались по правилам закупки у единственного поставщика при несостоявшейся процедуре.
Отметим, в практике есть пример, когда суды оправдали похожее поведение участников низкой НМЦК.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.08.2024 по делу N А45-32427/2023
07.08.2024
ВС РФ поддержал суды, которые не сочли повторный госконтракт замещающим и не взыскали убытки
Стороны заключили контракт на поставку товара. До его исполнения контрагент сообщил заказчику, что у него нет трудовых ресурсов, чтобы выполнить обязательства, и предложил расторгнуть сделку. Контракт прекратили по соглашению.
Заказчик закупил более дорогую продукцию, поэтому потребовал от первоначального поставщика возместить разницу в цене.
Три инстанции не сочли повторную сделку замещающей и деньги не взыскали:
первоначальный контракт расторгли по соглашению, в котором указали, в частности, что взаимных претензий у сторон нет. Значит, они добровольно урегулировали все последствия его прекращения;
то, что убытки возникли из-за поставщика, не доказали. Из переписки сторон не следует, что он виноват в срыве сделки. Подписание соглашения означает, что причины, по которым поставщик не смог исполнить обязательства, заказчик счел уважительными;
в соглашении нет ни положений о том, что поставщик нарушил контракт, ни условий о возмещении заказчику убытков.
В практике можно встретить пример ситуации, когда с поставщика взыскали спорные убытки, хотя контракт стороны расторгли по соглашению.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2024 N 307-ЭС24-13520
30.07.2024
ФАС считает, что при расторжении контракта соглашением нельзя заключить сделку со вторым участником
Заказчик не может заключить контракт со вторым участником закупки, если отпала потребность в исполнении сделки и ее расторгли по соглашению сторон.
Ведомство поддержало правовую позицию, которую ранее выразил Минфин.
Документ: Письмо ФАС России от 23.07.2024 N ПИ/65002/24
23.07.2024
Кассация напомнила: по Закону N 44-ФЗ с заказчика нельзя взыскать упущенную выгоду
Заказчик отказался от контракта на поставку и монтаж кондиционеров из-за просрочки. Позже решение признали недействительным, но потребности учреждения уже удовлетворил другой контрагент.
Поставщик потребовал возместить упущенную выгоду, а именно сумму НДС, которую он рассчитывал получить в виде прибыли, так как применял УСН.
Суды деньги не взыскали:
контракт заключали по цене без налога. Кроме того, НДС по своей правовой природе не может быть прибылью и упущенной выгодой;
по Закону N 44-ФЗ исполнитель не вправе требовать возмещения упущенной выгоды. Ответственность заказчика ограничена компенсацией реального ущерба.
Вывод основан на позициях КС РФ и ВС РФ.
Документ: Постановление АС Московского округа от 11.07.2024 по делу N А41-72855/2023
10.07.2024
Подрядчикам по строительным госконтрактам хотят компенсировать проценты по кредитам: проект Минстроя
Согласно поправкам для досрочного исполнения контрактов на строительство и реконструкцию объектов капстроительства введут механизм компенсации затрат подрядчика на оплату процентов за пользование кредитами (займами).
Механизм позволит сторонам менять по соглашению существенные условия контрактов, например:
увеличить цену на размер затрат подрядчика на оплату процентов по кредитам (займам), которые тот привлек для досрочного исполнения;
закрепить предельный размер таких затрат;
определить срок, на который подрядчик обязуется сократить время выполнения работ.
Новшество распространят на контракты из правительственного списка, финансируемые с привлечением средств федерального бюджета. Механизм не будут применять к контрактам, по которым подрядчик уже привлекал кредитные (заемные) средства по льготной ставке для досрочного завершения работ на объекте капстроительства.
Есть и другие изменения.
Общественное обсуждение инициативы завершат 19 июля.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
06.07.2024
Предельные размеры платы за участие в госзакупке изменены с 13 июля 2024 года
Предельный размер платы, которую операторы ЭП взимают при заключении контракта, – не более 1% НМЦК. Эта сумма не может превышать:
5 тыс. руб. без НДС — если контракт заключают с СМСП или самозанятым при проведении закупки на общих основаниях;
7,5 тыс. руб. без НДС — если сделку заключают с иным участником при проведении закупки на общих основаниях.
Для победителей из числа СМП и СОНКО при закупках только среди этих субъектов и организаций размер платы прежний.
Документ: Постановление Правительства РФ от 04.07.2024 N 913
04.07.2024
Единственный поставщик: опубликована концепция по оптимизации госзакупок малого объема до 2027 года
С 26 июня 2024 года утверждена концепция, которая предусматривает, что малые закупки переведут в электронную форму, распространят на них контроль. Также для этих закупок планируют определить:
единые правила проведения;
единый каталог товаров, в котором будет описание с учетом цифровых паспортов промпродукции;
единые требования к функционированию информсистем, их взаимодействию и интеграции между собой;
случаи, когда можно проводить малые закупки на бумаге.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 26.06.2024 N 1636-р
28.06.2024
Долгосрочные госконтракты: предложено уточнить цены, при которых можно менять условия ряда сделок
Заказчикам планируют разрешить менять:
региональные и муниципальные офсетные контракты – при НМЦК 100 млн руб. и выше;
региональные контракты на регулярные перевозки пассажиров и багажа – при НМЦК 10 млн руб. и выше, муниципальные – при НМЦК 100 тыс. руб. и выше.
Напомним, воспользоваться таким правом заказчики могут, если:
региональная сделка заключена на срок от 3 лет, муниципальная – от 1 года;
контракт нельзя исполнить без корректировки по независящим от сторон причинам;
есть решение высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ или местной администрации.
Общественное обсуждение проекта завершат 10 июля.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
14.06.2024
Банк выдал неверную гарантию по Закону N 223-ФЗ – кассация не взыскала с него упущенную выгоду
Заказчик признал победителя закупки среди СМСП уклонившимся от заключения договора, поскольку для его обеспечения он представил неверную независимую гарантию.
Победитель обратился в суд, чтобы взыскать с банка убытки в виде цены договора и комиссии за выдачу гарантии. Первая и апелляционная инстанции его поддержали.
Кассация удовлетворила иск частично: компенсировать можно только комиссию за выдачу обеспечения. Гарантия не отвечала требованиям Закона N 223-ФЗ, значит, банк оказал услуги некачественно. Во взыскании упущенной выгоды в виде цены договора победителю отказали:
риск незаключения договора из-за неверной гарантии несет победитель. Именно он должен проверить ее соответствие Закону N 223-ФЗ;
в данном случае победитель не принял всех мер, чтобы проверить гарантию. Он также не воспользовался правом на ее корректировку, которое закрепили в соглашении о выдаче обеспечения, и подписал акт приема-передачи гарантии.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.2024 по делу N А56-57647/2023
07.06.2024
Суд: рост цен на оборудование не оправдывает срыв работ по госконтракту
Стороны заключили контракт на работы по установке генераторов. Подрядчик вовремя не приступил к работе, сообщил о необходимости уточнить условия контракта из-за изменения сметной стоимости оборудования и позже предложил расторгнуть сделку по соглашению.
Заказчик отклонил предложение и отказался от контракта. УФАС увидело в действиях подрядчика недобросовестное поведение и включило сведения в РНП.
Суды согласились с контролерами:
в возражениях на односторонний отказ подрядчик ссылался лишь на изменение стоимости оборудования и возможность расторгнуть сделку по соглашению. У заказчика не было причин отменять свое решение, поскольку контрагент не сообщил, что приступил к работе;
для прекращения обязательств соглашением нужна обоюдная воля сторон. Невыгодность сделки не повод расторгать контракт;
изменение стоимости товара у одного поставщика не форс-мажор, а предпринимательский риск. Подрядчик не доказал, что не мог выполнить работы, в т.ч. закупить оборудование у других лиц. Он также не подтвердил, что на рынке нет тех, у кого можно было приобрести продукцию по приемлемым ценам;
при заключении сделки подрядчик согласился с условиями о цене и сроках работ. При этом доказательств того, что он принимал все меры для надлежащего исполнения, суду не представили.
К сходным выводам приходил и 9-й ААС.
Документ: Постановление 2-го ААС от 23.05.2024 по делу N А29-16945/2023
04.06.2024
Госзакупки с авансом по контракту не менее 80%: Минпромторг предложил расширить список товаров
В перечень продукции, при закупках которой получатели средств федерального бюджета закрепляют в контрактах аванс не менее 80% (в пределах ЛБО), планируют включить строительно-дорожную технику.
В список войдут 36 новых позиций, в частности:
28.92.22.110 – грейдеры самоходные;
28.92.24.120 – катки дорожные самоходные;
28.92.25.000 – погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные;
28.92.29.000 – автомобили-самосвалы, предназначенные для использования в условиях бездорожья;
28.92.30.150 – машины для распределения строительного раствора или бетона;
28.92.30.170 – асфальтоукладчики;
29.10.59.310 – средства транспортные, оснащенные кранами-манипуляторами;
29.10.59.320 – снегоочистители.
Повышенный размер аванса при закупках указанной техники станет обязательным для контрактов, которые заключают в 2024 - 2026 годах. Авансовые платежи будут подлежать казначейскому сопровождению.
Есть и другие изменения.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
31.05.2024
Кассация защитила заказчика в споре о незаконных критериях оценки заявок по Закону N 223-ФЗ
ФАС признала незаконным порядок оценки, который заказчик применял при закупке работ по замене систем пожарной сигнализации и пожаротушения. Извещение содержало, в частности, такие положения:
итоговый результат оценки снижается на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами;
участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивается максимальное число баллов по стоимостному критерию.
По мнению контролеров и судов двух инстанций, такие критерии отбора были необъективными и ставили участников в неравное положение.
Кассация решила иначе:
основная цель Закона N 223-ФЗ – создание условий для удовлетворения потребностей заказчика. Он сам определяет порядок проведения тендеров в положении о закупке;
учет фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств помогал заказчику выявить контрагентов с негативным опытом. Участники сами предоставляли сведения о таком опыте в заявках. Критерий оценки не был условием допуска, его применяли ко всем одинаково. Вес критерия – всего 5 баллов;
особый порядок расчета баллов по стоимостному критерию оценки установили, чтобы избежать демпинга. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ, поскольку позволяет сократить разрыв между участниками с нормальными и заниженными ценовыми предложениями.
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.05.2024 по делу N А40-168780/2023
17.05.2024
Госзаказчиков обяжут указывать долю вторсырья при описании большего числа товаров: проект Минэнерго
Планируют расширить перечень продукции, при описании которой госзаказчики учитывают экологические требования. В обновленный список включат:
цементы общестроительные;
модифицированную асфальтобетонную смесь;
бетон, готовый для заливки (товарный бетон);
укрепленные грунты в дорожном строительстве;
искусственные пористые заполнители;
комплексные минеральные вяжущие;
кирпич известково-зольный.
При описании этих товаров заказчики будут указывать долю золошлаковых отходов или вторсырья, полученного путем переработки таких отходов.
Общественное обсуждение поправок завершат 28 мая. Они могут заработать со дня опубликования постановления.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
06.05.2024
УФАС: реестровая запись подтверждает только страну товара, но не его характеристики для госзакупки
Участник аукциона на поставку моноблоков пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с ограничениями допуска. Заказчик поступил так, поскольку характеристики товара в реестре российской радиоэлектроники не соответствовали сведениям из заявки.
УФАС признало жалобу обоснованной. Реестровая запись подтверждают только страну происхождения товара. Отклонять заявку из-за различия в характеристиках нельзя.
Позиция контролеров основана в том числе на разъяснениях Минпромторга.
К сходным выводам приходили Астраханское и Иркутское УФАС.
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.04.2024 по делу N 44-1538/24
02.05.2024
Суды не увидели дробления госзакупки в нескольких похожих сделках с единственным поставщиком
Прокурор потребовал признать недействительными 3 контракта на поставку инструментов, которые колледж заключил с единственным поставщиком. В поведении заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.
Три инстанции с прокурором не согласились:
само по себе заключение нескольких контрактов с единственным поставщиком нельзя считать нарушением, если действия заказчика не посягают на публичные интересы и (или) права третьих лиц, а также не являются результатом антиконкурентного соглашения;
Закон N 44-ФЗ не ограничивает число закупок, которые допустимо проводить у единственного поставщика. Заказчик вправе приобретать одинаковые товары (работы, услуги) у одного лица в любой период. Главное — соблюдать годовой объем и требования к цене контракта;
предметом спорных сделок были неоднородные и неидентичные товары. Инструменты имели разные характеристики, компоненты и назначение;
заказчик не превысил лимит годового объема закупок;
прокурор не подтвердил, что стороны достигли антиконкурентного соглашения с целью нарушить публичные интересы и (или) права третьих лиц. Сведения о закупках были доступны широкому кругу организаций. Доказательств того, что кому-то отказали в участии, суду не представили.
Практика по вопросу дробления неоднородна. По мнению Минфина, Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у единственного поставщика. Однако некоторые суды считают иначе.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 12.04.2024 по делу N А21-5955/2023
24.04.2024
Кассация сочла лишним требование документов об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ
По условиям закупки участникам следовало представить в том числе документ об оплате договора, который заявили для оценки опыта. По мнению заказчика, требование установили, в частности чтобы сократить риски ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств.
Контролеры посчитали условие лишним. Три инстанции их поддержали:
спорное требование необъективно, поскольку опытный участник без документов об оплате не сможет конкурировать с теми, кто их представил. Платежных документов может не быть по разным причинам, например из-за того, что оплату задержали;
заказчик принял работы по подтверждающему договору и подписал документы о приемке без замечаний. Это доказывает, что обязанности по нему исполнили добросовестно. Отсутствие платежных документов не означает обратного.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 09.04.2024 по делу N А56-40214/2023
16.04.2024
Минфин: при госзакупках без обеспечения контракта не применяют антидемпинговые меры
По мнению ведомства, при проведении конкурса или аукциона не применяют антидемпинговые меры, если заказчик воспользовался антикризисным правилом и не установил требование к обеспечению контракта.
Напомним, до 31 декабря 2024 года заказчики вправе не требовать обеспечение контракта и гарантийных обязательств. Исключение — в контракте предусмотрели аванс, который не подлежит казначейскому сопровождению.
Документ: Письмо Минфина России от 21.03.2024 N 24-06-06/25415
09.04.2024
Ответственность в закупках по КоАП РФ: поправки внесены в Госдуму
С 1 июля 2024 года планируют уточнить размеры штрафов, а также установить новые составы нарушений по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Для ряда случаев могут ввести предупреждения.
По Закону N 44-ФЗ
Хотят уточнить размеры ответственности должностных лиц. В частности, предлагают установить такие штрафы:
за неверный выбор способа закупки — от 30 тыс. до 50 тыс. руб. вместо фиксированной суммы;
за несоблюдение объема закупок у СМП и СОНКО — от 40 тыс. до 60 тыс. руб. вместо фиксированной суммы;
за нарушение срока заключения контракта — от 5 тыс. руб. до 30 тыс. руб. вместо фиксированной суммы.
В некоторых случаях должностному лицу сначала могут вынести только предупреждение, например за нарушение порядка:
формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок;
расторжения контракта при одностороннем отказе.
Предложили ввести и новые штрафы. Так, должностное лицо органа, который ведет РНП, заплатит от 30 тыс. до 50 тыс. руб. за включение заведомо недостоверной информации в реестр.
По Закону N 223-ФЗ
Размеры некоторых штрафов предлагают изменить. В частности, за неправомерные требования к участникам закупки штрафы составят:
от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
от 10 тыс. до 30 тыс. руб. — для юрлиц.
Однако должностному лицу в этом случае могут выдать только предупреждение.
Планируют ввести и новые штрафы, например за несоблюдение объема закупок у СМСП. За такое нарушение хотят назначать штраф в размере:
от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
от 50 тыс. до 100 тыс. руб. — для юрлиц.
Также предложили наказывать за нарушение срока заключения договора. Размер штрафа в этом случае составит:
от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — для юрлиц.
Документ: Проект Федерального закона N 594965-8
02.05.2024
Суды не увидели дробления госзакупки в нескольких похожих сделках с единственным поставщиком
Прокурор потребовал признать недействительными 3 контракта на поставку инструментов, которые колледж заключил с единственным поставщиком. В поведении заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.
Три инстанции с прокурором не согласились:
само по себе заключение нескольких контрактов с единственным поставщиком нельзя считать нарушением, если действия заказчика не посягают на публичные интересы и (или) права третьих лиц, а также не являются результатом антиконкурентного соглашения;
Закон N 44-ФЗ не ограничивает число закупок, которые допустимо проводить у единственного поставщика. Заказчик вправе приобретать одинаковые товары (работы, услуги) у одного лица в любой период. Главное — соблюдать годовой объем и требования к цене контракта;
предметом спорных сделок были неоднородные и неидентичные товары. Инструменты имели разные характеристики, компоненты и назначение;
заказчик не превысил лимит годового объема закупок;
прокурор не подтвердил, что стороны достигли антиконкурентного соглашения с целью нарушить публичные интересы и (или) права третьих лиц. Сведения о закупках были доступны широкому кругу организаций. Доказательств того, что кому-то отказали в участии, суду не представили.
Практика по вопросу дробления неоднородна. По мнению Минфина, Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у единственного поставщика. Однако некоторые суды считают иначе.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 12.04.2024 по делу N А21-5955/2023
24.04.2024
Кассация сочла лишним требование документов об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ
По условиям закупки участникам следовало представить в том числе документ об оплате договора, который заявили для оценки опыта. По мнению заказчика, требование установили, в частности чтобы сократить риски ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств.
Контролеры посчитали условие лишним. Три инстанции их поддержали:
спорное требование необъективно, поскольку опытный участник без документов об оплате не сможет конкурировать с теми, кто их представил. Платежных документов может не быть по разным причинам, например из-за того, что оплату задержали;
заказчик принял работы по подтверждающему договору и подписал документы о приемке без замечаний. Это доказывает, что обязанности по нему исполнили добросовестно. Отсутствие платежных документов не означает обратного.
В практике можно встретить и другой подход.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 09.04.2024 по делу N А56-40214/2023
16.04.2024
Минфин: при госзакупках без обеспечения контракта не применяют антидемпинговые меры
По мнению ведомства, при проведении конкурса или аукциона не применяют антидемпинговые меры, если заказчик воспользовался антикризисным правилом и не установил требование к обеспечению контракта.
Напомним, до 31 декабря 2024 года заказчики вправе не требовать обеспечение контракта и гарантийных обязательств. Исключение — в контракте предусмотрели аванс, который не подлежит казначейскому сопровождению.
Документ: Письмо Минфина России от 21.03.2024 N 24-06-06/25415
09.04.2024
Ответственность в закупках по КоАП РФ: поправки внесены в Госдуму
С 1 июля 2024 года планируют уточнить размеры штрафов, а также установить новые составы нарушений по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Для ряда случаев могут ввести предупреждения. Подробнее в обзоре.
По Закону N 44-ФЗ
Хотят уточнить размеры ответственности должностных лиц. В частности, предлагают установить такие штрафы:
за неверный выбор способа закупки — от 30 тыс. до 50 тыс. руб. вместо фиксированной суммы;
за несоблюдение объема закупок у СМП и СОНКО — от 40 тыс. до 60 тыс. руб. вместо фиксированной суммы;
за нарушение срока заключения контракта — от 5 тыс. руб. до 30 тыс. руб. вместо фиксированной суммы.
В некоторых случаях должностному лицу сначала могут вынести только предупреждение, например за нарушение порядка:
формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок;
расторжения контракта при одностороннем отказе.
Предложили ввести и новые штрафы. Так, должностное лицо органа, который ведет РНП, заплатит от 30 тыс. до 50 тыс. руб. за включение заведомо недостоверной информации в реестр.
По Закону N 223-ФЗ
Размеры некоторых штрафов предлагают изменить. В частности, за неправомерные требования к участникам закупки штрафы составят:
от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
от 10 тыс. до 30 тыс. руб. — для юрлиц.
Однако должностному лицу в этом случае могут выдать только предупреждение.
Планируют ввести и новые штрафы, например за несоблюдение объема закупок у СМСП. За такое нарушение хотят назначать штраф в размере:
от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
от 50 тыс. до 100 тыс. руб. — для юрлиц.
Также предложили наказывать за нарушение срока заключения договора. Размер штрафа в этом случае составит:
от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — для юрлиц.
Документ: Проект Федерального закона N 594965-8
04.04.2024
Утвержден перечень ТРУ, данные о закупках которых по Закону N 223-ФЗ не размещают на сайте ЕИС
Правительство определило список товаров, работ и услуг для космической деятельности, информацию о закупках которых не размещают на сайте ЕИС. Документ действует с 29 марта 2024 года. Его применяют к тендерам, которые объявили после этой даты.
В перечне 144 позиции. Среди них:
смазочные материалы;
комплектующие для компьютерной техники и коммуникационного оборудования;
устройства охранной или пожарной сигнализации;
измерительные приборы;
услуги по ремонту и техобслуживанию отдельных видов оборудования.
Также в открытой части ЕИС не будут размещать данные о закупках отдельных групп товаров, работ и услуг, которые в рамках Закона N 223-ФЗ проводят организации Роскосмоса и ракетно-космической промышленности.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 29.03.2024 N 744-р
28.03.2024
В госконтракте условия об ответственности привели в виде ссылки на НПА – суды не нашли нарушений
Заказчик проводил закупку у СМП и СОНКО. Контролеры нашли нарушение: в проекте контракта не установили порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств такими субъектами. В нем привели лишь ссылку на правила определения размера неустойки.
Суды с этим не согласились:
то, что в проекте контракта условия об ответственности отразили в виде ссылки на НПА, не нарушает Закон N 44-ФЗ;
документ есть в открытом доступе, дублировать его положения в проекте контракта не нужно. Участники закупки сами могут определить в том числе размер штрафа.
Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Документ: Постановление 3-го ААС от 12.03.2024 по делу N А74-5197/2023
12.03.2024
Кассация не взыскала с подрядчика переплату по госконтракту из-за ошибки в расчете НМЦК
Стороны договорились о ремонте пожарной сигнализации. Работы приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в расчете НМЦК: заказчик применил неверные индексы изменения сметной стоимости. От поставщика потребовали вернуть переплату, но он отказал.
Апелляция и кассация деньги не взыскали:
по верному расчету НМЦК составляла 1,9 млн руб. Предложение подрядчика — 1,6 млн руб. Ошибку заказчика нивелировало снижение цены;
заказчик не доказал, что контрагент вел себя недобросовестно. Ремонт выполнили полностью без замечаний по объему и качеству. В таком случае работы оплачивают по твердой цене, требовать уменьшения которой заказчик не вправе;
на стороне подрядчика может возникнуть неосновательное обогащение, если верная НМЦК окажется ниже цены контракта. В данном случае это не так;
не доказали неэффективное расходование средств и ущерб бюджету;
взыскание переплаты может нарушить баланс интересов сторон, поскольку качественная работа будет оплачена ниже согласованной цены.
К сходным выводам приходил и 5-й ААС. Однако в практике есть другое мнение.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 01.03.2024 по делу N А60-9329/2023
22.02.2024
Заказчик по Закону N 223-ФЗ не принял независимую гарантию — суд взыскал с банка убытки
Заказчик признал победителя закупки среди СМСП уклонившимся, поскольку в качестве обеспечения он представил неверную независимую гарантию.
Победитель обратился в суд, чтобы взыскать с банка убытки в виде цены договора и комиссии за выдачу гарантии. Первая и апелляционная инстанции его поддержали:
гарантию следовало оформить по типовой форме из Постановления N 1397. Ее несоответствие — единственная причина незаключения договора;
то, что стороны согласовали текст гарантии не по форме, не освобождает банк от ответственности. Выдача гарантий, которые отвечают законодательству, — обязанность банка. Он, как профучастник рынка предоставления банковских услуг, должен был знать о требованиях к гарантии для обеспечения исполнения договора;
принимая решение выдавать гарантии для закупок, банку следовало осознавать возможные последствия для него и его клиента, если обеспечение оформлено неверно.
Документ: Постановление 13-го ААС от 12.02.2024 по делу N А56-57647/2023
07.03.2024
Минстрой и ФНС: минимизировать риски с проблемным подрядчиком поможет сервис оценки юрлица
Ведомства изложили совместную позицию по применению сервиса, который предоставляет сведения о финансово-хозяйственном состоянии юрлица. Сервис позволяет минимизировать риски заключения контрактов на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий или строительство, реконструкцию, капремонт объектов с недобросовестными подрядчиками.
Методику оценки разработала ФНС на базе сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица". Она предусматривает двухэтапную оценку параметров финансово-хозяйственного состояния организации. Анализ деятельности проходит по 27 критериям. Его итог — выписка с данными по каждому критерию в личном кабинета налогоплательщика. Ее сформируют по запросу юрлица.
Любое юрлицо вправе представить такую выписку заказчикам, чтобы подтвердить свою репутацию. Заказчик может верифицировать выписку по ее QR-коду или уникальному коду через сайт ФНС и получить краткую информацию из нее.
Документ: Письмо Минстроя России N 3874-ИФ/00, ФНС России N ЕД-17-31/216 от 26.01.2024
02.02.2024
Минфин: контракт со списанной неустойкой нельзя считать исполненным без штрафов и пеней
По мнению ведомства, списание неустойки по контракту не исключает факта ее применения. Это лишь означает, что у исполнителя нет неоплаченных штрафов (пеней).
Такой контракт не подойдет, например:
для расчета НМЦК методом анализа рынка (сбор данных из реестра контрактов в ЕИС);
подтверждения добросовестности при демпинге;
освобождения от обеспечения при заключении контракта по итогам закупки среди СМП и СОНКО.
Для этого можно использовать только контракты, по которым не начисляли неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Отметим, контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией. К такому выводу приходил Минфин.
Документ: Письмо Минфина России от 25.01.2024 N 24-06-06/5682
31.01.2024
Проверка участников госзакупки на статус иноагента и офшорной компании: рекомендации Минфина
По мнению ведомства, для проверки участников на отсутствие статуса иноагента и офшорной компании используют:
выписку из ЕГРЮЛ в составе заявки и сведения из самого реестра;
декларацию о соответствии участника закупки единым требованиям;
данные из реестра иноагентов.
Минфин напомнил: если участник не отвечает таким требованиям или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии, его отстраняют или отказывают в заключении контракта.
Если участник перестал соответствовать подобным требованиям на этапе исполнения (например, сведения о нем внесли в реестр иноагентов), сделку расторгают в одностороннем порядке.
Документ: Письмо Минфина России от 25.01.2024 N 24-06-07/5751
17.01.2024
ФАС подтвердила ряд позиций из практики контроля оценки заявок в строительных госзакупках
Заказчики вправе оценивать опыт участников только из договоров генподряда. Такое условие можно закрепить в порядке оценки. Оно не противоречит закону.
При оценке опыта сопоставимых работ нельзя ограничивать предмет договора, который предусмотрен положением об оценке.
Речь идет о договоре на строительство, реконструкцию, капремонт и снос объекта капстроительства (в т.ч. линейного), а также на работы по сохранению объекта культурного наследия. Это самостоятельный вид договора. Выбирать в нем отдельные работы недопустимо.
Документ: Письмо ФАС России от 29.12.2023 N ПИ/113129/23
15.01.2024
Сведения о победителе госзакупки незаконно включили в РНП — суды не взыскали убытки с УФАС
Решение о включении информации об обществе в РНП из-за уклонения от заключения контракта суд признал незаконным спустя год. Данные исключили из реестра.
Поскольку в период нахождения сведений в реестре другие заказчики отказывали обществу в сделках, оно обратилось в суд, чтобы взыскать с контролеров упущенную выгоду.
Три инстанции не нашли причинной связи между действиями контролеров и убытками:
то, что общество участвовало в закупке, не означает, что с ним сразу заключат сделку. Процедура подписания контракта включает в себя представление обеспечения его исполнения, своевременное направление проекта контракта заказчику и его подписание. Этих действий общество не совершало;
убытки в заявленном размере общество не доказало. Расчет прибыли от потенциальных контрактов в период нахождения сведений в РНП не подтверждает упущенную выгоду. Получение этого дохода зависит от разных факторов, поэтому его размер точно определить нельзя;
контролеры действовали в пределах своих полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает, что именно из-за них возникли убытки.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, недавно ВС РФ также поддержал суды, которые не взыскали в том числе с контролеров убытки в ситуации, когда их решение о включении данных в РНП из-за одностороннего отказа заказчика признали незаконным.
Документ: Определение ВС РФ от 29.12.2023 N 305-ЭС23-26162
12.01.2024
УФАС: разъяснение положений извещения о госзакупке не должно содержать отсылочных ответов
Заказчика попросили разъяснить, в частности, нюансы оценки заявок участников, спросили, какие принимают договоры. Он ответил коротко: комиссия действует согласно порядку оценки.
Контролеры увидели в этом нарушение:
разъяснение не должно содержать отсылочных ответов "согласно порядку оценки", "по закону" и т.п.;
заказчик не разместил надлежащий ответ на запрос заявителя.
Отметим, Дагестанское УФАС уже высказывало сходное мнение.
Документ: Решение Дагестанского УФАС России от 11.12.2023 N 005/06/106-2705/2023
09.01.2024
ФАС станет рассматривать больше жалоб и обращений по Закону N 44-ФЗ с 9 января 2024 года
Территориальные органы ФАС обязали передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП, если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.
Правило распространили и на обращения о согласовании контракта с единственным поставщиком при закупках для федеральных нужд. Прежде в обоих случаях материалы передавали ФАС при НМЦК 1 млрд руб. и выше.
Центральному аппарату разрешили рассматривать такие жалобы и обращения, даже если это задача территориальных органов.
Документ: Приказ ФАС России от 15.12.2023 N 1010/23
05.01.2024
СМСП в планах закупок по Закону N 223-ФЗ: расширен список заказчиков, которых проверяют регионы
Правительство обновило перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в такие планы проходят оценку соответствия закону в части СМСП. Речь идет о тех, кого проверяют органы власти регионов.
В список включили более 200 новых компаний и региональных учреждений. В их числе медицинские, жилищно-коммунальные, образовательные и другие организации.
Напомним, с 1 января 2024 года дополнили и список заказчиков, чьи документы проверяет Корпорация МСП.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2023 N 3965-р
27.12.2023
ГУП и МУП смогут передавать контрагентам по Закону N 223-ФЗ имущество без торгов — проект доработан
Планируют, что заказчики из числа ГУП или МУП смогут предоставить исполнителям, с которыми заключили договор по итогам конкурса или аукциона по Закону N 223-ФЗ, имущество без торгов, например, в аренду.
Условия:
передачу объекта предусмотрели в документации о закупке;
срок — не дольше периода исполнения договора.
Послабление не затронет:
заказчиков из числа унитарных предприятий, если цель их создания и основной вид деятельности — водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и обращение с ТКО;
заказчиков, которые передают права на объекты теплоснабжения, централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, а также на объекты в многоквартирных домах.
По замыслу авторов проекта, новшество облегчит работу подрядчиков, которым нужны помещения заказчика для исполнения обязательств, в т.ч. хранения материалов и оборудования. Пока передавать имущество таким лицам без торгов могут только автономные учреждения.
Документ: Проект Федерального закона N 518862-8
18.12.2023
Национальный режим: госзакупки ряда импортных аппаратов ИВЛ запретят с 23 декабря 2023 года
В перечень импортных товаров с запретом на допуск включат аппараты ИВЛ с кодами 32.50.21.121, 32.50.21.122 и 32.50.21.123 по ОКПД 2.
Речь идет об изделиях, которые соответствуют кодам 232870 и 232890 по НКМИ.
Продукцию исключат из списка иностранной радиоэлектроники с ограничениями допуска и перечня квотируемых товаров по Закону N 44-ФЗ.
Новшества применят к закупкам, которые объявят после даты вступления поправок в силу.
Документ: Постановление Правительства РФ от 09.12.2023 N 2094
14.12.2023
Суды увидели ограничение конкуренции при оценке деловой репутации участников по Закону N 223-ФЗ
Заказчик приобретал молочную продукцию. Заявки участников сравнивали, в частности, по критерию "деловая репутация". Оценка зависела от числа положительных отзывов по одному договору поставки продуктов за каждый год работы контрагента. Период — с начала деятельности до конца срока подачи заявок.
Контролеры и суды сочли порядок оценки незаконным:
критерий ограничивал круг потенциальных участников. Поставщикам, которые начали бизнес раньше других, дали преимущество. Отсутствие положительных отзывов не означало, что договор исполнили плохо;
значимость критерия — 50%. Он напрямую влиял на выбор победителя.
В практике есть пример, когда заказчик оценивал деловую репутацию по сроку существования юрлица на рынке. Контролеры нарушения не нашли.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.12.2023 по делу N А53-7084/2023
12.12.2023
План закупок по Закону N 223-ФЗ: правительство обновит перечень заказчиков для проверки в части СМСП
С 1 января 2024 года дополнят перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в такие планы проходят оценку соответствия закону в части СМСП.
В список включат более 260 новых компаний. В их числе аэропорты, ресурсоснабжающие, научно-технические и другие организации. Ряд действующих позиций перечня актуализируют с учетом реорганизации отдельных юрлиц.
Напомним, документы таких заказчиков проверяет Корпорация МСП. Она смотрит:
проекты планов закупки;
проекты изменений в планы, если годовой объем закупок среди СМСП уменьшают до уровня ниже нормативного или меняют информацию о закупках по перечню товаров, работ, услуг, которые приобретают у СМСП.
Как проводят оценку соответствия планов закупок, подскажет готовое решение.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 09.12.2023 N 3535-р
08.12.2023
Новые ограничения по срокам оплаты договора: поправки к Закону N 223-ФЗ поступили в Госдуму
Заказчикам по Закону N 223-ФЗ запретят устанавливать свои сроки оплаты по договору в положении о закупке.
Все будут применять общее правило о сроке — не более 7 рабочих дней с даты приемки. Исключение — случаи, когда для нужд обороны и безопасности страны в законе или акте правительства установили иной срок.
Планируют, что новшество заработает со дня опубликования в виде закона. Положение о закупке нужно привести в соответствие до 1 марта 2024 года.
Закупки, которые объявили до даты размещения нового положения в ЕИС, будут завершать по старым правилам. При этом срок оплаты по сделкам, что заключили на таких торгах, не должен превышать 7 рабочих дней с даты приемки. Исключение — случаи в законе.
Документ: Проект Федерального закона N 505365-8
01.12.2023
ФАС предложила передавать в центральный аппарат больше жалоб и обращений по Закону N 44-ФЗФАС предложила передавать в центральный аппарат больше жалоб и обращений по Закону N 44-ФЗ
По проекту территориальные органы ФАС будут передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП (кроме гособоронзаказа), если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.
Правило распространят и на обращения о согласовании контракта с единственным поставщиком при закупках для федеральных нужд. Сейчас в обоих случаях материалы передают ФАС, если НМЦК закупки — 1 млрд руб. и выше.
Центральный аппарат ФАС сможет рассматривать такие жалобы и обращения, даже если по подведомственности это задача территориальных органов.
Планируют и другие новшества.
Общественное обсуждение проекта завершат 12 декабря 2023 года.
Документ: Проект приказа ФАС России
29.11.2023
Соблюдение годового объема закупок у СМСП некоторыми заказчиками по Закону N 223-ФЗ: позиция Минфина
Ведомство сообщило: заказчики, которые с 1 февраля до конца года вынужденно проводят закупки по основным правилам Закона N 44-ФЗ, не обязаны соблюдать требования к годовому объему закупок у СМСП за этот период. То же касается периода с 1 января по 1 февраля отчетного календарного года.
Речь идет о заказчиках, которые работали по Закону N 223-ФЗ, но временно перешли на Закон N 44-ФЗ, поскольку, например, не разместили отчет о закупках у СМСП в ЕИС или не выбрали обязательный объем.
Напомним: годовой отчет о закупках у СМСП такие заказчики составляют и размещают в ЕИС на общих основаниях. Отчет о закупках у СМП и СОНКО сдавать не нужно. Недавно на это указывал Минфин.
Документ: Письмо Минфина России от 14.11.2023 N 24-07-09/108447
22.11.2023
РНП по Закону N 44-ФЗ: суды не поддержали отклонение заявки недобросовестного подрядчика
Извещение требовало, чтобы сведений об участниках закупки не было в РНП. Заказчик нашел данные об одном из них в реестре недобросовестных подрядчиков капремонта и отклонил заявку. Участник пожаловался в УФАС.
Контролеры и суды подход заказчика не поддержали:
по Закону N 44-ФЗ ведут отдельный РНП. Госзаказчики вправе требовать, чтобы данных о контрагенте не было только в этом реестре. На момент рассмотрения заявок сведения о заявителе в него не вносили;
заказчик ошибочно учел данные другого ресурса. Открытые источники позволяли определить, в какой реестр включили участника закупки. Отклонять его заявку не следовало.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, не нужно отстранять участника госзакупки, в том числе если данные о нем есть в РНП по Закону N 223-ФЗ. К такому выводу приходили Санкт-Петербургское и Ульяновское УФАС.
Документ: Определение ВС РФ от 17.11.2023 N 304-ЭС23-22593
20.11.2023
Госзаказчик отклонил заявку с товаром из нескольких стран — суды не поддержали решение
Заказчик приобретал фрукты и овощи. Заявку участника отклонили, поскольку он предложил товар из двух стран.
Контролеры и суды не поддержали решение заказчика:
участник согласился поставить товар на условиях извещения, когда подавал заявку. Ее отклонили лишь потому, что для мандаринов и лимонов указали две страны происхождения;
условия закупки не запрещали поставку ряда идентичных товаров по одной позиции. Указание нескольких стран не могло повлиять на оценку характеристик товара. Это не повод отстранять участника.
К выводу о том, что Закон N 44-ФЗ не запрещает указывать в заявке несколько стран происхождения товара, приходили ФАС и Омское УФАС.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.11.2023 по делу N А81-1055/2023
14.11.2023
Госзаказчик установил требования к компонентам товара — контролеры нашли нарушение Закона N 44-ФЗ
Заказчик приобретал работы по устройству игровой и спортивной площадки. В извещении предусмотрели требования к составным частям инвентаря: брускам, трубам и другим деталям.
УФАС увидело нарушение:
заказчик может предъявлять требования к товару, но не к его компонентам. В противном случае он ограничивает конкуренцию, поскольку создает дополнительные барьеры для участия в закупке;
Закон N 44-ФЗ не обязывает участника производить продукцию или иметь ее при подаче заявки. Он может не знать параметры отдельных деталей.
Вывод контролеров основан в том числе на Письме ФАС. Недавно позицию применили Ростовское и Санкт-Петербургское УФАС.
Документ: Решение Ленинградского УФАС России от 16.10.2023 по делу N 047/06/42-3207/2023
08.11.2023
УФАС: госзаказчикам не следует включать в один лот работы из разных позиций доптребований
Заказчик приобретал работы по комплексному обслуживанию помещений, в т.ч. текущему ремонту и уборке. В извещении установили доптребования к опыту техобслуживания зданий, сооружений.
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции:
столь крупный лот мешал менее опытным лицам поучаствовать в закупке;
для некоторых видов работ есть отдельные позиции доптребований, хотя в извещении предусмотрели лишь одну из них.
Жалобу признали частично обоснованной:
кроме техобслуживания заказчик приобретал работы по текущему ремонту и уборке. Их сметная стоимость выше 1 млн руб., что обязывало применять разные позиции доптребований. При этом устанавливать их по двум или трем позициям нельзя. Это ограничивает число участников;
заказчик составил объект закупки неверно. В один лот объединили работы, которые требуют отличную друг от друга правоспособность.
Отметим, в практике есть пример, когда апелляция не увидела нарушения в том, что в извещении установили две позиции доптребований.
Документ: Решение Московского УФАС России от 19.10.2023 по делу N 077/06/106-14639/2023
02.11.2023
Суд: приемка допуслуг без замечаний не означает, что заказчик по Закону N 223-ФЗ их согласовал
Стороны заключили сделку на оказание услуг. Их предоставили на большую сумму, чем определили в договоре. Заказчик принял дополнительный объем услуг без замечаний. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать за него плату. Три инстанции ему отказали:
по условиям сделки следовало оказать услуги в объеме, который предусмотрели в договоре с твердой ценой. Последнюю нельзя было изменять в период его действия;
заказчик оплатил основной объем. Необходимость допуслуг для достижения цели договора не доказали. То, что их неоказание могло привести к рискам, не подтвердили;
обязанность оплатить дополнительный объем наступает, когда его согласовали. Фактическая приемка этого не означает. Письменное соглашение на спорные услуги не оформили;
то, что исполнитель продолжал оказывать услуги сверх объемов и цены по договору, — его предпринимательские риски.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали оплату дополнительных объемов. Суды решили, что стороны согласовали их в том числе в переписке.
Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2023 N 308-ЭС23-20012
27.10.2023
ЦБ РФ повысил ключевую ставку в четвертый раз за год
С 30 октября 2023 года показатель равен 15%. Предыдущее значение 13% Центробанк установил в сентябре.
По плану следующее заседание по ключевой ставке будет 15 декабря 2023 года.
Документ: Информация Банка России от 27.10.2023
27.10.2023
Рассмотрение жалоб при госзакупках: Минфин разъяснил нюансы
Ведомство сообщило: если объект закупки требует наличия специальной правоспособности, например членства в СРО, то участником может стать лишь тот, кто ей обладает. Интересы тех, у кого ее нет, нельзя считать нарушенными.
Отсутствие такой правоспособности — основание для отказа контролеров рассмотреть жалобу по существу. Сходные последствия возникнут и в случае, когда в закупке установили доптребования, но заявитель по жалобе им не отвечает.
Жалобу все же могут рассмотреть по существу, если при ее предварительном рассмотрении контролеры найдут признаки того, что требования к специальной правоспособности или доптребования установили неправомерно или с нарушением Закона N 44-ФЗ.
Документ: Информационное письмо Минфина России от 20.10.2023 N 24-01-07/100177
18.10.2023
УФАС: в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО
Участник закупки проектно-изыскательских работ пожаловался на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик незаконно требовал состоять в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
УФАС признало жалобу обоснованной:
если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик устанавливает требование к СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Это позволяет соблюсти принцип обеспечения конкуренции;
условие о членстве в двух СРО ограничило число потенциальных участников.
Позиция контролеров основана в том числе на письме ФАС. К сходным выводам недавно приходило и Московское УФАС.
Отметим, в практике есть пример, когда суды поддержали требование состоять в двух СРО, поскольку решили, что заказчик приобретал два самостоятельных вида работ с разными кодами по ОКПД 2.
Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 26.09.2023 N 026/06/106-2001/2023
09.10.2023
Поставку импортных частей товара остановили из-за санкций — суд расторг договор по Закону N 223-ФЗ
Стороны заключили сделку на поставку отечественного транспорта с импортными двигателями и коробками переключения передач. Контрагент сообщил заказчику, что, поскольку из-за санкций иностранные комплектующие в РФ перестали поставлять, исполнить договор на согласованных условиях нельзя. Он также предложил:
утвердить спецификации товаров с отечественными комплектующими, новые цены и сроки поставки;
расторгнуть сделку, если изменить ее условия не получится.
Заказчик от предложений отказался. Контрагент обратился в суд, чтобы расторгнуть сделку. Три инстанции решили, что для этого есть основания:
исполнять обязательства по договору следовало на условиях заявки. Предложение о поставке товара с иностранными комплектующими было актуально на момент ее подачи. Возможность заказать такую продукцию в то время у завода-изготовителя и его партнеров доказали прейскурантами. Контрагент не мог знать, что позднее из-за санкций запретят поставку в том числе импортных комплектующих в РФ;
из-за остановки поставок завод не мог изготовить товар согласно условиям договора. Ее подтвердили письмами завода и дилеров;
довод о том, что нужную продукцию могли закупить по параллельному импорту, отклонили, поскольку ее нет в перечне соответствующих товаров;
по условиям сделки продукция должна быть не ранее 2022 года выпуска. Контрагент не может передать заказчику ту, что произвели ранее. От предложения заменить товар на продукцию с отечественными комплектующими заказчик отказался.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.09.2023 по делу N А56-106859/2022
04.10.2023
Закон N 223-ФЗ: для ГУП и МУП хотят упростить порядок передачи имущества в аренду — проект в Госдуме
Планируют, что заказчики из числа ГУП или МУП смогут передавать в том числе в аренду свое имущество без торгов контрагентам, с которыми заключили договоры по итогам конкурса или аукциона по Закону N 223-ФЗ. Это возможно, если:
имущество передают для исполнения договора и это предусмотрели в документации о закупке;
cрок пользования им не выше периода исполнения договора.
Новшество не коснется предприятий, если цель их создания и основной вид деятельности — водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и обращение с ТКО.
Отметим, сейчас передавать имущество в таком порядке могут только государственные или муниципальные автономные учреждения.
Документ: Проект Федерального закона N 448954-8
28.09.2023
Расчет НМЦК, подготовка смет и изменение цены контрактов "под ключ": новшества с 7 октября 2023 года
Минстрой утвердил новые порядок определения НМЦК, методику составления сметы и правила изменения цены строительных контрактов "под ключ". Документы применят при закупках по спецнорме, которые можно проводить до 1 января 2025 года.
Порядок действий при определении НМЦК в уровне цен периода исполнения контракта не изменят. При этом региональные заказчики смогут использовать свои индексы фактической и прогнозной инфляции, если закупку финансируют из бюджета субъекта РФ.
Уточнят формулу индекса прогнозной инфляции на срок работ более года. Вместо индекса прогнозной инфляции за первый год строительства в расчет включат тот же индекс, но для периода исполнения контракта. Показатель рассчитают по формулам из порядка определения НМЦК в сфере градостроительства.
При расчете изменения цены контракта заказчики учтут в том числе стоимость:
разработки рабочей документации;
подрядных работ в уровне цен утвержденной сметы;
подготовительных работ, которые выполнили до даты получения положительного заключения госэкспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости.
Есть и другие изменения.
Документ: Приказ Минстроя России от 21.08.2023 N 604/пр
28.09.2023
УФАС не поддержало отклонение заявки, к которой не приложили обоснование демпинга по Закону N 223-ФЗ
В закупке продуктов установили антидемпинговые требования: при снижении НМЦД более чем на 25% участников обязали предоставлять обоснование цены. Один из участников демпинговал, но не приложил нужные документы к заявке. Заказчик ее отклонил.
УФАС решило, что участника отстранили незаконно:
заказчик не уточнил, на каком этапе торгов нужно предоставить обоснование демпинга — при подаче заявки или при заключении договора;
из закупочной документации не следовало, что участники должны прилагать документы к заявке.
ФАС также отмечала: не следует требовать, чтобы в обоснование демпинговой цены включали документы о наличии продукции. Закон N 223-ФЗ не обязывает приобретать ее заранее.
Документ: Решение Новосибирского УФАС России от 24.08.2023 N 054/01/18.1-1654/2023
23.09.2023
Национальный режим: правила госзакупок пробирок для взятия крови изменят с 1 декабря 2023 года
В действующую позицию для вакуумных пробирок из перечня запретных товаров добавят коды:
22.29.29.190 по ОКПД 2;
293370, 293420, 293500, 293570, 293660, 334330 по НКМИ.
Из списка импортных медизделий с ограничениями допуска, в который вакуумные пробирки входят сейчас, их исключат.
Уточнят и перечень квотируемых товаров по Закону N 44-ФЗ. Из позиции для вакуумных пробирок и других емкостей исчезнет продукция с кодами 293370, 293420, 293500, 293570 и 293660 по НКМИ.
Новшества применят к закупкам, которые объявят после даты вступления поправок в силу.
Документ: Постановление Правительства РФ от 16.09.2023 N 1512
21.09.2023
Госзакупки: решение о включении данных в РНП признали незаконным — суды не взыскали убытки с УФАС
Сведения об обществе включили в РНП из-за уклонения от заключения контракта. Суд признал это решение незаконным спустя год нахождения информации в реестре. Данные исключили из РНП.
Поскольку в период нахождения сведений в реестре другие заказчики отказывали обществу в заключении сделок, оно обратилось в суд, чтобы взыскать с контролеров упущенную выгоду.
Три инстанции не нашли причинной связи между действиями контролеров и убытками:
то, что общество участвовало в закупке, не означает, что с ним сразу заключат сделку. Процедура подписания контракта включает в себя ряд действий: представление обеспечения его исполнения, своевременное направление проекта контракта заказчику и его подписание. Этих действий общество не совершало;
убытки в заявленном размере общество не доказало. Расчет прибыли от потенциальных контрактов в период нахождения сведений в РНП не подтверждает упущенную выгоду. Получение этого дохода зависит от разных факторов, поэтому его размер точно определить нельзя;
контролеры действовали в пределах своих полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает, что именно из-за них возникли убытки.
Отметим, недавно ВС РФ поддержал суды, которые не взыскали с контролеров убытки в ситуации, когда их решение о включении данных в РНП из-за одностороннего отказа заказчика признали незаконным.
Документ: Постановление АС Московского округа от 11.09.2023 по делу N А40-247812/22-145-1937
14.09.2023
Требования к формированию лотов при госзакупках медизделий смягчат с 21 сентября 2023 года
Заказчики смогут объединять в один лот медизделия разных видов по НКМИ при закупках, по итогам которых заключают офсетные контракты.
Правительство дополнит список исключений из правила о монолоте.
Новшество применят к закупкам, которые объявят после даты вступления поправок в силу.
Документ: Постановление Правительства РФ от 12.09.2023 N 1479
12.09.2023
Минфин: при заключении контракта по сниженной цене количество товара можно увеличить в пределах НМЦК
Ведомство сообщило: при размещении проекта контракта заказчик вправе увеличить количество товара на сумму не выше разницы между НМЦК и сниженной по условиям допуска ценой победителя. К ситуации применимо общее правило Закона N 44-ФЗ, в т.ч. в части расчета цены за единицу продукции.
Напомним, участник может отказаться заключать сделку на таких условиях через протокол разногласий.
Документ: Письмо Минфина России от 25.08.2023 N 24-06-06/80771
08.09.2023
Госзаказчик не принял гарантию победителя — суды обязали банк вернуть комиссию
Заказчик отклонил гарантию, поскольку документ среди прочего не разрешал направлять требование о выплате в электронной форме. Победителя признали уклонившимся.
Контролеры и суд сочли действия заказчика законными: гарантия не соответствовала извещению и Закону N 44-ФЗ. Победитель потребовал вернуть комиссию за выдачу обеспечения, но банк отказал.
Три инстанции деньги взыскали:
победитель не согласовывал текст гарантии, значит не обязан проверять ее на этапе оформления;
комиссию платят не за выдачу формального документа, а за обеспечение исполнения контракта;
гарантия содержала отлагательное условие — заключение сделки. Договор с банком считали заключенным лишь после подписания контракта. Этого не произошло. Из-за чего сорвалась сделка с заказчиком, неважно;
банк обязан обеспечить соответствие гарантии Закону N 44-ФЗ. Он этого не сделал.
К сходным выводам АС Московского округа приходил и раньше.
В практике есть пример, когда суды не взыскали с банка комиссию, так как именно победитель обязан проверять текст гарантии перед тем, как направлять заказчику. Позицию поддержал и ВС РФ.
Документ: Постановление АС Московского округа от 28.08.2023 по делу N А40-266990/2022
06.09.2023
Суды не признали госконтракт ничтожным, хотя уровень СРО не позволял подрядчику заключить сделку
Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов. По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно:
подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня СРО он не уплатил;
права других участников закупки нарушили, поскольку дали преимущество лицу, которое не соответствовало требованиям Закона N 44-ФЗ.
Три инстанции в иске отказали:
невнесение взноса в компенсационный фонд СРО не повод признавать сделку ничтожной. В законе нет на это прямого указания;
права других участников не нарушили. Подрядчик — единственный, кто подал заявку;
контракт уже исполнили. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;
подрядчик отвечал требованиям Закона N 44-ФЗ. Его заявку признали соответствующей, поскольку он подтвердил, что состоит в СРО.
Недавно АС Западно-Сибирского округа в похожей ситуации занял противоположную позицию.
Напомним, с 15 августа 2023 года увеличили предельный размер обязательств для первого уровня строительной СРО.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 28.08.2023 по делу N А47-12503/2022
01.09.2023
Минпромторг разъяснил нюансы исполнения госконтрактов с запретом на допуск иностранных промтоваров
Министерство сообщило: номера записей в реестрах российской или евразийской промпродукции, которые участник декларирует в заявке, должны быть действительны на этапе ее подачи. При закупке у единственного поставщика — на момент заключения контракта.
Напомним: с 1 июня 2023 года поставщиков промтоваров из перечня с запретом на допуск освободили от обязанности передавать при исполнении контракта документы о стране происхождения продукции. Речь идет о документах, на основании которых изделия включили в российский или евразийский реестр.
Документ: Письмо Минпромторга России от 14.07.2023 N 74366/12
01.09.2023
ЦБ РФ планирует скорректировать коды назначения платежа
Регулятор выставил на общественное обсуждение новые коды для поля "Назначение платежа" при переводах денег. Планируют установить такие:
- "1" - зарплата или иные доходы, по которым ограничен размер удержания;
- "2" - доходы, на которые нельзя обратить взыскание и которые имеют характер периодических выплат;
- "3" - доходы, к которым не применяют ограничения по взысканию и которые считаются периодическими выплатами;
- "4" - доходы, на которые нельзя обратить взыскание и которые имеют единовременный характер;
- "5" - доходы, к которым не применяют ограничения по взысканию и которые считают единовременными.
Характер выплат определяет тот, кто выплачивает физлицу доход.
Напомним, сейчас предусмотрено всего 3 кода. Помимо зарплаты доходы делят только в зависимости от того, применяются ли к ним ограничения по взысканию.
Документ: Проект указания Банка России
30.08.2023
Кассация: госзаказчикам не следует включать в один лот медоборудование и услуги по его брендированию
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции при закупке рентген-аппаратов. Контрагента обязали помимо поставки выполнить брендирование оборудования — изготовить и разместить на нем логотип медучреждения по методрекомендациям Минздрава.
Жалобу признали обоснованной:
в методрекомендациях нет требований к брендированию рентген-аппаратов. Порядка проведения этой процедуры документ также не содержит;
заказчик приобретал товар из перечня иностранной электроники с ограничениями допуска. Правила КТРУ запрещают дополнять его параметры. В описании товарной позиции из каталога такой характеристики, как "брендирование", нет.
Кассация согласилась с контролерами:
описание объекта закупки не содержало показателя "брендирование" в части функциональных, технических и качественных характеристик. В извещении не указали, что вместе с товаром закупают сопутствующие услуги;
в один лот объединили технологически не связанные вещи — поставку оборудования и услуги по брендированию. Необходимость последних в рамках спорной закупки не обосновали;
наличие методрекомендаций не повод включать в объект закупки условие о брендировании. Кроме того, в описании товара не уточнили, какой логотип нужно нанести на оборудование, а также как его изготовить и разместить.
Ранее к сходным выводам приходило Ленинградское УФАС.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 15.08.2023 по делу N А56-93144/2022
24.08.2023
Апелляция: рост цен из-за санкций не оправдывает срыв поставки по госконтракту
Стороны заключили контракт на поставку оборудования для нужд медучреждения. Поставщик сообщил, что не может его исполнить из-за роста цен, и попросил продлить срок исполнения обязательств.
Заказчик отклонил просьбу. Позже он расторг сделку в одностороннем порядке, поскольку контрагент отказался поставлять товар.
Контролеры не включили сведения о поставщике в РНП. По их мнению, исполнить контракт помешали в том числе иностранные санкции. Они повлияли на доступность продукции на отечественных рынках.
Суды с этим не согласились:
введение санкций не освобождает от обязанности поставить оборудование в срок;
увеличение закупочной цены товара не относят к обстоятельствам, которые нельзя предвидеть. Стороны не могли исключать резкое ослабление курса валюты;
поставщик не доказал, что принимал меры для надлежащего исполнения обязательств.
Контролеры также не учли последствия срыва сделки для медучреждения. Его лишили возможности использовать оборудование по назначению.
Напомним, правила ведения РНП по Закону N 44-ФЗ предписывают контролерам отказывать во включении сведений в реестр, если контрагент докажет, что сделка сорвалась в том числе из-за санкций и (или) мер ограничительного характера.
По мнению Минфина, к доказательствам могут отнести любые информацию и документы, из которых следует причинная связь между санкциями и невозможностью исполнить контракт.
Документ: Постановление 9-го ААС от 14.08.2023 по делу N А40-281012/2022
16.08.2023
Минфин разъяснил нюансы подачи отчета о закупках у СМСП некоторыми заказчиками по Закону N 223-ФЗ
Ведомство сообщило: заказчики, которые вынужденно проводят закупки по основным правилам Закона N 44-ФЗ, не обязаны составлять и размещать в ЕИС отчет о закупках у СМП и СОНКО. Они подают годовой отчет о закупках у СМСП на общих основаниях.
Речь идет о заказчиках, которые работали по Закону N 223-ФЗ, но временно перешли на Закон N 44-ФЗ, поскольку, например, не выбрали обязательный объем закупок у СМСП или не разместили отчет о таких закупках в ЕИС.
Документ: Письмо Минфина России от 10.07.2023 N 24-07-09/64150
15.08.2023
Расчет НМЦК в рамках квотирования по Закону N 44-ФЗ: рекомендации Минфина
При закупках квотируемых товаров действуют особенности определения НМЦК методом анализа рынка. Они обязывают направлять ценовые запросы поставщикам, сведения о которых есть в ГИСП.
По мнению Минфина, такой запрос может содержать все условия планируемой закупки. При этом содержание документов в составе коммерческого предложения поставщика должно соответствовать требованиям, которые установил заказчик.
В ряде случаев НМЦК можно рассчитать и по общим правилам Закона N 44-ФЗ. Это допустимо не только когда в ГИСП есть сведения менее чем о 3 поставщиках, но и если от них не поступил ответ. В таких ситуациях заказчикам следует использовать ценовую информацию о товарах из ЕАЭС, характеристики которых есть в КТРУ.
Документ: Письмо Минфина России от 01.08.2023 N 24-06-06/71841
11.08.2023
Суды поддержали выбор победителя в госзакупке лекарств с ограничениями допуска
Участник закупки лекарств из ЖНВЛП пожаловался, что заказчик неверно выбрал победителя. К его заявке применили спецусловия допуска, хотя он не подтвердил, что лекарство на всех стадиях производят в ЕАЭС. В документе СП стоял прочерк напротив графы "Стадии до получения молекулы".
Контролеры и суды с участником не согласились:
прочерк в спорной графе не означает, что фармсубстанцию создают на территории иностранного государства;
из документов победителя следовало, что вещество выделяют методом химического синтеза. Стадий до получения молекулы при таком способе нет. Производство на остальных этапах проводила российская компания;
перед тем как выдать документ СП, информацию проверяют на достоверность. Экземпляр победителя соответствовал требованиям к его оформлению.
Отметим, по мнению Рязанского и Тюменского УФАС, документ СП с прочерком напротив графы "Стадии до получения молекулы" не подтверждает, что все этапы производства лекарства проходили в ЕАЭС.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 28.07.2023 по делу N А76-26496/2022
08.08.2023
Единственный поставщик: подписан закон о новом основании для региональных медицинских госзакупок
С 1 июля 2024 года региональные органы исполнительной власти, госучреждения (в т.ч. муниципальные учреждения муниципальных образований субъекта РФ) смогут приобретать неконкурентным способом среди прочего:
лекарства;
лечебное питание;
медизделия;
средства для дезинфекции.
Провести закупку разрешат у таких единственных поставщиков:
ГУП субъекта РФ;
АО, если 100% его акций принадлежат субъекту РФ.
Для подобных закупок предусмотрели нюансы. Например, нужно будет уведомлять о заключении контракта контрольный орган.
С 4 августа 2023 года до 30 июня 2024 года включительно указанные заказчики могут закупать в том числе перечисленные товары у ГУП субъекта РФ, если региональными законодательными актами на него возложили полномочия по их поставке для этих заказчиков.
Документ: Федеральный закон от 04.08.2023 N 444-ФЗ
02.08.2023
Участника госзакупки с доптребованиями отстранили по формальным основаниям — УФАС нашло нарушение
Заявку в закупке проектных работ отклонили за несоответствие доптребованиям. Заказчик принял такое решение, поскольку участник представил в подтверждение опыта среди прочего акт оказанных услуг вместо акта выполненных работ.
Участник возразил. Заказчику передали все нужные документы, в частности: договор, акт оказанных услуг и положительное заключение госэкспертизы. При этом название спорного акта не меняло его сути.
Контролеры поддержали участника:
постановление о доптребованиях не определяет конкретные формы документов, которыми участники подтверждают опыт. Это не повод отклонять заявки;
из документов участника следовало, что он имел нужную квалификацию. Он подтвердил, что выполнял сопоставимые с объектом закупки работы. То, что в акте приемки их назвали услугами, неважно;
формальный подход заказчика ограничил число участников. Его действия не отвечали принципам и целям госзакупок.
К сходным выводам приходило Красноярское УФАС. Контролеры среди прочего отметили: заказчики должны учитывать содержание документов независимо от их названия.
Документ: Решение Омского УФАС России от 10.07.2023 N 055/06/106-779/2023
24.07.2023
Суды поддержали заказчика по Закону N 223-ФЗ в споре о незаконных условиях документации
Контролеры вменили заказчику нарушение Закона N 223-ФЗ. По их мнению, документация содержала ряд незаконных условий:
заказчик закрепил право на запрос дополнительных сведений и документов до подведения итогов. Условие могли применять не в равной степени ко всем участникам;
исполнителя обязали согласовывать привлечение третьих лиц. Сам он не мог переуступать обязанности по договору. Это сочли вмешательством в хоздеятельность.
Суды с контролерами не согласились:
возможность запрашивать у участников разъяснения или дополнения не ограничивала, а поддерживала конкуренцию. Условие позволяло не отстранять тех, кто допустил ошибки. Содержание заявок не меняли и не дополняли, чтобы не создавать преимущества отдельным лицам. Наличие такого права само по себе нельзя считать нарушением;
исполнителя законно обязали согласовывать с заказчиком привлечение третьих лиц. Это условие о способе и порядке исполнения договора, которое должен соблюдать только победитель. Оно не ограничивало участников закупки. Кроме того, контрагенту не запрещали привлекать соисполнителей, а лишь обязали это согласовывать. Как оказывать услуги, он выбирал сам.
Отметим, в практике нет единства мнений о правомерности подобных условий. Так, ВС РФ поддержал позицию о том, что Закон N 223-ФЗ не разрешает дозапрос сведений и документов у участников до подведения итогов. Самарское же УФАС увидело ограничение конкуренции в требовании заказчика согласовывать с ним третьих лиц.
Документ: Постановление 9-го ААС от 23.06.2023 по делу N А40-13347/2023
13.07.2023
Товар по замещающей сделке по Закону N 44-ФЗ может не быть аналогичным, напомнили суды
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку смотровых перчаток и заключил замещающую сделку.
Поскольку заказчик закупил более дорогие товары и в меньшем количестве, он потребовал от первоначального поставщика возместить убытки в размере цены непоставленной продукции. Последний не стал этого делать, в частности, из-за того, что предметы контрактов не аналогичные: по первоначальному — поставка смотровых перчаток, по последующему — медицинских. Значит, второй контракт нельзя считать замещающим.
Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать в числе прочего спорные убытки. Три инстанции его поддержали:
первоначальный контракт расторгли по вине контрагента. Поскольку он не исполнил обязательства, у заказчика возникло право взыскать убытки;
замещающую сделку заключили по более высокой цене и в разумный срок — в течение нескольких дней после расторжения первоначального контракта. Довод о том, что предметы контрактов не аналогичные, отклонили. В ГК РФ нет таких условий. Товар по замещающей сделке должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с продукцией по расторгнутой сделке. То есть товар должен быть сопоставимым, каким он и являлся в данном случае.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, к сходным выводам приходил, например, 17-й ААС.
Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2023 N 306-ЭС23-5721
10.07.2023
Минфин напомнил: Закон N 223-ФЗ не допускает коллективного участия в закупках среди СМСП
Ведомство сообщило: несколько юрлиц или ИП не могут выступать на стороне одного участника в закупке среди СМСП, поскольку в Законе N 223-ФЗ нет положений, которые позволяют это сделать.
Ранее Минфин уже озвучивал эту позицию. Ее также разделяют Санкт-Петербургское и Краснодарское УФАС.
К сходным выводам недавно приходил и АС г. Москвы. Суд, в частности, отметил:
закупки среди СМСП регулирует спецнорма. Она не учитывает подачу коллективных заявок, поскольку их рассмотрение требует анализа дополнительных документов и сведений, запрашивать которые заказчик не может;
коллективное участие не отвечает целям закупок у СМСП, так как снижает вероятность победы малых компаний и ИП.
Документ: Письмо Минфина России от 20.06.2023 N 24-07-09/56775
06.07.2023
Случаев заключения госконтрактов в упрощенной форме может стать больше: проект внесен в Госдуму
Планируют, что при закупках у единственного поставщика для специальной военной операции, для выполнения задач по обеспечению обороны и безопасности государства заказчики смогут заключать сделки в любой форме для их совершения согласно ГК РФ. Ряд обязательных требований Закона N 44-ФЗ к контракту, например об ответственности сторон, можно будет не применять.
Новшеством смогут воспользоваться, в частности, заказчики из спецперечня, в т.ч. их подведомственные госучреждения и ГУП.
Документ: Проект Федерального закона N 391685-8
22.06.2023
Госконтракт не исполнили в срок из-за ошибок в проектной документации — суд не нашел причин для РНП
Стороны заключили контракт на реставрацию объекта культурного наследия. Позднее заказчик отказался от его исполнения, поскольку все работы в срок не выполнили.
Контролеры внесли сведения о подрядчике в РНП. Три инстанции с ними не согласились:
подрядчик выполнил почти треть работ. Это подтверждает подписанный сторонами акт визуального осмотра;
контрагент сообщил заказчику о недостатках проектной документации. Они не зависели от подрядчика и мешали работам, а также влияли на срок годности их результатов;
из-за недочетов работы приостановили до устранения недостатков либо получения указаний от заказчика. Однако документацию не изменили;
довод о том, что подрядчик мог найти недостатки при проведении закупки, отклонили. На этом этапе нельзя было предусмотреть выявленные при исполнении обязательств скрытые работы;
для включения данных в реестр мало лишь констатации факта одностороннего отказа от исполнения контракта и законности такого отказа. Нужно выявить недобросовестность контрагента. В данном случае в решении контролеров нет оценки действий подрядчика на наличие признаков такого поведения.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Оснований для включения в РНП при сходных обстоятельствах не нашел и АС Московского округа.
Документ: Определение ВС РФ от 13.06.2023 N 301-ЭС23-9136
21.06.2023
Суд не взыскал расходы на юрпомощь потенциального участника закупки по Закону N 223-ФЗ
ИП — потенциальный участник закупки нашел нарушение в документации и подал в УФАС жалобу, которую признали обоснованной. В том числе для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.
Три инстанции ему отказали:
предприниматель в течение двух месяцев подавал 9 жалоб на одинаковые нарушения того же заказчика, которые признали обоснованными. Однако он не участвовал ни в одной из закупок. Этого он не делал и при повторных процедурах по предписаниям контролеров. Значит, он не имел интереса к тендерам. Нарушений его прав нет;
причинной связи между действиями заказчика и затратами предпринимателя нет. Нарушения не повлияли на хоздеятельность последнего;
расходы на юрпомощь нельзя считать убытками, поскольку вины заказчика или нарушения обязательств с его стороны нет.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суд взыскал спорные убытки с заказчика.
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.06.2023 по делу N А40-198780/2022
14.06.2023
Кассация не увидела оснований менять цену госконтракта из-за удорожания материалов
Стороны договорились о капремонте. При исполнении контракта подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.
Работы завершили. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.
Заказчик на претензию не ответил. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату.
Кассация в иске отказала:
подрядчик предложил увеличить цену, когда закончил ремонт. Поскольку контракт уже исполнили, применить спецоснование нельзя;
удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Стороны не могли исключать рост цен в период сделки. Это предпринимательский риск, который лежит на подрядчике. Требовать увеличения цены он не вправе;
работы не приостанавливали. Их завершили на свой страх и риск до того, как заказчик согласовал увеличение цены. То, что ремонт нельзя было остановить из-за чрезвычайной или экстренной ситуации, не доказали.
К сходным выводам приходили, в частности, АС Западно-Сибирского и Северо-Западного округов.
Документ: Постановление АС Московского округа от 30.05.2023 по делу N А40-198172/2022
13.06.2023
По госконтракту приобрели не весь объем — суды обязали заказчика заплатить за невыбранный товар
Стороны заключили сделки на поставку продуктов по заявкам заказчика. Последний в период действия контрактов выбрал не весь объем. Он пытался расторгнуть сделки в суде, но ему отказали.
Поставщик тоже обратился в суд, чтобы взыскать деньги за оставшийся товар. Три инстанции его поддержали:
заявку на поставку сочли отгрузочной разнарядкой. По ГК РФ ее непредставление в срок дает поставщику право, в частности, требовать оплаты товаров;
обязанность по полной выборке товара в период действия контрактов не исполнили. Требование поставщика направлено на понуждение заказчика сделать это;
довод об отсутствии потребности в полном объеме отклонили. Наличия форс-мажора при неисполнении заказчиком обязательств по контрактам нет;
по условиям сделок поставщик обязан передать продукты в количестве и ассортименте, что определили в спецификациях к контрактам по заявкам заказчика. Поставщик должен был иметь нужный объем продукции, чтобы оперативно выполнить заявку, которая могла поступить в любой момент.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда в сходной ситуации суды поставщику отказали и среди прочего отметили:
в контракте нет обязанности направлять заявки на весь объем и принимать товар в их отсутствие. В нем нет и условия о том, что поставщику надо приобрести всю продукцию по сделке и затем предоставлять ее частями по заявкам;
то, что поставщик не мог реализовать остаток товара другим потребителям или сделал это по более низкой цене, не доказали. Уникальность товара тоже не подтвердили.
Документ: Определение ВС РФ от 30.05.2023 N 305-ЭС22-13437
09.06.2023
Суды поддержали госзаказчика, который обязал участников иметь лицензию и лично исполнять контракт
Контролерам пожаловались на незаконные условия закупки медоборудования с услугами монтажа, обучения сотрудников и гарантийного обслуживания:
контракт обязали исполнить только лично. Требование не отвечало типовому контракту: по нему можно привлекать соисполнителей;
участники должны были иметь лицензию на техобслуживание медицинской техники.
Контролеры нашли нарушение. Три инстанции с ними не согласились:
типовой контракт разрешает оказывать услуги лично либо с помощью соисполнителей. При этом раздел документа содержит примечание о том, что заказчик может менять условия с учетом специфики закупки;
заказчик приобретал комплекс услуг, в частности: по доставке, монтажу, обучению правилам эксплуатации и гарантийному ремонту оборудования. Для ряда из них нужна лицензия. Поскольку контракт обязали исполнить лично, требование иметь лицензию законно;
возможность привлечь соисполнителя с лицензией не значит, что участнику не нужна своя. Он должен соответствовать условиям закупки, поскольку с ним заключают контракт. За действия соисполнителей также отвечает участник.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
К сходным выводам приходили, в частности, 3-й ААС, Хабаровское и Татарстанское УФАС.
Отметим, по мнению Якутского и Брянского УФАС, лицензию в подобных закупках можно требовать только от непосредственного исполнителя.
Документ: Определение ВС РФ от 31.05.2023 N 302-ЭС23-7323
06.06.2023
Предмет закупки по Закону N 223-ФЗ может и не быть основной деятельностью участника, решили суды
Заказчик приобретал услуги по уборке помещений и прилегающих территорий. Он установил требование: услуги по предмету закупки — основной вид деятельности участника. Этот вид деятельности должен относиться, в частности, к таким с кодами по ОКВЭД:
81.21 — общая уборка зданий;
81.22 — прочая чистка и уборка жилых зданий и нежилых помещений.
Спорное условие обосновали тем, что оно нужно для качественного оказания услуг опытным участником рынка. Виды деятельности по ОКВЭД отвечают предмету закупки.
Контролеры нашли ограничение конкуренции. Суды первой и апелляционной инстанций их поддержали:
то, как деятельность по уборке зданий, помещений в качестве основного вида деятельности влияет на надлежащее исполнение договора, не пояснили;
спорное требование ограничивает участие в закупке хозсубъектов, которые ведут указанную деятельность как дополнительную. Необходимость такого ограничения не обосновали;
по условиям тендера опыт участников — один из критериев оценки заявок. Его подтверждали, в частности, данными о годовых объемах исполнения аналогичных договоров. Наиболее опытного исполнителя могли определить при рассмотрении заявок независимо от того, осуществляет он уборку как основной или дополнительный вид деятельности;
цель присвоения кодов по ОКВЭД — классификация видов экономической деятельности и информации о них. То, что, например, в ЕГРЮЛ указали основной код ОКВЭД, не означает, что хозсубъект не может заниматься иной деятельностью;
установили, что рынок услуг по уборке конкурентный. Потенциальными участниками закупки могли стать как минимум 5 организаций. Нужные услуги у них определены как дополнительный вид деятельности.
Документ: Постановление 2-го ААС от 23.05.2023 по делу N А82-18114/2022
02.06.2023
Запрет на допуск иностранных товаров: с 1 июня уточнен порядок исполнения госконтрактов
Контрагентов освободили от обязанности передавать при исполнении контракта документы о стране происхождения товара. Речь идет о документах, на основании которых продукцию включили в реестр российской промпродукции или евразийский реестр промтоваров.
Новшество не затрагивает особенности исполнения контрактов для нужд обороны и безопасности.
Документ: Постановление Правительства РФ от 31.05.2023 N 889
31.05.2023
Минфин: к товарам, что поставляют по смешанным госконтрактам, предъявляют экологические требования
Ведомство уточнило: если объект закупки включает оказание услуг и поставку продукции из перечня, при описании последней указывают долю вторсырья. Правило касается товаров, которые планируют принять к бухучету.
Отметим, ранее Минфин сообщал, что экологические требования предъявляют только к продукции, которую включили в объект закупки. К товарам, что поставляют в рамках работ (услуг), это не относится.
Документ: Письмо Минфина России от 26.04.2023 N 24-06-06/38438
25.05.2023
Кассация напомнила: за просрочку оплаты ЖКУ госзаказчику начислят неустойку по отраслевому закону
Стороны заключили контракт на поставку электроэнергии. Поскольку заказчик за нее вовремя не заплатил, контрагент обратился в суд, чтобы взыскать пени.
Три инстанции удовлетворили иск. Пени рассчитали из 1/130 ключевой ставки по правилам отраслевого закона, поскольку:
Закон об электроэнергетике носит специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ. Последний не учитывает особенности отношений в сфере энергоснабжения;
пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ платят только отдельные группы потребителей. Органы госвласти, местного самоуправления, а также государственные (муниципальные) предприятия и учреждения к ним не относят.
Выводы основаны в том числе на Обзоре практики ВС РФ. Отметим, неустойку также рассчитают по отраслевому закону, если заказчик просрочит оплату газа, тепла или услуг водоснабжения и водоотведения.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.05.2023 по делу N А43-27591/2022
18.05.2023
Исполнитель отказался от контракта раньше госзаказчика — суды не нашли оснований для РНП
Стороны заключили контракт на услуги уборки. Заказчик от него отказался, поскольку контрагент не приступил к исполнению. Сведения включили в РНП.
Три инстанции не согласились с контролерами:
исполнитель первым отказался от контракта. Его решение не обжаловали;
по ГК РФ отказ от договора оказания услуг может быть немотивированным — неважно, нарушила или нет другая сторона свои обязательства. Это императивное правило, которое нельзя ограничить соглашением;
решение заказчика расторгало сделку, которая уже не действовала. Оно не влекло юридических последствий, в т.ч. потому, что его признали недействительным в рамках другого спора.
Ранее к сходным выводам приходил 9-й ААС.
Документ: Постановление АС Московского округа от 02.05.2023 по делу N А40-98266/22-93-734
15.05.2023
В закупке по Закону N 223-ФЗ нашли нарушения — с заказчика взыскали расходы на подготовку жалобы
Общество — потенциальный участник закупки выявило ограничение конкуренции: в проекте договора установили условие, что подрядчику нельзя привлекать к работам третьих лиц без письменного согласия заказчика.
Общество заключило договор на юруслуги для подготовки жалобы. Поскольку последнюю признали обоснованной, оно обратилось в суд, чтобы возместить затраты на юрпомощь. Апелляция его поддержала:
убытки возникли по вине заказчика — нарушения влияли на права и интересы общества как потенциального участника закупки. Вину подтверждает решение контролеров, которое не обжаловали;
общество обратилось в антимонопольный орган из-за действий заказчика. Причинную связь доказали.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суды не нашли оснований взыскать спорные убытки с заказчика. Они среди прочего учли, что общество:
не было участником закупки, значит, не имело экономического интереса к торгам;
не доказало, что именно из-за условия о том, что надо согласовывать с заказчиком привлечение к работам третьих лиц, оно не смогло участвовать в закупке.
Документ: Постановление 9-го ААС от 24.04.2023 по делу N А40-210407/2022
09.05.2023
Проводить госзакупки стало легче: заработали масштабные поправки к Закону N 44-ФЗ
С 9 мая упростили обоснование НМЦК и увеличили ценовой порог для ряда электронных процедур. Разрешили заключать контракт со вторым участником, если заказчик отказался от сделки, но победителя не включили в РНП из-за форс-мажора. Об этих и других новшествах в обзоре.
Обоснование НМЦК
Стало проще определять идентичность и однородность товаров (работ, услуг), а также сравнивать коммерческие предложения. Методические рекомендации применят по желанию заказчика.
Электронные процедуры
Электронный запрос котировок проведут при НМЦК не выше 10 млн руб. Ограничение по годовому объему сняли до 31 декабря 2026 года.
Ценовой порог малых электронных закупок увеличили до 5 млн руб. в пределах 100 млн руб. в год. Их не нужно учитывать в годовом объеме малых закупок, в т.ч. в сфере культуры и медицины.
Расторжение контракта
Заказчикам разрешили заключать контракт со вторым участником, если от сделки с победителем пришлось отказаться, но его не включили в РНП, поскольку обязательства не исполнили из-за форс-мажора.
Строительные закупки "под ключ"
Возможность провести закупку "под ключ" сохранили до 1 января 2025 года. Также заказчикам позволили устанавливать разные размеры аванса для отдельных этапов комплексных контрактов, в т.ч. не выплачивать аванс на этапе проектных и изыскательских работ.
Медицинские закупки
Заказчикам медизделий и лечебного питания разрешили указывать при описании объекта закупки товарный знак без эквивалента. Перечень продукции утвердит правительство.
Новшество применят, если по решению врачебной комиссии у пациента есть медпоказания, например индивидуальная непереносимость. Такое решение направят в реестр контрактов.
Согласование сделки с единственным поставщиком
Срок рассмотрения обращения сократили до 8 рабочих дней с даты, следующей за днем его поступления контролерам.
Документ: Федеральный закон от 28.04.2023 N 154-ФЗ
05.05.2023
Обеспечение контракта: суды напомнили, когда его размер можно уменьшить по Закону N 44-ФЗ
Подрядчик выполнил часть строительных работ. Их приняли по актам КС-2 и справке КС-3. Позже заказчику предложили снизить размер обеспечения — предоставить новую гарантию на меньшую сумму. По закону это можно сделать, если сведения об исполнении обязательств направили в реестр контрактов.
Заказчик отказал. Три инстанции с ним согласились:
уменьшить обеспечение можно, если заказчик принял ряд работ. При этом контракт должен разрешать приемку по частям либо содержать этапы. Ни одно из этих положений стороны не согласовывали;
по условиям сделки подписание актов КС-2 и справки КС-3 — промежуточная приемка. Подрядчик отражал в них лишь общий результат за период времени, а не сдавал отдельный этап или вид работ.
Выводы основаны в том числе на Обзоре практики ВС РФ. Подобную позицию АС Московского округа занимал и ранее. Верховный суд ее поддержал.
Документ: Постановление АС Московского округа от 18.04.2023 по делу N А40-106162/2022
03.05.2023
Суды: госзаказчик может ограничить предмет договоров, которыми участники подтвердят опыт
Участник закупки работ по ремонту автодорог оспорил результаты торгов. Заказчик лишил его победы, поскольку не начислил баллы за договоры на содержание дорог, хотя по положению об оценке эти работы сопоставимы.
Три инстанции не поддержали участника:
по условиям закупки к оценке принимали только договоры на строительство, реконструкцию, ремонт, в т.ч. капитальный, и контракты жизненного цикла. Их виды ограничили законно. Они больше отвечали предмету будущей сделки;
договоры на содержание не подходили, так как не подтверждали опыт ремонта. Их отклонили обоснованно;
заказчик может устанавливать требование к предмету оцениваемых договоров. Цель оценки — выбрать того, кто будет соответствовать потребностям заказчика и специфике объекта закупки.
ВС РФ дело не пересмотрел.
Отметим, по мнению Нижегородского и Татарстанского УФАС, сужать предмет договоров, которые участники могут представить для оценки опыта, нельзя.
Документ: Определение ВС РФ от 12.04.2023 N 301-ЭС23-3442
02.05.2023
Кассация: подрядчик по госконтракту не должен подтверждать затраты на материалы документами
Стороны договорились о капремонте. Контракт обязывал подрядчика предоставить по требованию заказчика документы о цене материалов и оборудования, которые использовали при исполнении (счета-фактуры, платежные поручения).
Подрядчику направили 8 подобных запросов. Тот на них не ответил, поэтому заказчик начислил штраф и обратился в суд.
Три инстанции не поддержали заказчика:
- в контракт нельзя включать положения, которые вынуждают контрагента отчитываться о своих расходах и подтверждать их документами;
- заказчик злоупотребил правом и нарушил Закон N 44-ФЗ. Условия сделки были невыгодными, но подрядчик не мог от них отказаться из-за риска попасть в РНП.
Позиция судов основана в том числе на разъяснениях Минэкономразвития. Ранее к сходным выводам приходили ФАС и 5-й ААС.
Документ: Постановление АС Московского округа от 10.04.2023 по делу N А41-30827/2022
24.04.2023
Отклонение заявки в госзакупке с ограничениями: УФАС указало заказчику на неверный выбор основания
Заказчик применил ограничения допуска иностранных лекарств из ЖНВЛП и отклонил заявку с индийским товаром. Основание - несоответствие информации и документов извещению.
Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.
Контролеры нашли нарушение. Несколько участников предложили отечественный товар. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию: наступил случай из НПА о нацрежиме, - сработал механизм "третий лишний".
Отметим, то же основание применяют, если сработали ограничения в закупках иностранных промтоваров или электроники. На это указывали, в частности, Иркутское и Мордовское УФАС.
Документ: Решение Новосибирского УФАС России от 27.03.2023 N 054/06/48-462/2023
18.04.2023
Поставка товара по заявкам госзаказчика не означает, что надо выбрать весь объем, напомнили суды
Стороны договорились о поставке товара по заявкам заказчика.
Продукцию поставили и оплатили частично. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать оставшийся объем. Заказчик сообщил, что потребности в нем нет. Контрагент обратился в суд. Три инстанции ему отказали:
- в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен закупить продукцию, в которой нет надобности;
- по условиям сделки выставление заявки - право заказчика;
- ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у контрагента нет обязанности поставить товар заказчику, а у последнего - принять незаказанную продукцию;
- на момент рассмотрения спора в суде действие контракта истекло. Обязательств по поставке и приемке нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, сходную позицию ВС РФ поддерживал и ранее. Однако в практике есть пример, когда, несмотря на отсутствие заявок, поставщик доставил заказчику товар, и суды взыскали в том числе его стоимость.
Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2023 N 304-ЭС23-2495
17.04.2023
КТРУ: потребности госзаказчика не оправдали описание объекта закупки не по каталогу
Участник пожаловался, что в закупке томографа не применили позицию КТРУ и указали характеристики товара, которых в ней нет.
Заказчик пояснил, что продукция из каталога ему не подходила. Объект закупки описали по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.
Контролеры не увидели нарушения. Апелляция и кассация решили иначе:
- заказчик приобретал товар из перечня иностранной электроники с ограничениями допуска. Правила КТРУ запрещают дополнять его параметры;
- каталог содержал позицию с тем же кодом ОКПД 2, что установили в извещении. Ее следовало использовать;
- объект закупки можно описать иначе, только если нужной продукции нет в КТРУ. Доводы о потребности ошибочные.
К сходным выводам приходили, в частности, Костромское и Ярославское УФАС.
Отметим, в практике есть пример, когда контролеры в подобной ситуации не увидели нарушения.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 29.03.2023 по делу N А60-25355/2022
12.04.2023
Госзаказчика обязали оплатить услуги, которые оказали по его просьбе без контракта
Исполнитель оказал услуги стоимостью 9500 руб. на основании письма заказчика. Тот их не оплатил, поскольку среди прочего стороны не заключали контракт.
Три инстанции деньги взыскали:
- заказчик направил письмо с просьбой об услугах, а исполнитель их оказал. Это значит, что между сторонами возникли договорные отношения;
- исполнение обязательств подтвердили путевым листом с указанием места и времени выезда спецтехники. Доказательствами признали в том числе маршрутный лист с подписью заказчика, объяснения сотрудника исполнителя и прейскурант;
- довод о том, что услуги без контракта не оплачивают, неверный. Заказчик по факту провел малую закупку у едпоставщика. Поскольку ее цена не превысила 600 тыс. руб., соблюдать спецпорядок заключения контракта не требовалось.
Напомним, по общему правилу услуги без контракта заказчик оплачивать не обязан.
В практике есть пример, когда суды в сходной ситуации применили это правило и не взыскали оплату. Исполнитель считал, что оказал услуги как едпоставщик в рамках малой закупки с ценой не выше предельной. Доводы отклонили.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.03.2023 по делу N А43-7795/2022
06.04.2023
ВС РФ поддержал госзаказчика, который удержал всю сумму обеспечения за нарушение контракта
Заказчик отказался от контракта, поскольку товар ему не соответствовал. Поставщик потребовал вернуть обеспечительный платеж, но заказчик этого не сделал: по условиям сделки его возвращают, если все обязательства исполнили надлежащим образом.
ВС РФ встал на сторону заказчика:
- контракт разрешал взыскать обеспечение, если обязательства не исполнили или сделали это ненадлежаще. Сделку расторгли по вине поставщика;
- суды неверно применили общее правило о том, что удержать платеж можно только в размере имущественных требований к контрагенту. Оно касается случаев, когда контракт исполнили с просрочкой. В данной ситуации этого не сделали вообще;
- вывод о том, что поставщик слабая сторона, поэтому толковать контракт нужно в его пользу, ошибочный. Слабость в том, что контрагент не может активно и свободно согласовывать условия сделки при ее заключении. Суды этого не установили. Изменить контракт или признать его пункты недействительными поставщик не просил.
Ранее ВС РФ поддержал позицию о том, что в контракте можно закрепить право удержать обеспечение, которое внесли деньгами, в большей сумме, чем реальный размер обязательств контрагента. Суды среди прочего отметили, что к независимой гарантии такое условие применять нельзя.
Отметим, в практике есть пример, когда заказчик получил всю сумму обеспечения из средств гарантии. Суды с этим согласились, ведь контракт не исполнили совсем.
Документ: Определение ВС РФ от 24.03.2023 N 301-ЭС22-19253
03.04.2023
Суды поддержали банк, который отказал госзаказчику в выплате по независимой гарантии
Заказчик отказался от контракта из-за ненадлежащего исполнения. Позже он обратился в банк, чтобы получить из средств гарантии суммы пени и неотработанного аванса. Банк платить не стал, поскольку требование и документы не соответствовали условиям гарантии и закону.
Три инстанции деньги не взыскали:
- требование не отвечало условиям гарантии. Она покрывала уплату неустоек без возврата аванса и возмещения убытков. Заказчик с этим согласился и заключил контракт. Гарант возмещать сумму аванса не должен;
- то, что банк поступил незаконно, поскольку обеспечил лишь часть обязательств, не доказали. Его действия соответствовали принципу свободы воли гаранта;
- проверять обеспечение обязан заказчик. Если он принял некорректную гарантию, то сам несет риски последствий. Это не должно увеличивать объем обязательств гаранта, если он действовал добросовестно;
- требование о выплате предъявили, когда сделку уже расторгли. Гарантия это запрещала;
- по Закону N 44-ФЗ и условиям контракта заказчик обязан направлять подрядчику претензии об уплате неустойки. Он этого не сделал, информации о ее начислении не было в ЕИС. Гарант данный факт проверил и установил, что обязательство, которое обеспечивала гарантия, не возникло.
В практике есть пример, когда заказчик тоже просил взыскать с банка суммы пени и неосвоенного аванса из средств гарантии. Суды удовлетворили иск частично:
- пени взыскали. То, что заказчик не требовал подрядчика уплатить их до обращения в банк, неважно. Гарантия к этому не обязывала;
- аванс не взыскали. По условиям гарантии подрядчик должен был нарушить обязательство до того, как заказчик обратится за выплатой. Требование направили в банк, когда отказ от контракта еще не вступил в силу. Право на возврат аванса на тот момент у заказчика не возникло.
Документы: Постановление АС Поволжского округа от 17.03.2023 по делу N А12-13401/2022
23.03.2023
Заявку отклонили за несоответствие товара сайту производителя - УФАС нашло нарушение Закона N 223-ФЗ
Заказчик отклонил заявку, поскольку параметры товара не совпали с информацией на сайте производителя.
Участник решение обжаловал:
- перед тем как подать заявку, у производителя уточняли возможность поставить продукцию по техзаданию. Он согласился изготовить ее на заказ;
- информация на сайте может быть неактуальной. Чтобы проверить сведения из заявки, заказчик мог направить запрос производителю, но не сделал этого.
Контролеры поддержали участника:
- извещение не требовало, чтобы характеристики товара из заявки соответствовали данным сайта производителя. Подтверждать, что продукцию изготовят на заказ, не обязывали;
- предложение участника отвечало техзаданию;
- производители могут не обновлять сведения на сайте. То, что параметры товара участника с ними не совпали, не подтверждает недостоверность сведений в заявке. Официального запроса, чтобы это проверить, заказчик не направлял.
Отметим, ранее сходную позицию поддержал ВС РФ.
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.02.2023 по жалобе N Т02-88/23
20.03.2023
Требование к году выпуска товара по Закону N 44-ФЗ: контролеры увидели ограничение конкуренции
В закупке медоборудования требовали поставить товар не ранее 2023 года выпуска. По мнению заказчика, это увеличивало, в частности, срок гарантии производителя.
Контролеры нашли нарушение:
- гарантийный срок не зависит от даты производства оборудования. По ГК РФ он начинает течь с момента передачи товара покупателю, если в договоре нет иного порядка. По условиям закупки его исчисляли со дня подписания документа о приемке;
- требование к дате производства может ограничить конкуренцию. С начала 2023 года до публикации извещения не прошло достаточно времени для того, чтобы на рынке появилась нужная продукция;
- заказчик не подтвердил, что товар, который выпустили ранее 2023 года, не может быть новым. Он также не уточнил, чем отличаются параметры оборудования 2022 и 2023 годов производства.
К сходным выводам ранее приходило Ростовское УФАС. Пермское же УФАС считает, что Закон N 44-ФЗ не позволяет устанавливать требования к дате выпуска товара.
Отметим, недавно Кемеровское УФАС в похожей ситуации высказало другое мнение.
Документ: Решение Архангельского УФАС России от 13.02.2023 N 029/06/42-75/2023
16.03.2023
Три заявки участника отклонили одновременно - суды не нашли причин удерживать обеспечение
Участник за день подал 3 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Их отклонили, поэтому оператор перечислил обеспечение третьей по счету заявки заказчику.
Суды взыскали неосновательное обогащение:
- подобную финансовую санкцию применяют только при систематичности нарушений;
- участник одновременно подал несколько заявок с идентичными недостатками - это 1 нарушение. Блокировать обеспечение и перечислять его заказчику не следовало.
Отметим, ранее позицию поддерживал и ВС РФ.
В практике есть пример, когда участник в сходной ситуации пытался оспорить действия оператора. Контролеры его не поддержали, поскольку оператор не устанавливает вину, а только констатирует факт трехкратного отклонения заявки.
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.02.2023 по делу N А40-48546/2021
14.03.2023
Допработы возникли из-за ошибок в проектной документации - госзаказчика обязали их оплатить
Стороны заключили строительный контракт. Заказчик принял результат полностью. Позднее подрядчик потребовал оплатить в том числе допработы, которые не учли в проектной документации.
Заказчик отказал. Соглашения об изменении контракта не заключали. Допработы не согласовывали, акты на них подрядчик представил только в суде. Результат уже оплатили в пределах твердой цены.
Три инстанции деньги взыскали:
- допработы возникли из-за ошибок в проектной документации. Их следовало выполнить, чтобы завершить строительство. Заказчик об этом знал. Он сам поручил исправить проект, акты внесения изменений подписывали его сотрудники;
- работы не были самостоятельными. Их стоимость не превысила 10% цены контракта;
- заказчик принял допработы, ввел объект в эксплуатацию. Объем и качество не оспаривали, значит, результат нужно оплатить.
Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ.
Отметим, в практике есть пример, когда подрядчику в похожей ситуации отказали во взыскании оплаты. Он не доказал срочность допработ, а также то, что заказчик их согласовал. Суды в том числе отметили: факт выполнения работ и их необходимость для получения результата не отменяют законный порядок согласования и не влекут безусловную оплату.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу N А79-4609/2022
02.03.2023
Офшорные компании в госзакупках: требования к участникам предложили смягчить
Хотят уточнить единые требования к участникам закупки в части ограничений для офшорных компаний. Проект внесли в Госдуму.
Планируют, что запрет на участие в госзакупках не коснется хозяйственных товариществ и обществ, которые имеют среди участников офшорные компании. Их допустимую долю в составе таких юрлиц могут увеличить с 10 до 25%. Правительство сможет установить исключения из этого правила.
При расчете допустимой доли предложили не учитывать:
- прямое и (или) косвенное участие офшорных компаний в капитале ПАО (в т.ч. со статусом международной компании), если его акции обращаются на организованных торгах в РФ;
- косвенное участие офшорных компаний в капитале других российских юрлиц, реализованное через участие в капитале ПАО.
Поправки могут заработать со дня их опубликования в виде федерального закона.
Документ: Проект Федерального закона N 301948-8
28.02.2023
Кассация: по Закону N 223-ФЗ можно требовать от участника наличия статуса производителя или дилера
Заказчик приобретал работы по ремонту и диагностике системы кондиционирования. Контролерам поступила жалоба, что в документации незаконно установили требование о наличии у участника закупки статуса производителя или дилера товара, который станут использовать при выполнении работ. Ее признали обоснованной.
Три инстанции поддержали заказчика, поскольку спорное требование:
- нужно для получения гарантии того, что контрагент качественно исполнит обязательства. Обеспечить это может только производитель или дилер;
- позволяет исключить недобросовестных и непрофессиональных участников закупки;
- применяют одинаково ко всем участникам. Оно не дает преимуществ конкретному лицу. Условие предусмотрели для выбора наиболее подходящего контрагента. Обратное контролеры не доказали.
Суды среди прочего напомнили:
- Закон N 223-ФЗ не обязывает допускать к закупке всех хозяйствующих субъектов с намерением получить прибыль. То, что некоторые из них не смогут участвовать в тендере, не означает ограничения конкуренции;
- заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе сформировать свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности. При необходимости они могут установить доптребования к участникам.
Отметим, в практике есть иное мнение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 07.02.2023 по делу N А40-45387/2022
27.02.2023
Обязательство не имеет стоимостного выражения: суды снова снизили размер штрафа по госконтракту
Стороны заключили контракт на ремонт пожарного автомобиля. По его условиям на электронную почту заказчика еженедельно следовало направлять фотоотчеты о выполненных работах.
Исполнитель этого не делал. Заказчик среди прочего начислил штраф в размере 10% от цены контракта как за нарушение в стоимостном выражении. Контрагент платить не стал.
Три инстанции взыскали деньги частично:
- заказчику не передавали фотоотчеты - это обязательство не имеет стоимостного выражения. Штраф следовало начислить иначе;
- размер ответственности за нарушение неденежного обязательства завысили. Исполнителя поставили в невыгодные условия;
- то, что отсутствие фотоотчетов привело к убыткам или упущенной выгоде заказчика, не доказали. Ремонт выполнили полностью без претензий к результату.
Отметим, к нестоимостным нарушениям суды относят ситуации, когда контрагент, в частности:
- вовремя не предоставил обеспечение гарантийных обязательств;
- не исполнил предписание об устранении недостатков;
- не передал документы или не уведомил заказчика, например, о необходимости приемки результатов по контракту, если в нем есть такие обязанности.
Ранее Минфин рекомендовал указывать в контракте неденежные нарушения, за которые начисляют штраф.
Документы: Постановление АС Центрального округа от 06.02.2023 по делу N А62-9771/2021
21.02.2023
При госзакупке медоборудования требовали лицензию и личного исполнения - суды не увидели нарушений
Заказчик приобретал медоборудование с услугами монтажа, обучения сотрудников и гарантийного обслуживания. Участник пожаловался на незаконные условия закупки:
- контракт обязали исполнить только лично. Требование не отвечало типовому контракту - по его условиям допустимо привлекать соисполнителей;
- участники должны были иметь лицензию на техобслуживание медицинской техники.
Контролеры нашли нарушение. Три инстанции с ними не согласились:
- типовой контракт предусматривает, что услуги оказывают лично либо с помощью соисполнителей. Однако раздел документа содержит примечание, что заказчик может менять условия с учетом специфики закупки;
- заказчик приобретал комплекс услуг, в частности, по доставке, монтажу, обучению правилам эксплуатации и гарантийному ремонту оборудования. Для некоторых нужна лицензия. Поскольку заказчик обязал исполнить контракт лично, требование иметь лицензию законно;
- возможность привлечь соисполнителя с лицензией не значит, что участнику не нужна своя. Он должен соответствовать условиям закупки, поскольку с ним заключают контракт. За действия соисполнителей также отвечает участник.
Отметим, Татарстанское и Хабаровское УФАС в сходной ситуации не увидели нарушения в том, что участников обязали иметь лицензию. Однако в практике есть мнение, что лицензию можно требовать только от непосредственного исполнителя.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2023 по делу N А58-2190/2022
17.02.2023
ВС РФ: поручитель подрядчика по гарантии не может взыскать неосновательное обогащение с госзаказчика
Стороны заключили строительные контракты. Заказчик расторг сделки в одностороннем порядке. Позднее он взыскал с банка всю сумму выплат по гарантиям, которыми обеспечили исполнение.
Убытки банку возместил один из поручителей подрядчика. Поскольку выплаты по гарантиям превысили размер неустойки по контрактам, он решил взыскать с заказчика разницу между полученным и тем, на что тот вправе рассчитывать.
Верховный суд деньги не взыскал:
- по ГК РФ к поручителю, который исполнил обязательство за должника, переходят права кредитора. В данном случае он получил права банка по договору о выдаче гарантии, которые тот имел к подрядчику;
- то, что поручитель исполнил обязательства за подрядчика, не дает ему права требовать неосновательного обогащения с заказчика. Это не основание для перемены лиц в обязательствах. Стороной контрактов поручитель не был, значит, потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения не являлся;
- иск предъявили ненадлежащему ответчику. У подрядчика было несколько поручителей. Тот, что исполнил солидарную обязанность за других, может взыскивать деньги с них.
Отметим, недавно ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с заказчика неосновательное обогащение, поскольку выплата по гарантии превысила размер возможной неустойки. Однако иск подавал поставщик.
Документ: Определение ВС РФ от 07.02.2023 N 305-ЭС22-21173
15.02.2023
Товар поставили в штуках вместо упаковок - суды поддержали отказ заказчика от госконтракта
Стороны договорились о поставке стоматологических материалов. Часть из них заказчик не принял: товар не отвечал техзаданию - его поставили в штуках, а не в упаковках по несколько единиц. Позднее он отказался от контракта, поскольку не получил нужное количество продукции.
Поставщик оспорил решение заказчика. Он вовремя передал качественный товар, номенклатура соответствовала контракту. В спецификации указали единицу измерения "штука".
Три инстанции не поддержали поставщика:
- объект закупки - упаковки по несколько единиц товара в каждой. В спецификации к контракту указали единицу измерения "штука" для ряда позиций, но извещение содержало уточнение: под единицей измерения "штука" следует понимать "упаковка";
- поставщик мог изучить документы в извещении и запросить разъяснения при необходимости. Однако он направил заявку, значит согласился с условиями закупки. Заботливость и осмотрительность его действий не доказали.
В практике есть пример, когда по контракту поставили медицинские салфетки в штуках вместо рулонов. Поставщик решил, что в спецификации согласовали единицу измерения "штука". Суды его не поддержали.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 01.02.2023 по делу N А07-901/2022
14.02.2023
Разъяснили, что сведения из РНП по Закону N 223-ФЗ исключают при отмене приказа ФАС в суде
ФАС пояснила: сведения о лицах, например которые уклонились от заключения договора, попадают в РНП на основании приказа ФАС, а не заключения ее территориального органа о наличии причин для включения в реестр. Это связано с тем, что такое заключение:
- внутриведомственный документ. В нем нет прав или обязанностей;
- нельзя считать конечным актом проверки фактов для включения в РНП и безусловным поводом для внесения в него.
Обжаловать в суде надо пункт приказа ФАС о включении данных в РНП. Отмена спорного пункта в суде - основание исключить данные из реестра.
Документ: Письмо ФАС России от 20.01.2023 N МШ/3488/23
13.02.2023
Поставку товара остановили из-за санкций - суд не дал расторгнуть договор по Закону N 223-ФЗ
Поставщик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон и вернуть обеспечение его исполнения: производитель импортной продукции сообщил о приостановке отгрузок товара из-за санкций. Региональная ТПП письмом подтвердила, что это обстоятельство влияет на возможность исполнить договор.
Заказчик не согласился с расторжением, поскольку спорный товар важен для реализации региональной программы. Он отказался и от предложения изменить цену, порядок оплаты и срок поставки.
Контрагент пытался расторгнуть договор и вернуть обеспечение в суде, но тот ему отказал:
- в техзадании из документации нет модели товара конкретного производителя. Ее предложил сам поставщик при проведении закупки. Ему следовало оценить риски неисполнения обязательств;
- попытки исполнить договор не предпринимали, его сразу хотели расторгнуть или изменить. Из переписки сторон не следует, что заказчику предлагали альтернативный товар. Это сделали лишь в суде;
- намерение закупить товар у производителя не доказали. Договор, переписку с ним или иные подтверждающие документы не представили;
- нужный товар могли закупить в том числе по параллельному импорту. То, что продукция уникальна и ее не было на российском рынке в период заключения и исполнения договора, не доказали;
- по условиям договора подтвердить обстоятельства непреодолимой силы мог, например, сертификат или свидетельство региональной ТПП, а не письмо от этой организации. Из него не следует, что спорный товар нельзя поставить. Форс-мажор не доказали, порядок его подтверждения нарушили;
- ограничение на поставку товаров в РФ из ряда стран не относится к существенному изменению обстоятельств, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности. Запреты на импорт вводили и раньше. Санкции против РФ - общеизвестный факт. То, что против контрагента ввели персональные санкции не доказали. Ему следовало осознавать риски в связи с приобретением товара у импортного производителя в текущей внешнеэкономической ситуации.
Документ: Решение АС Республики Бурятия от 26.01.2023 по делу N А10-4385/2022
20.12.2022
УФАС не нашло нарушений Закона N 223-ФЗ в требованиях к содержанию соглашения о коллективном участии
По условиям закупки коллективные участники прилагали к заявке договор или иной документ, который регулирует их взаимодействие. Он должен был содержать порядок подачи заявки, исполнения сделки с заказчиком и распределять работы между лицами по каждому лоту в процентах от НМЦД.
Коллективный участник посчитал такое требование вмешательством в хоздеятельность - оно не влияет на надлежащее исполнение.
Заказчик пояснил: спорное условие установили, чтобы избежать недобросовестной конкуренции и получить качественный результат. Коллективные участники злоупотребляют правами. Они включают в свой состав лицо с большим опытом работ, а по факту их выполняет участник без нужной квалификации.
Контролеры поддержали заказчика:
- по закону заказчик сам определяет требования к участникам, составу заявок и перечню документов, которые к ним прилагают. Участник не доказал, что они помешали ему подать заявку;
- условие о содержании договора между членами коллективного участника отвечало положению о закупках заказчика. То, что оно избыточное или ограничивает конкуренцию, не подтвердили. Его одинаково применяли ко всем участникам;
- заказчик может предъявлять требования, которые позволят выявить лучшее предложение. В данном случае их установили, чтобы исключить риски неисполнения договора.
Отметим, в практике есть пример, когда похожее требование к соглашению о коллективном участии и составу заявки признали незаконным.
Документ: Решение Московского УФАС России от 21.11.2022 по делу N 077/07/00-17040/2022
19.12.2022
Суды: не нужно отклонять заявку, если госзаказчику предложили товар с другим кодом ОКПД2
Участник закупки с запретом на допуск иностранных промтоваров пожаловался, что заявку победителя не отклонили. Тот представил выписку из реестра промпродукции на товар с другим кодом ОКПД2, который не совпадал с кодом в извещении.
Заказчик возразил. Предложение победителя соответствовало техзаданию. Он сообщил, что сам изготавливает продукцию, согласился поставить ее на условиях закупки и приложил документы в части нацрежима.
Контролеры не нашли нарушений. Три инстанции с ними согласились:
- заказчик указал параметры нужного товара в техзадании. Продукция победителя им отвечала;
- по Закону N 44-ФЗ отличие кода ОКПД2 в извещении от кода в заявке не повод ее отклонять. Он носит информационный характер и не описывает функциональные, технические или качественные характеристики. То, что заказчик указал в извещении другой ОКПД2, не значит, что спорная продукция ему не подходила;
- победитель подтвердил, что его товар соответствует нацрежиму. Он принял на себя обязательства по надлежащему исполнению и риски на случай поставки продукции, которая не отвечает контракту. В проекте последнего закрепили на такой случай право заказчика отказать в приемке и расторгнуть сделку в одностороннем порядке.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Сходную позицию ранее высказывала и ФАС. Отметим, в практике есть пример, когда контролеры поддержали отклонение заявки в похожей ситуации. Специфика работы заказчика не позволяла приобрести товар с другим ОКПД2.
Документ: Определение ВС РФ от 06.12.2022 N 305-ЭС22-22995
14.12.2022
Госзаказчикам разрешили закупать менее энергоэффективные телевизоры
С 16 декабря при закупках телевизоров разрешили не применять требование о наличии класса энергоэффективности не ниже первых 2 наивысших.
Напомним, сейчас приобретать телевизоры с кодом ОКПД2 26.40.20 можно, только если их класс энергоэффективности равен "A++" и выше.
Документ: Постановление Правительства РФ от 06.12.2022 N 2233
12.12.2022
Суды: рост цен и нестабильный курс не оправдали уклонение от подписания договора по Закону N 223-ФЗ
Победитель отказался подписывать договор поставки из-за того, что в конце февраля изменилась экономическая ситуация. Он не мог исполнить сделку на согласованных условиях из-за роста цен. Контролеры включили сведения в РНП.
Суды поддержали их решение:
- победитель понимал условия договора и необходимость его заключить, но отказался это сделать. Он умышленно уклонился и знал о последствиях;
- повышение курса валюты и удорожание товара не относят к форс-мажору. Победитель рискует, когда предлагает цену в заявке. Невозможность заключить договор на ее условиях не снимает с него ответственность перед заказчиком;
- документ не подписали по формальному основанию. Не доказали, что победитель обращался к заказчику за разрешением ситуации. Не подтвердили и то, что договор нельзя исполнить из-за сильного роста цен.
Отметим, в практике есть пример, когда в похожей ситуации суд не нашел причин для РНП. Победитель уведомил заказчика о том, что не может заключить договор из-за повышения цен, и подтвердил это письмами производителей. Суд учел, что тот не отказывался исполнить договор, а предложил заказчику поставить меньше товара по предложенной цене, но не получил ответа.
Документ: Постановление 5-го ААС от 30.11.2022 по делу N А51-10372/2022
08.12.2022
В Законах N 44-ФЗ и N 223-ФЗ закрепили запрет на участие в закупках иностранных агентов
Иностранные агенты не могут участвовать в закупках в силу Закона о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием. Корреспондирующие поправки, в частности к Закону N 44-ФЗ, вступили в силу 5 декабря.
Требование о том, что участник не должен быть таким агентом, установят в закупке. Оно не затронет участников - физлиц, которые аффилированы с иностранным агентом. Соответствие этому условию проверит комиссия по закупкам.
Похожими нормами дополнили и Закон N 223-ФЗ.
Документ: Федеральный закон от 05.12.2022 N 498-ФЗ
07.12.2022
Апелляция: в закупке по Закону N 223-ФЗ нельзя требовать образцы товара при подаче заявок
Заказчик установил в закупке требование предоставить образцы товара при подаче заявок. Оплате и возврату они не подлежали. Без их предоставления заявки отклоняли.
Контролеры и суды посчитали, что это условие ограничивает конкуренцию:
- участие в закупке зависит от наличия товара. Закон N 223-ФЗ не обязывает иметь его при подаче заявки. В ней достаточно декларирования полного соответствия продукции условиям документации;
- требование образцов обязывает участника приобрести или изготовить продукцию заранее без гарантии того, что он станет победителем и реализует товар. Оно исключает возможность принять участие в тендере из-за отсутствия такого образца;
- желанием заказчика выбрать надлежащий товар нельзя обосновать спорное требование. Оно не влияет на качество исполнения договора;
- подача заявки означает, что участник принял условия закупки, а подписание договора подтверждает соответствие передаваемого товара установленным требованиям.
Сходную позицию занимают, в частности, ФАС, АС Московского округа. Ульяновское же УФАС не нашло нарушений в спорном требовании.
Документ: Постановление 11-го ААС от 28.11.2022 по делу N А49-2445/2022
05.12.2022
Хотят уточнить порядок корректировки госконтрактов на ремонт федеральных автодорог
Так, действие порядка изменения контрактов на ремонт и (или) содержание федеральных автодорог общего пользования планируют продлить на 2023 год (пп. "а" п. 1 проекта).
Росавтодор или подведомственные ему ФКУ по согласию с контрагентом при соблюдении ряда условий смогут вносить поправки в контракты, заключенные до 1 января 2023 года, если их нельзя исполнить из-за непредвиденных ситуаций (пп. "б" п. 1 проекта).
Общественное обсуждение проекта завершат 12 декабря.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
28.11.2022
В законах о закупках введут запрет на участие иностранных агентов - поправки прошли третье чтение
С 1 декабря иностранные агенты не смогут участвовать в госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц.
Корреспондирующие поправки, в частности к Закону N 44-ФЗ, приняли в третьем чтении 24 ноября. Требование о том, что участник не должен быть таким агентом, станут устанавливать в закупке. Оно не затронет участников-физлиц, которые аффилированы с иностранным агентом. Соответствие этому условию проверит комиссия по закупкам.
Сходные изменения хотят внести и в Закон N 223-ФЗ.
Отметим, реестры иностранных агентов и физлиц, которые с ними аффилированы, станет вести на своем сайте Минюст.
Документ: Проект Федерального закона N 140449-8
24.11.2022
В госзакупках будут предупреждать о наказании за антиконкурентные соглашения - проект прошел Госдуму
22 ноября в третьем чтении приняли проект в том числе о расширении перечня информации для извещения о закупке.
В него предложили добавить предупреждение об административном и уголовном наказании за нарушение требований антимонопольного законодательства о запрете антиконкурентных действий и соглашений (п. 1 ст. 2 проекта).
Новшества могут заработать с 1 января 2024 года (п. 2 ст. 3 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 848392-7
23.11.2022
ФАС посчитала лишним требование документов об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ
Участник закупки услуг пожаловался, что договор для оценки его опыта не учли.
Как пояснил заказчик, он сделал все правильно:
- по условиям закупки среди прочего следовало представить платежное поручение по договору для подтверждения опыта с печатью банка и подписью его уполномоченного сотрудника;
- участник представил документ, но без печати и подписи работника банка. Из-за этого договор для оценки опыта не учли.
Контролеры решили, что требование представить документ об оплате лишнее. Опыт по предмету закупки и цену услуг по договору можно определить по акту их приемки. Договор участника следовало принять.
Отметим, ранее ФАС уже приходила к сходному мнению при обжаловании порядка оценки заявок с таким требованием. Условие закупки о представлении документов об оплате ограничивает конкуренцию: участник с опытом оказания услуг, которые приняли, но еще не оплатили, не может принять участие в закупке.
Решение: Решение ФАС России от 28.09.2022 N 223ФЗ-384/22
16.11.2022
Утвердили документы для реализации программ подготовки компетентных поставщиков по Закону N 223-ФЗ
Определили правила, по которым корпорация развития МСП будет проводить мониторинг реализации программ. В частности, ей дали право запрашивать документы у заказчиков, если они не представят их в установленные законом сроки. Представить документы нужно не позднее 7 рабочих дней со дня получения запроса.
Установили, что при неисполнении участником обязательств по соглашению о мерах поддержки заказчик должен передать корпорации сведения:
- о полном наименовании и ИНН участника;
- наименовании и реквизитах программы;
- основаниях считать обязательства неисполненными с подтверждающими документами.
Напомним, данные нужно направить в течение 30 календарных дней со дня окончания срока исполнения обязательств.
При обоснованности данных корпорация включит их в реестр участников, нарушивших обязательства. Отказ последует, если участник документально подтвердит, что принял меры для исполнения обязательств или не смог их выполнить из-за форс-мажора.
Информацию исключат из реестра через два года со дня ее включения туда, а также после исключения участника из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, его ликвидации или прекращении им деятельности.
Новшества вступили в силу 12 ноября.
Документ: Постановление Правительства РФ от 10.11.2022 N 2029
14.11.2022
Суды поддержали госзаказчика, который принял медоборудование с отличными от техзадания параметрами
Казначейство нашло нарушения в закупке медоборудования: завышение НМЦК и приемку товара с отличными от контракта характеристиками, что привело к допрасходам.
По мнению органа финансового контроля, условиям закупки отвечала другая модель оборудования. Заказчика обязали заменить товар и вернуть переплату в бюджет.
Три инстанции не согласились с казначейством:
- принятый товар отличался от техзадания в лучшую сторону. Заказчик не возражал при его приемке. Он хотел приобрести именно эту продукцию, но по ошибке указал в закупке один неверный параметр;
- то, что одну из характеристик указали неправильно, не значит, что закупали другую модель. Это не доказывает нарушение Закона N 44-ФЗ и завышение цены. Заказчик обосновал НМЦК из предложений на нужный ему товар. Его же и принял по контракту;
- оборудование закупали, чтобы оказывать широкий спектр медуслуг. Товар, который, по мнению казначейства, соответствовал техзаданию, не имел необходимых функций в отличие от того, что поставили по факту.
Отметим, обосновать НМЦК методом анализа рынка можно только из коммерческих предложений на идентичные товары, а при их отсутствии - на однородные.
В практике есть пример, когда казначейство вменило заказчику сходные нарушения. Экспертиза подтвердила, что товар соответствовал условиям контракта. Однако с нарушением при расчете НМЦК суд согласился. Заказчик мог использовать рыночные цены идентичных товаров, но взял за основу цены однородных.
Документы: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2022 по делу N А74-6999/2021
07.11.2022
Суды: приемка несогласованных допработ без возражений не повод взыскивать их оплату с госзаказчика
Стороны согласовали работы по благоустройству. Подрядчик выполнил основной объем, но предъявил к приемке еще и допработы. Заказчик подписал акты без замечаний, но допработы не оплатил.
Первая инстанция и кассация деньги не взыскали:
- выполнение допработ без изменения цены контракта не обязывает заказчика их оплатить. Подрядчик работы не согласовывал. Он мог приостановить исполнение, но принял на себя риски возможных последствий;
- то, что допработы выполнили, сообщили об этом заказчику и достигли общего результата по контракту, не повод взыскивать оплату. Не имеет значения и то, что акты подписали без возражений. Обязанность по оплате допработ возникает после их согласования. Отсутствие замечаний при приемке не мешает заказчику оспорить объем, качество и цену работ.
Верховный суд позицию поддержал.
Вывод основан в том числе на Обзоре практики ВС РФ от 2020 года. Недавно этот подход применил и АС Северо-Кавказского округа.
Отметим, есть пример, когда с заказчика взыскали оплату допработ. Суды решили: работы не были самостоятельными, их невыполнение грозило годности и прочности результата, а заказчик выразил согласие в переписке.
Документ: Определение ВС РФ от 20.10.2022 N 303-ЭС22-20257
31.10.2022
Экспертизу прошли за пределами срока выполнения работ по госконтракту - суды не взыскали пени
Стороны заключили контракт на проектные работы. По его условиям результат на госэкспертизу направлял заказчик. При положительном заключении он оформлял приемку. Моментом завершения работ определили дату, когда заказчик подписал акт приемки.
Проект сдали вовремя, но заключение экспертизы получили, когда срок выполнения работ по контракту истек. Заказчик подписал акты приемки и начислил пени.
Апелляция и кассация деньги не взыскали:
- работы выполнили и сдали вовремя. Пройти экспертизу должен был заказчик;
- время приемки не включают в период просрочки. То, что за момент исполнения обязательств приняли дату оформления актов приемки, этого не меняет;
- условия контракта о сроке выполнения работ не могут зависеть от прохождения экспертизы. Подрядчик в ней не участвовал и не мог влиять на действия заказчика.
Отметим, суды в подобных спорах опираются на позицию ВС РФ о том, что обязательство по контракту считают выполненным в момент предъявления результата к приемке без учета срока на ее проведение и оформление. Так, АС Северо-Кавказского округа учел этот подход и не взыскал пени, поскольку проектные работы сдали вовремя, а повлиять на сроки экспертизы подрядчик не мог.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.10.2022 по делу N А31-14330/2020
27.10.2022
Апелляция: запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов нарушает Закон N 223-ФЗ
В положении и документации закрепили право запрашивать у участников разъяснения или дополнения, которые влияли на отклонение либо оценку их заявок. Его применяли, если, в частности, сведения в них были неполными или имели разночтения.
Контролеры решили, что условие ограничивает конкуренцию. Суды позицию поддержали:
- Закон N 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дополнительные запросы информации и документов до подведения итогов;
- при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам;
- в положении о закупке и документации не установили порядок таких запросов. Оценка заявок могла быть необъективной.
Отметим, ранее ФАС и 9-й ААС высказывали похожую позицию.
Документ: Постановление 9-го ААС от 12.10.2022 по делу N А40-78641/2022
26.10.2022
Заказчик по Закону N 223-ФЗ не направил договор единственному участнику - суд не нашел нарушений
Аукцион признали несостоявшимся, поскольку к участию в закупке допустили только одного участника. Договор ему не направили.
Кассация не нашла нарушений:
- одна из причин в положении о закупке для признания тендера несостоявшимся - наличие единственной допущенной заявки;
- в положении о закупке и документации предусмотрели право, а не обязанность заключить договор с таким участником. Это обосновали тем, что организация закупочной деятельности должна быть экономически эффективной;
- по итогам конкурентной закупки сделку заключают с победителем, который в том числе предложил наиболее низкую цену путем снижения НМЦД. В данном случае тендер не состоялся, поэтому победителя не определяли;
- норма Закона N 223-ФЗ о заключении договора по итогам конкурентной закупки регулирует лишь порядок исчисления сроков для этого. Она не обязывает заключить сделку, если аукцион признали несостоявшимся и не определили победителя;
- действия заказчика нельзя признать незаконными, в том числе потому, что они обеспечивали развитие добросовестной конкуренции. Так, он мог провести повторную закупку;
- из-за наличия лишь одной допущенной заявки экономии денег в результате конкурентной борьбы не достигли.
Отметим, в практике есть и иное мнение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2022 по делу N А40-237073/2021
17.10.2022
Госзаказчик не принял реестровые записи договоров при оценке заявок - ФАС не нашла нарушений
Участник пожаловался, что заказчик незаконно не принял к оценке опыта реестровые записи исполненных договоров и присвоил заявке 0 баллов.
Заказчик пояснил: по условиям закупки опыт подтверждали электронными документами или скан-копиями. Участник представил только номера реестровых записей, поэтому его заявку оценили в 0 баллов.
Контролеры решили, что действия заказчика не противоречат положению об оценке и Закону N 44-ФЗ.
Отметим, ФАС и ранее занимала такую позицию. Недавно ее поддержало Псковское УФАС.
Документ: Решение ФАС России от 23.08.2022 по делу N 28/06/105-2606/2022
14.10.2022
Суды напомнили: акта органа финансового контроля мало, чтобы доказать переплату по госконтракту
Стороны заключили контракт на текущий ремонт. Заказчик принял и оплатил работы полностью.
Казначейство выявило переплату: цена работ в смете контракта не отвечала значениям сметы из ЕИС. Подрядчик деньги не вернул.
Суды их не взыскали:
- цена контракта - твердая. Стоимость оплаченных работ ее не превысила;
- результат ремонта приняли без замечаний. По содержанию акты КС-2 соответствовали смете контракта и общей стоимости работ. Разночтений по порядку определения цены между ними не было;
- акт проверки казначейства не доказывает завышение цены работ. Подрядчик качественно выполнил их на условиях заказчика и не должен отвечать за его ошибки в расчетах.
Отметим, сходную позицию суды занимали и ранее.
Документ: Постановление 5-го ААС от 03.10.2022 по делу N А51-5642/2022
11.10.2022
УФАС напомнило: нацрежим нужно устанавливать и при госзакупках на изготовление товара под заказ
Участник закупки на изготовление протезов пожаловался, что в извещении не установили ограничения допуска иностранных промтоваров.
Заказчик считал, что поступил верно. Нацрежим требует, чтобы участники подтвердили страну товара, но на момент подачи заявок его еще не изготовили. Это будут делать под заказ.
Контролеры заказчика не поддержали:
- нацрежим следовало установить, поскольку коды ОКПД2 производимых изделий входят в перечень иностранных промтоваров с ограничениями допуска;
- участники могли подтвердить страну товара. Заключение Минпромторга об отечественном происхождении распространяется на изделия как серийного, так и индивидуального производства, если их изготавливают одинаковым способом.
Сходную позицию поддержал 11-й ААС. Отметим, в судебной практике есть и другое мнение.
Документ: Решение Удмуртского УФАС России от 14.09.2022 по делу N 018/06/106-720/2022
04.10.2022
Сделка в нарушение Закона N 44-ФЗ сама по себе не означает антиконкурентное соглашение, решил суд
В феврале стороны расторгли контракт на ремонт и содержание автодорог. Ситуацию признали чрезвычайной, поскольку зимой без таких работ дороги нельзя было бы эксплуатировать. Пока проводили новые торги, заказчик заключил сделку с едпоставщиком.
Контролеры увидели в этом антиконкурентное соглашение. Они решили, что оснований для закупки у едпоставщика не было.
Три инстанции решили иначе и поддержали заказчика:
- сделка с едпоставщиком была вынужденной и временной. Ее заключили зимой из-за низких температур и обилия снега. Пока она действовала, провели торги и выбрали нового подрядчика;
- контролеры верно установили, что оснований для закупки у едпоставщика не было - режим ЧС не вводили, заказчик мог предвидеть ситуацию. Однако они не подтвердили наличие антиконкурентного соглашения и его последствий. Факт прямой сделки в нарушение Закона N 44-ФЗ сам по себе этого не доказывает.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 22.09.2022 N 304-ЭС22-16400
30.09.2022
Заявитель жалобы в УФАС не участвовал в госзакупке - суды не взыскали оплату услуг представителя
Контролерам пожаловались, что объект закупки описали под конкретного производителя. В действиях заказчика нашли нарушение и предписали его устранить. Заявитель решил взыскать убытки в виде оплаты услуг представителя в антимонопольном органе.
Суд удовлетворил иск. Связь между нарушениями заказчика и убытками заявителя доказали. Факт участия последнего в закупке не имел правового значения для взыскания убытков.
Апелляция и кассация решили иначе. Заявитель не участвовал как в первоначальной, так и в повторной закупке, когда заказчик уже устранил нарушения. Его права не могли ограничить или нарушить.
Сходную позицию недавно поддержал и 8-й ААС.
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.09.2022 по делу N А40-150101/2021
27.09.2022
Кассация: неограниченные закупки у едпоставщика на конкурентном рынке нарушают Закон N 223-ФЗ
В положении о закупке закрепили 24 основания закупки у едпоставщика, в том числе на конкурентных рынках. Контролеры нашли в этом нарушение и предписали его устранить.
Три инстанции поддержали контролеров:
- большинство оснований неконкурентной закупки необоснованные. Они охватывают почти любые потребности заказчика, что нарушает принципы Закона N 223-ФЗ;
- для закупки у едпоставщика нужны объективные причины, например срочность или низкоконкурентный рынок. Заказчик должен обосновать, что договор может исполнить лишь конкретный поставщик. Иначе это злоупотребление правом;
- допускать закупки у едпоставщика на конкурентном рынке без ограничений незаконно.
Отметим, сходную позицию АС Западно-Сибирского округа поддерживал и ранее.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.09.2022 по делу N А75-17352/2021
23.09.2022
Контролеры напомнили: в извещение о госзакупке нужно включать проектную документацию полностью
Участник пожаловался, что в извещении о закупке капремонта разместили не все разделы проектной документации.
Заказчик пояснил: необходимые сведения об объекте закупки есть в основных разделах проекта. Их разместили в составе извещения. Этого достаточно, чтобы участник мог сформировать предложение.
Контролеры нашли нарушение. По Закону N 44-ФЗ для описания объекта закупки проектную документацию нужно размещать полностью.
В практике есть пример, когда заказчик также не разместил один из разделов проекта. Он полагал, что в нем нет нужных для подачи заявки сведений. Контролеры подход не поддержали.
Документ: Решение Московского УФАС России от 29.08.2022 по делу N 077/06/106-12922/2022
20.09.2022
В первом чтении приняли поправки о новом случае медицинских госзакупок для регионов у едпоставщика
Региональные госучреждения, в т.ч. муниципальные учреждения муниципальных образований в составе субъекта РФ, смогут проводить неконкурентные закупки:
- у ГУП субъекта РФ;
- АО, если 100% его акций принадлежат субъекту РФ.
Предприятие или общество должно определить правительство по обращению высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ (при наличии полномочий).
Приобрести у таких едпоставщиков можно, например:
- лекарства;
- продукты лечебного питания;
- средства дезинфекции;
- медоборудование и расходные материалы к нему.
Планируют, что новшества заработают с 1 января 2025 года.
Документ: Проект Федерального закона N 119762-8
16.09.2022
ВС РФ напомнил: по Закону N 223-ФЗ нельзя указать два значения НМЦД с учетом системы налогообложения
Заказчик установил в документации 2 значения НМЦД: с НДС и без. При оценке заявок налог не учитывали. УФАС предписало устранить нарушение.
Три инстанции поддержали контролеров:
- Закон N 223-ФЗ не допускает устанавливать 2 значения НМЦД (с НДС и без). Заказчику следовало указать 1 для всех участников независимо от их системы налогообложения;
- участникам на ОСН предоставили преимущество. Их заявки оценивали без НДС, хотя договор заключили бы с учетом налога;
- контролеры верно усмотрели в действиях заказчика нарушение. Положения документации не отвечали принципам равноправия и ограничивали конкуренцию.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, недавно Верховный суд также поддержал сходную позицию судов.
Документ: Определение ВС РФ от 06.09.2022 N 305-ЭС22-15109
13.09.2022
Суды: госзаказчик может согласовать допработы в переписке и без заключения соглашения
Заказчик принял результат по строительному контракту, его расторгли по соглашению. Подрядчик потребовал оплатить допработы, которые предусмотрели в проектной документации, но не в смете.
Заказчик отказал:
- допработы не согласовывали. Резерв на непредвиденные затраты исчерпали. Это оговорили в соглашении;
- для их выполнения уже заключили сделку с другим лицом.
Три инстанции взыскали с заказчика долг и госпошлину:
- подрядчик не раз сообщал заказчику, что в проектной документации есть работы, которых нет в смете. Их невыполнение грозило годности и прочности результата. Это подтвердил специалист;
- допработы не самостоятельные. Хотя заказчик этого не отрицал, он недобросовестно разместил отдельную закупку на них, чем ввел потенциальных подрядчиков в заблуждение;
- стороны не заключали соглашение на спорные работы. Однако из переписки и поведения заказчика следует, что их согласовали.
Напомним, по общему правилу с заказчика нельзя взыскать оплату допработ, которые выполнили без его согласия.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 26.08.2022 по делу N А59-3530/2020
12.09.2022
Хотят установить новые типовые условия госконтрактов на ремонт автодорог
Типовые условия планируют применять при закупке работ по ремонту автодорог и искусственных дорожных сооружений, включая:
- строительно-монтажные, пусконаладочные и иные неразрывные с ремонтом работы;
- поставку материалов и оборудования.
Условия не станут использовать при работах за пределами РФ, а также на территории посольств, консульств.
Новшества предложили применять, если предмет контракта относят, в частности, к таким кодам по ОКПД2, как 42.11.10, 42.13.10.
Ограничений по НМЦК нет.
Планируют, что поправки вступят в силу со дня опубликования. До этого, в частности, при закупке работ по ремонту автодорог и искусственных дорожных сооружений, применяют старые типовые условия. Делают это в части, не противоречащей Закону N 44-ФЗ.
Публичное обсуждение завершат 23 сентября.
Документы: Проект постановления Правительства РФ
08.09.2022
Суды выяснили, могут ли эквивалент и предмет закупки по Закону N 223-ФЗ иметь идентичные свойства
Контролерам пожаловались, что товар описали под конкретного производителя. Заказчик разрешил поставить эквивалент только с идентичными параметрами, но аналог не может совпадать по свойствам с предметом закупки. Вместо диапазонов нужных значений указали, что эквивалент - продукция, которая по характеристикам не уступает параметрам из документации.
Контролеры предписали устранить нарушение. Идентичные предмету закупки свойства имеет только конкретный товар, у эквивалента они всегда другие.
Суды не согласились с контролерами:
- заказчик правильно описал предмет закупки. Помимо товарного знака и модели техники он указал нужные характеристики и допустил поставку эквивалента с параметрами, которые не должны им уступать;
- контролеры неверно истолковали понятие "идентичный" как "точно соответствующий". Минэкономразвития отмечало, что идентичные - это товары с одинаковыми характерными для них основными признаками;
- антимонопольный орган не доказал, что в спорной закупке нельзя поставить эквивалент;
- заказчик правильно определил свойства товара с учетом своих потребностей. Любой участник мог предложить такую продукцию или ту, что не уступает по характеристикам.
Отметим, нарушением могут признать ситуацию, когда заказчик допускает поставку эквивалента, но не указывает его возможные характеристики. Это позволяет произвольно отклонять заявки из-за несоответствия предмету закупки.
Документ: Постановление 5-го ААС от 24.08.2022 по делу N А51-1229/2022
07.09.2022
Уточнили порядок регистрации в ЕИС госзакупок
Казначейство расширило перечень уполномоченных лиц организации. С 13 сентября к ним относят тех, кто вправе подписывать в ЕИС распоряжения о казначейских платежах. Такое лицо должно быть указано в карточке образцов подписей к лицевым счетам.
Напомним, организации, зарегистрированные в ЕИС до 1 января, обязаны перерегистрироваться до конца года.
Документ: Приказ Казначейства России от 29.07.2022 N 18н
05.09.2022
Госзаказчикам разъяснили порядок установления аванса при поэтапном исполнении контракта
Если в контракте предусмотрели поэтапное исполнение и выплату аванса, в него включают условие о размере аванса по каждому этапу в виде процента от цены последнего.
Минфин отметил: по Закону N 44-ФЗ нельзя определить разный размер аванса в процентном выражении для каждого этапа по контракту.
Документы: Письмо Минфина России от 15.07.2022 N 24-06-07/68449
02.09.2022
УФАС: участники госзакупок с условиями допуска не должны подтверждать страну товара документами
Победитель закупки фруктов пожаловался, что заказчик незаконно применил условия допуска и снизил цену контракта. Участник с российским товаром указал в заявке недостоверные сведения о стране, поскольку бананы в России не растут.
Заказчик пояснил, что не мог проверить заявку с российским товаром, так как у него не было нужных для этого документов.
Контролеры не нашли нарушений:
- содержание всех заявок отвечало извещению и Закону N 44-ФЗ. По условиям допуска участники не обязаны подтверждать страну товара документами. Повода считать сведения из заявки недостоверными нет;
- один из участников задекларировал российский товар, значит, заказчик верно применил условия допуска к победителю с иностранной продукцией;
- оператор уведомил участников, что в закупке есть заявка с товаром из России. Победитель предложил зарубежную продукцию и должен был понимать, что цену контракта могут снизить.
К сходным выводам приходило, в частности, Тамбовское УФАС. Контролеры среди прочего отметили: у заказчика нет оснований проверять страну товара или требовать ее подтвердить - он учитывает сведения из заявки.
В судебной практике есть пример, когда такой подход признали незаконным.
Документ: Решение Челябинского УФАС России от 10.08.2022 N 074/06/105-2146/2022(384-ж/2022)
01.09.2022
Суды напомнили, когда у контролеров нет оснований рассматривать жалобу на нарушение Закона N 223-ФЗ
Контролерам пожаловались, что в проекте договора установили слишком большую неустойку за нарушения поставщика, а ответственность заказчика не предусмотрели. Нарушение предписали устранить.
Три инстанции признали решение незаконным:
- жалобу подал не участник закупки. Он может обжаловать только нарушения порядка размещения информации о закупке или подачи заявок. Заявитель не указал на них, а также не доказал, что его права ущемили;
- повод для жалобы - несогласие с размером неустойки в проекте договора. У контролеров не было оснований ее рассматривать;
- антимонопольный орган не доказал, что заявителя можно отнести к лицам, чьи права могут нарушать действия заказчика. Этого достаточно, чтобы признать решение незаконным;
- доводы о том, что жалобу рассмотрели правомерно, поскольку заявитель был потенциальным участником закупки, неверные. Такой статус заявителя в данном случае не имел правового значения.
Отметим, к сходным выводам АС Центрального округа приходил и ранее.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 17.08.2022 по делу N А48-6465/2021
30.08.2022
УФАС: в госзакупке ремонта ограждения нужны доптребования к опыту работ на объекте капстроительства
Участник пожаловался, что в закупке капремонта ограждения школы неверно установили доптребования. По его мнению, забор - это не объект капстроительства, а элемент благоустройства. На это указывал Минстрой в методических рекомендациях.
Заказчик пояснил, что ограждение входит в состав единого инвентарного объекта - здания школы, которая выступает объектом капстроительства. Также забор нельзя переместить без ущерба.
Контролеры поддержали заказчика:
- из техпаспорта на объект следует, что ограждение - часть капитального строения, а именно здания школы. Объекты имеют единый инвентарный номер, значит, забор не элемент благоустройства;
- заказчик правильно выбрал позицию доптребований. Это работы по капремонту объекта капстроительства (кроме линейного).
К выводу о том, что в закупках ремонта ограждения устанавливают доптребования к опыту работ на объектах капстроительства, приходило, в частности, Красноярское УФАС.
Документ: Решение Кировского УФАС России от 10.08.2022 N 043/06/106-675/2022
29.08.2022
Определили типовые условия госконтрактов на регулярные перевозки пассажиров и багажа
Правительство определило типовые условия контрактов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным, городским наземным электрическим транспортом.
В них предусмотрели условия о приемке и оплате фактически выполненных работ, об обязанностях и ответственности сторон. В последних среди прочего учли особенности определения объема работ, за невыполнение которого подрядчик заплатит штраф.
Новшества вступят в силу 31 августа. До этой даты применяют старые типовые контракты в части, не противоречащей Закону N 44-ФЗ.
Документы: Постановление Правительства РФ от 19.08.2022 N 1445
25.08.2022
УФАС напомнило, как отклонять заявку, которая не отвечает ограничениям допуска в госзакупке
В закупке установили ограничения допуска иностранных лекарств из ЖНВЛП. Поскольку у импортной продукции нет приоритета, заявку участника с индийским товаром отклонили. Основание - непредставление информации и документов по НПА о нацрежиме.
Участник пожаловался, что заказчик выбрал неверное основание. Его применяют только в закупках с запретом на допуск. Из-за отклонения по спорному основанию оператор может удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.
Контролеры поддержали участника:
- отклонять заявку за непредставление сведений можно лишь в закупках с запретом на допуск. Заказчик установил ограничения и условия допуска. Заявку следовало отклонить по другому основанию: наступил случай, который предусматривает НПА о нацрежиме, - сработал механизм "третий лишний";
- хотя неверный выбор основания не повлиял на итоги закупки, он создал риск блокировки обеспечения заявки. Действия заказчика нарушили права участника.
К сходным выводам приходило, в частности, Красноярское УФАС.
Отметим, позицию применяют и к закупкам с другими ограничениями допуска, например иностранных промтоваров или электроники. На это указывали Челябинское и Мордовское УФАС.
Документ: Решение Московского УФАС России от 28.07.2022 по делу N 077/06/106-11280/2022
22.08.2022
Недостатки работ не всегда повод отказать в приемке и оплате по госконтракту, напомнили суды
Заказчик оплатил работы частично, поскольку экспертиза нашла нарушения. Недостатки исключали полную приемку. Позднее он отказался от контракта из-за неустранимых недостатков и просрочки. Подрядчик обратился в суд.
Три инстанции взыскали с заказчика долг, пени и госпошлину:
- эксперт заказчика ничем не подкрепил свои выводы. Их нельзя признать надлежащим доказательством. При этом подрядчик представил заключение о том, что качество работ отвечало нормативам;
- недостатки работ сами по себе не повод отказать в приемке и оплате. Заказчик не доказал, что нарушения существенные или неустранимые, а результат работ не имеет для него потребительской ценности.
Недавно АС Московского округа напомнил позицию Президиума ВАС РФ: наличие устранимых недостатков не дает заказчику права отказать в приемке и оплате.
Аналогичный вывод привел и АС Западно-Сибирского округа. Он подчеркнул, что в такой ситуации заказчик по общему правилу может, например, потребовать бесплатно устранить недостатки или соразмерно снизить цену.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.08.2022 по делу N А51-19834/2021
18.08.2022
Суд указал ряд признаков антиконкурентного сговора при закупке по Закону N 223-ФЗ
Заказчик провел 4 запроса котировок с одинаковым предметом закупки, но разными периодами оказания услуг. Исполнителем по всем договорам стала одна компания. По обращению других участников рынка УФАС установило сговор, это решение оспорили.
Суд посчитал сговор подтвержденным:
- некорректно определили предмет закупок. Состав услуг не вполне соответствовал ему, из-за чего заинтересованные лица были введены в заблуждение и не смогли подать заявки;
- искусственно раздробили закупку, чтобы ускорить процедуру;
- дроблению способствовал расчет НМЦД не по Методике. Вместо средней цены взяли наименьшую;
- подозрительно действовали при сборе данных для расчета начальной цены. После ответов на первый запрос направили новый. При этом круг адресатов поменялся, за исключением будущего исполнителя, а два других получателя оказались аффилированы с ним. Так, сотрудники заказчика и исполнителя переписывались с целью корректировки их предложений;
- существенно увеличили цены двух договоров. ВС РФ отмечал, что такое изменение можно расценить как обход антимонопольных требований к торгам.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.08.2022 по делу N А21-9423/2020
16.08.2022
Госзаказчику предложили товар с другим кодом ОКПД 2 - ФАС не нашла причин отклонять заявку
В закупке с запретом на допуск иностранных промтоваров отклонили одну из заявок. Заказчик сделал это, поскольку увидел в реестровой записи на товар другой код ОКПД 2 - он не совпадал с кодом в извещении. Реестровые номера нужной заказчику продукции участник не указал.
Контролеры нашли нарушение:
- в заявке предложили сходный товар. Его название соответствовало объекту закупки. Российское происхождение участник подтвердил;
- код ОКПД 2 не относят к функциональным, техническим или качественным характеристикам. Заказчик указал нужный код в извещении, но это не значит, что продукция участника ему не подходила. Ее параметры отвечали условиям закупки.
Отметим, эту позицию ФАС высказывала и ранее. Однако Иркутское УФАС в похожем решении поддержало заказчика, поскольку специфика его работы не позволяла приобрести сходный товар с другим ОКПД 2.
Документ: Решение ФАС России от 05.07.2022 по делу N 28/06/105-2129/2022
15.08.2022
Установили типовые формы независимых гарантий при закупках по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ
С 1 июля действует ряд обязательных требований к обеспечительной гарантии при электронных конкурентных закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Например, заказчик примет ее от тех же гарантов, что и по Закону N 44-ФЗ.
Правительство утвердило положение о независимых гарантиях. В нем, в частности, определили типовые формы гарантий для обеспечения заявок и договоров, а также доптребования к ним.
Гарантии можно получить в форме электронного документа или на бумаге. Среди прочего в них включают условия:
- о том, что банк или региональная гарантийная организация должны выполнять обязательства, даже если их исключили из соответствующих перечней;
- в каком арбитражном суде разберут споры в связи с исполнением обязательств по гарантии.
Сходные типовые формы независимых гарантий определили также для обеспечения заявок и контрактов по Закону N 44-ФЗ.
Эти новшества вступят в силу 1 октября.
Документ: Постановление Правительства РФ от 09.08.2022 N 1397
12.08.2022
Для участников госзакупок с офсетными контрактами определили доптребования
При закупках с офсетными контрактами участники подтвердят по выбору:
- наличие опыта исполнения договора. Подтвердить его нужно исполненным госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ, актами приемки;
- наличие за период не более 5 календарных лет до года, когда начали закупку, данных о выручке не менее 10% НМЦК. Их подтвердят декларации по налогу на прибыль или годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность;
- наличие за период не более 5 календарных лет до года, когда начали проводить закупку, сведений об объеме завершенных капвложений. Он должен составлять не менее 10% минимального объема инвестиций, которые осуществляет исполнитель по офсетному контракту. Их подтвердит годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность.
Для подтверждающих документов есть особенности. Так, декларация по налогу на прибыль должна содержать отметку налогового органа о ее принятии или квитанцию о ее приеме в электронном виде.
Новшества вступят в силу 16 августа. Их станут применять в закупках, которые объявят после этой даты.
Документ: Постановление Правительства РФ от 05.08.2022 N 1391
10.08.2022
Договор по Закону N 223-ФЗ не подписали из-за удорожания товара - суд не увидел недобросовестности
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не подписал договор. Контролеры не включили сведения в РНП. Заказчик не согласился с таким решением и обратился в суд. Последний его не поддержал, поскольку победитель:
- уведомил заказчика, что не может заключить сделку из-за повышения цен на товары, так как ввели ограничения;
- в подтверждение представил письма производителей;
- не отказывался исполнить договор и просил заказчика сделать это по предложенной цене, но с меньшим количеством продукции. Однако ответ не поступил;
- при подаче заявки не мог предвидеть, что цена договора станет убыточной.
Суд также отметил: протокол признания участника уклонившимся от заключения договора не обязывает контролеров применять наказание. В каждом случае они должны оценить причины отказа от исполнения обязательств и серьезность последствий для заказчика. Поскольку последний все-таки заключил договор, значит существенные последствия не наступили.
Документ: Решение АС г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-98972/22-84-729
08.08.2022
Расширили условия строительных госконтрактов, которые можно менять из-за непредвиденных ситуаций
Если при исполнении строительного контракта возникли обстоятельства, из-за которых его нельзя исполнить, то в 2022 году ряд его условий можно изменить. Например, допустимо скорректировать размер аванса.
С 2 августа из-за роста стоимости стройресурсов можно увеличить и цену государственного либо муниципального контракта. При этом объем и (или) виды работ остаются прежними.
Корректировку проводят в порядке изменения контракта из-за удорожания стройматериалов. Однако требование о том, что она возможна в пределах ЛБО и не увеличивает срок исполнения контракта или его цену более чем на 30%, не применяют.
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.07.2022 N 1344
04.08.2022
Кассация напомнила: нарушение Закона N 223-ФЗ при заключении договора не освобождает от его оплаты
Заказчик не оплатил чистку кровли от снега, поскольку:
- договор заключили с нарушением Закона N 223-ФЗ - он недействительный;
- фамилии сотрудников подрядчика заказчику не сообщали, они не могли попасть на крышу. Наличие актов на работы не означает, что их выполняли;
- чистку уже оплатили по другому контракту.
Три инстанции взыскали долг, проценты и госпошлину:
- сделку заключили в обход Закона N 223-ФЗ. Она оспоримая, но недействительной ее не признавали. Публичные интересы она не нарушает;
- по Закону N 44-ФЗ работы без госконтракта не оплачивают. Для подрядчика по Закону N 223-ФЗ таких последствий нет;
- заказчик подписал акты без возражений, о подделке документов не сообщал;
- из заявок заказчика следует, что работы по контракту и спорному договору выполняли в разные периоды.
К выводам о том, что из-за нарушения Закона N 223-ФЗ при заключении договора нельзя отказать в оплате, приходили, в частности, АС Дальневосточного и Восточно-Сибирского округов.
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.07.2022 по делу N А40-25028/2021
29.07.2022
УФАС: если данные об участнике госзакупки есть в РНП по Закону N 223-ФЗ, повода отклонять заявку нет
Заказчик требовал, чтобы сведений об участниках закупки не было в РНП. Заявку одного из них отклонили за несоответствие этому условию.
Контролеры нашли нарушение:
- информация об участнике есть лишь в реестре по Закону N 223-ФЗ;
- по Закону N 44-ФЗ ведут другой РНП. Госзаказчики вправе требовать, чтобы данных о контрагенте не было только в этом реестре.
К сходным выводам приходило, в частности, Марийское УФАС.
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.07.2022 по делу N 44-2021/22
28.07.2022
Суды напомнили: по Закону N 44-ФЗ нельзя заставить заказчика изменить контракт
Стороны заключили строительный контракт. Заказчик не передал всю рабочую документацию и исходные данные, что помешало выполнить обязательства вовремя. Подрядчик попросил продлить их срок допсоглашением, но заказчик не ответил.
Подрядчик решил пролонгировать контракт в суде. По его мнению, в Законе N 44-ФЗ и ГК РФ такая возможность есть.
Три инстанции в иске отказали:
- по ГК РФ менять договор по решению суда можно только в исключительных случаях. Причины, по которым подрядчик просил продлить срок, к ним не относятся;
- временная невозможность исполнить контракт не повод для его корректировки по Закону N 44-ФЗ. Подрядчик имел право приостановить работы или отказаться от контракта, но не понуждать заказчика продлить его срок;
- ГК РФ не учитывает специфику госзакупок. Закон N 44-ФЗ разрешает изменить строительный контракт только по соглашению, но стороны его не заключали. Они могут это сделать, когда заказчик устранит причину, по которой работы нельзя выполнить вовремя.
Напомним, сходные выводы недавно поддержал ВС РФ.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 14.07.2022 по делу N А73-14405/2021
25.07.2022
Минфин: в извещении о госзакупке не нужно указывать отдельное требование к участникам из-за санкций
Ведомство разъяснило, что запрет на сделки с участниками под санкциями не входит в число требований к поставщикам, подрядчикам и исполнителям. Заказчики и так устанавливают, что у контрагентов не должно быть законодательных ограничений на участие в закупках.
Если участник подпадает под такие ограничения, заказчик:
- отклоняет заявку;
- отстраняет участника или отказывается заключать с ним контракт;
- расторгает сделку.
Указывать в извещении нормативный акт об ограничениях и (или) перечень лиц, в отношении которых их установили, не нужно.
Напомним, ранее Минфин отмечал: в извещении надо устанавливать требование о том, что участниками закупок не могут быть лица под санкциями.
Документ: Информационное письмо Минфина России от 20.07.2022 N 24-01-06/69926
21.07.2022
УФАС: оценка договора на всю сумму вместе с несопоставимыми работами нарушает Закон N 223-ФЗ
Участник закупки электромонтажных работ пожаловался, что опыт победителя оценили неверно. Должны были учесть только контракты (договоры) на сходные работы. Победитель приложил среди прочих договоры на ремонт, но из них не выделили стоимость нужных услуг и оценили на всю сумму.
Заказчик пояснил, что не смог определить цену электромонтажных работ, поскольку те входили в комплекс ремонтных работ по договорам. Все они связаны между собой.
Контролеры нашли нарушение:
- учет договоров на полную сумму вместе с несопоставимыми работами не отвечает принципам равноправия и справедливости, а также порядку оценки заказчика. Договор, из которого нельзя выделить стоимость нужных услуг, не оценивают;
- заказчик мог определить цену необходимых работ из смет к договорам на ремонт. Их указали в отдельных разделах.
Напомним, сходную позицию Московское УФАС занимало и ранее.
Документ: Решение Московского УФАС России от 28.06.2022 по делу N 077/07/00-8982/2022
18.07.2022
Разъяснили особенности изменения строительных контрактов по Закону N 44-ФЗ
В 2022 году строительный контракт можно изменить, если при его исполнении возникли обстоятельства, из-за которых его нельзя исполнить. Для этого правительство установило порядок.
Минфин отметил: корректировать контракт по этому порядку могут только государственные или муниципальные заказчики.
У тех, кто к ним не относится, есть возможность менять контракт по спецнорме на основании решения соответствующего органа власти. Так, на основании решения высшего исполнительного органа региона можно корректировать контракт для нужд субъекта. Ведомство уточнило: в таком решении можно предусмотреть условия его применения, сходные с теми, что есть в порядке изменения строительных контрактов из-за непредвиденных обстоятельств.
Документ: Письмо Минфина России от 12.07.2022 N 24-01-07/66840
15.07.2022
ВС РФ: недофинансирование не освобождает от неустойки за просрочку оплаты по госконтракту
Стороны заключили контракт на поставку электроэнергии. Заказчик оплатил ее с просрочкой, поэтому поставщик начислил пени по Закону об электроэнергетике.
Заказчик пени не выплатил:
- контракт зарегистрировали в ЕИС только 28 февраля 2020 года, поэтому обязанность по оплате возникла после этой даты;
- счет за декабрь 2020 года не могли оплатить, пока не заключили контракт на будущий год. Кроме того, лимиты на 2021 год довели лишь 20 января;
- неустойку неверно начислили в большем размере, чем допускает Закон N 44-ФЗ.
Три инстанции не поддержали заказчика:
- действие контракта распространили на отношения с 1 января 2020 года. Заказчик был обязан оплачивать энергию с этой даты;
- недофинансирование и организационные мероприятия заказчика в связи с заключением контракта или оплатой не освобождают от неустойки. Это не обстоятельства непреодолимой силы;
- Закон об электроэнергетике носит специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний не учитывает особенности отношений в сфере энергоснабжения. Поставщик верно рассчитал неустойку на основании его норм.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, недавно Верховный суд поддержал сходную позицию.
Документ: Определение ВС РФ от 01.07.2022 N 307-ЭС22-12560
13.07.2022
С 1 августа изменят особенности расчета НМЦК при госзакупке одноразовых медизделий из пластика
При приобретении пластиковых одноразовых медизделий из правительственного перечня НМЦК рассчитывают по спецметодике. С 1 августа норма, которая устанавливает это требование, утратит силу.
Отметим, недавно предлагали внести корреспондирующие поправки в порядок определения НМЦК при закупках медизделий. Его действие хотели распространить на закупки одноразовых медизделий из пластика. Методику расчета цены последних планировали отменить.
Документ: Постановление Правительства РФ от 08.07.2022 N 1220
12.07.2022
Разъяснили нюансы контроля сведений для включения в реестр госконтрактов
В правилах ведения реестра контрактов есть перечень информации, которую направляют для добавления в реестр при заключении контракта. Органы контроля проверяют ее, в частности, на соответствие условиям контракта.
Казначейство среди прочего отметило, что по Закону N 44-ФЗ часть сведений для реестра необязательна в контракте, например код видов расходов. Их проверяют лишь при наличии. Однако этот код следует указывать для контроля за соблюдением объема финансирования.
Также разъяснили: если в контракте есть требование об обеспечении исполнения контракта (гарантийных обязательств), а победитель из числа СМП и СОНКО представил вместо него подтверждающие сведения, то в реестр не вносят данные об обеспечении.
Правила ведения реестра не обязывают включать сведения об освобождении контрагента из числа СМП и СОНКО от обеспечения. В таком случае, если в реестре нет информации об обеспечении, это не основание для отрицательного результата проверки.
Документ: Письмо Казначейства России от 16.06.2022 N 07-04-05/14-14698
07.07.2022
Суды напомнили: начислять вместе пени и штраф можно только за разные нарушения госконтракта
Товар не поставили вовремя. Заказчик начислил пени за нарушение сроков и штраф за то, что контракт не исполнили. После он получил выплату по гарантии.
Позднее поставщик выполнил обязательства и потребовал вернуть сумму штрафа. Заказчик незаконно применил несколько видов ответственности за просрочку.
Суд его не поддержал. Претензию и требование по гарантии направили до поставки товара. Двойной ответственности нет, поскольку штраф удержали не за просрочку, а за неисполнение контракта.
Апелляция решила иначе и взыскала с заказчика неосновательное обогащение. Требовать пени и штраф вместе можно только за разные нарушения. Товар поставили, значит, была лишь просрочка. Начислять за это штраф по Закону N 44-ФЗ и контракту нельзя.
Кассация поддержала подход.
К сходным выводам приходил, в частности, АС Центрального округа.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 16.06.2022 по делу N А76-2287/2021
04.07.2022
Опубликовали закон о снижении порога для офсетных госконтрактов
С 9 июля уточнят особенности закупок по офсетным контрактам, например:
- снизят с 1 млрд до 100 млн руб. минимальный объем инвестиций по такому контракту. Если его заключают для нескольких регионов, то с 2024 года объем составит не менее 400 млн руб.;
- закрепят обязательные условия офсетного контракта. Одно из них - максимальное количество товара (услуги), которое можно предоставить за год другим заказчикам региона напрямую. Оно не должно превышать 30% произведенной продукции (объема оказанной услуги). Требование станет обязательным с 2024 года.
Также с 9 июля приобретать медизделия и расходные материалы у едпоставщика при соблюдении ряда условий смогут не только государственные или муниципальные медорганизации, но и другие заказчики. Однако закупать лекарства по этому основанию запретят.
Приобрести медизделия и расходные материалы можно будет и по правилам "электронного магазина".
До конца года стороны смогут по соглашению корректировать количество в том числе таких товаров по контракту в пределах 30%.
Документ: Федеральный закон от 28.06.2022 N 231-ФЗ
01.07.2022
ВС РФ: объект по госконтракту построили качественно, но отступили от проекта - работы нужно оплатить
Стороны заключили строительный контракт. Заказчик работы не принял, поскольку результат не отвечал проектной документации. Он получил выплату по гарантии.
По мнению подрядчика, работы выполнили качественно, а от проекта отступили по объективным причинам. Он обратился в суд, чтобы взыскать среди прочего долг, неустойку, неосновательное обогащение (выплату по гарантии).
Три инстанции его поддержали:
- подрядчик отступил от проекта, техзадания и сметы, но это не ухудшило результат. Объект можно использовать по назначению, он качественный и отвечает нормам. Заказчик обратное не доказал;
- чтобы ввести объект в эксплуатацию, можно изменить проектную документацию под то, что уже построили. Полная повторная госэкспертиза не нужна;
- заказчик знал, что необходимо изменить проектную документацию, выдал подрядчику техзадание. При этом помешал получить положительное решение госэкспертизы, так как не передал необходимые исходные данные подрядчику;
- отступление от проекта не увеличило стоимость работ;
- гарантия нужна, чтобы покрыть конкретные убытки заказчика или неустойку. Однако он не доказал, что получил выплату для этого.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 17.06.2022 N 302-ЭС22-9204
28.06.2022
Минфин: госзаказчикам следует указывать в закупке новое единое требование к участникам из-за санкций
С 3 мая федеральным, региональным органам госвласти, органам местного самоуправления и др. запретили в числе прочего совершать сделки с лицами под санкциями.
Минфин, в частности, разъяснил: на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ в извещении надо устанавливать требование, что участниками закупки не могут стать такие лица. Их перечень уже определило правительство.
Соответствие этому требованию подтвердят, к примеру, сведения из выписки ЕГРЮЛ или ЕГРИП (их нотариальные копии). Такую информацию направит оператор ЭП в составе заявки. Тот факт, что участник отвечает данному условию, проверит комиссия по закупкам. Ей следует отклонить заявку, если сведения об участнике есть в перечне.
Отметим пример из практики, когда контролеры нашли нарушение в том, что заказчик не установил в закупке указанное требование.
Документ: Письмо Минфина России от 09.06.2022 N 24-06-06/54846
27.06.2022
ВС РФ подтвердил, какие убытки можно взыскать с госзаказчика, если закупку отменили по его вине
Победитель аукциона предоставил независимую гарантию и вовремя подписал контракт. Заказчик этого не сделал, о причинах не сообщил.
Позднее выяснили, что контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчика. Победитель потребовал возместить расходы на оформление гарантии. Заказчик отказал: госконтракт не заключили, гарантия не действовала, комиссию следует требовать с банка.
Три инстанции взыскали с заказчика расходы на оформление гарантии и частично оплату услуг представителя:
- победитель исполнил обязательства, однако закупку отменили по вине заказчика. Из-за этого у победителя возникли убытки;
- заказчик вел себя недобросовестно. Ему выдали предписание, но он не сообщил об этом победителю, при этом согласовал текст гарантии на следующий день;
- пока уведомление об отмене торгов не опубликовали на электронной площадке, победитель не знал, что результаты закупки обжаловали, а заказчику предписали их отменить.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, ранее Верховный суд в сходных обстоятельствах поддержал нижестоящие инстанции и взыскал с заказчика комиссию за оформление гарантии, поскольку закупку отменили по его вине. Компенсировать услуги представителя тогда не требовали. К подобным выводам недавно приходил и АС Северо-Западного округа.
Документ: Определение ВС РФ от 15.06.2022 N 307-ЭС22-8721
23.06.2022
Хотят установить типовые формы независимых гарантий при закупках по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ
С 1 июля вступят в силу некоторые обязательные требования к обеспечительной гарантии при конкурентных закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Например, о том, что заказчик примет ее от тех же гарантов, что и по Закону N 44-ФЗ.
Минфин предложил утвердить положение о независимых гарантиях. В нем, в частности, хотят определить типовые формы гарантий для обеспечения заявок и договоров, а также доптребования к ним. Среди прочего, в гарантию будут включать такие условия:
- о том, что банк или региональная гарантийная организация должны выполнять обязательства, даже если их исключили из соответствующих перечней;
- в каком арбитражном суде разберут споры в связи с исполнением обязательств по гарантии.
Гарантию можно получить в форме электронного документа или на бумаге. Последнюю нужно прошить и пронумеровать.
Планируют также определить сходные типовые формы независимых гарантий для обеспечения заявок и контрактов по Закону N 44-ФЗ.
Новшества могут заработать 1 октября.
Общественное обсуждение проекта завершат 30 июня.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
21.06.2022
УФАС напомнило: госзаказчики должны учитывать новый ценовой порог, когда не нужно членство в СРО
В антимонопольный орган поступила жалоба: при закупке работ по капремонту незаконно требуют членство в СРО.
Контролеры признали жалобу обоснованной. С 1 мая 2022 года выполнять работы без такого участия можно, если их цена по каждому договору строительного подряда не более 10 млн руб. Поскольку НМЦК ниже, требование заказчика неправомерно.
К сходным выводам приходили, в частности, Псковское и Ямало-Ненецкое УФАС.
Напомним, до 30 апреля включительно членство в СРО было не нужно, если размер обязательств по договору не превышал 3 млн руб. Сумму увеличили в рамках антикризисных мер.
Документ: Решение Тверского УФАС России от 30.05.2022 N 05-6/1-77-2022
16.06.2022
Опубликовали поправки об ограничении заказчиков по Закону N 223-ФЗ в закупках у взаимозависимых лиц
22 июня вступят в силу изменения, которые сократят случаи закупок у взаимозависимых лиц без учета Закона N 223-ФЗ. Оставят только такие варианты:
- взаимозависимое лицо - заказчик по Закону N 223-ФЗ;
- закупку проводят у иного взаимозависимого лица для единого технологического процесса.
Положения о закупке с перечнями взаимозависимых лиц надо привести в соответствие с новым правилом в течение 90 дней с даты вступления в силу поправок.
Документ: Федеральный закон от 11.06.2022 N 159-ФЗ
15.06.2022
Минфин: несколько одноименных госзакупок у едпоставщика не вредят конкуренции
Ведомство указало: для малых закупок у едпоставщика по п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ есть ограничения только по годовому объему и цене отдельного контракта. С их учетом по этим основаниям заказчик вправе приобретать в том числе одноименные товары, работы и услуги.
Чтобы нарушить принцип обеспечения конкуренции, заказчик должен сделать то, что противоречит Закону N 44-ФЗ. Поскольку он не запрещает совершать несколько одноименных сделок у едпоставщика, эти действия принцип не нарушают.
Практика по данному вопросу неоднозначна. Сходную позицию занимает, в частности, АС Волго-Вятского округа. Однако есть и противоположное мнение. Так, ВС РФ поддержал нижестоящие инстанции, которые признали заказчика нарушителем. Он искусственно раздробил сделку, чтобы не проводить конкурентную процедуру.
Документы: Письмо Минфина России от 08.06.2022 N 24-01-07/54275
14.06.2022
Предложили устанавливать доптребования к участникам госзакупок с офсетными контрактами
Планируют, что при закупках с офсетными контрактами участники подтвердят по выбору (пп. "б" п. 3 проекта изменений):
- наличие опыта исполнения договора. Подтвердить его нужно исполненным госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ, актами приемки (пп. "а" п. 2 проекта изменений);
- наличие за последние 5 лет до даты закупки данных о сумме выручки не менее 20% НМЦК (абз. 4 пп. "б" п. 2 проекта изменений). Их подтвердят декларации по налогу на прибыль или отчеты о финрезультатах;
- наличие за последние 5 лет до даты закупки сведений об объеме капвложений не менее 20% минимального объема инвестиций, которые должен осуществить поставщик - инвестор по офсетному контракту (абз. 4 пп. "б" п. 2 проекта изменений). Их подтвердят бухгалтерские балансы с приложениями.
Для подтверждающих документов есть особенности. Так, декларация по налогу на прибыль должна содержать отметку налогового органа о ее принятии или квитанцию о ее приеме в электронном виде (абз. 8 пп. "б" п. 2 проекта изменений).
Поправки могут вступить в силу 1 июля (п. 2 проекта постановления). Общественное обсуждение завершат 20 июня.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
11.03.2022
Речь идет о закупках заказчиков, в отношении которых ввели санкции и (или) ограничения, в том числе заказчиков - кредитных организаций, если такие меры установили против лиц, что контролируют эти организации.
С 7 марта информацию об их закупках, поставщиках, подрядчиках, исполнителях по договорам не размещают в ЕИС.
Документ: Постановление Правительства РФ от 06.03.2022 N 301
10.03.2022
Решили временно упростить госзакупки медизделий
При закупке медоборудования, расходных материалов к нему и технических средств для инвалидов заказчик может провести электронный запрос котировок, если НМЦК не более 50 млн руб. Годовой объем закупок медизделий таким способом не должен превышать 750 млн руб.
Мера правительства не касается одноразовых медизделий, адсорбирующего белья, подгузников, противопролежневых матрасов и подушек.
Упрощение действует с 8 марта до 1 августа 2022 года.
Документ: Постановление Правительства РФ от 06.03.2022 N 297
10.03.2022
Предложили убрать из открытого доступа некоторые закупки по Закону N 223-ФЗ
Речь идет о закупках заказчиков, в отношении которых ввели санкции или ограничения. Информацию об их закупках, поставщиках, подрядчиках, исполнителях по договорам не станут размещать в ЕИС.
Планируют, что новшества заработают со дня опубликования. Общественное обсуждение проекта завершается 18 марта.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
09.03.2022
Казначейство рассказало, как оформлять изменения электронного документа о приемке по Закону N 44-ФЗ
С начала года при исполнении контракта по итогам электронных процедур, большинства закрытых электронных процедур документы о приемке оформляют через ЕИС.
Среди прочего ведомство пояснило, что в системе можно их исправлять. Несущественные условия, например данные об адресе грузополучателя, меняют в приемочном документе как до его подписания, так и после.
Изменение существенных условий, которые влияют на стоимостные значения, оформляют корректировочным документом. Так, он нужен, если:
- товары, работы, услуги заказчик принял не полностью;
- есть допсоглашение об изменении ранее заактированной стоимости, сведения о котором включены в реестр контрактов.
Документ: Письмо Казначейства России от 08.02.2022 N 14-00-05/2543
05.03.2022
ВС РФ: коллективный участник подтверждает опыт по Закону N 223-ФЗ суммарной стоимостью показателей
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок коллективного участника по критерию "опыт". Индивидуальные участники могли его подтвердить суммарной стоимостью безупречно исполненных договоров по предмету закупки, а коллективные участники нет. К расчету принимали наибольшее из значений показателей отдельного представителя этого участника.
Контролеры признали жалобу обоснованной:
- поскольку члены коллективного участника несут солидарную ответственность по договору, то для оценки опыта надо суммировать показатели деятельности всех лиц такого участника;
- избирательная оценка показателей нарушает баланс частных и публичных интересов. Она ограничивает возможность победы в закупке коллективных участников.
Суды пришли к такому же мнению. Они напомнили: если участник закупки - группа лиц, то требования документации надо предъявлять ко всей группе в совокупности, а не к отдельному ее представителю. Заказчик должен оценивать коллективный опыт работ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 22.02.2022 N 307-ЭС21-29019
03.03.2022
УФАС: доптребования в госзакупке нужны при ремонте не только автодороги, но и ее элементов
В антимонопольный орган поступила жалоба, что заказчик не установил доптребования к участникам закупки в сфере дорожной деятельности. Заказчик пояснил, что не сделал этого, поскольку приобретал работы по ремонту тротуара, а не автодороги.
Контролеры его не поддержали: по закону об автодорогах тротуар - это элемент их обустройства. Значит, доптребования надо устанавливать. НМЦК закупки позволяет это сделать.
Отметим, Мурманское УФАС считает, что доптребования нужны также при закупке работ по уборке тротуаров.
Документ: Решение Оренбургского УФАС России от 07.02.2022 по делу N 056/06/31-78/2022
28.02.2022
КС РФ указал, когда победителя госзакупки могут счесть недобросовестным и обязать вернуть деньги
Контролеры выяснили, что победитель закупки вопреки ее условиям подал заявку на участие в аукционе без правильно оформленной лицензии на оказание услуг. Это сочли недобросовестной конкуренцией.
Суды согласились с такой трактовкой, ведь другие участники с надлежащим разрешением не смогли выиграть закупку. Победителя обязали вернуть в бюджет доход по частично исполненному контракту. Он отказался и дошел до КС РФ.
КС РФ среди прочего назвал обстоятельства, при которых участие в аукционе без правильно оформленной лицензии и исполнение контракта, заключенного по его итогам, нельзя считать недобросовестной конкуренцией. Речь идет о таких обстоятельствах:
- комиссия по закупкам может выявить подобное нарушение условий аукциона при обычной внимательности и осмотрительности;
- участник закупки специально не скрывал свое несоответствие требованиям закупки.
Участника можно обвинить в недобросовестной конкуренции, если он ввел заказчика в заблуждение, чтобы получить конкурентное преимущество, и тем самым затруднил работу комиссии по выбору поставщика. Пример таких действий - в заявке указали заведомо ложные сведения и приложили к ней подложные документы.
Если действия победителя закупки признают недобросовестной конкуренцией, от него могут потребовать перечислить в бюджет все полученное по контракту.
Документ: Постановление КС РФ от 17.02.2022 N 7-П
25.02.2022
Минфин пояснил, какие условия госзакупки нельзя менять при корректировке извещения
С 1 января уточнили порядок внесения изменений в извещение. По новым правилам при его корректировке нельзя менять в том числе наименование объекта закупки, а не сам объект.
Ведомство указало: характеристики из описания объекта закупки тоже не меняют.
Документ: Письмо Минфина России от 10.12.2021 N 24-06-08/100772
24.02.2022
Суды: у заказчика закончились деньги - оснований не платить за услуги по госконтракту нет
Стороны заключили контракт на услуги по приготовлению и поставке горячего питания в спецприемник по цене исходя из его среднесуточной наполняемости. Обязательства выполняли по заявкам.
Исполнитель обратился в суд, поскольку заказчик не оплатил часть услуг.
Суды трех инстанций его поддержали:
- наполняемость приемника оказалась больше, чем определили в контракте, поэтому деньги на оплату потратили до окончания срока его действия. Несмотря на это, заказчик продолжал направлять заявки на услуги, а исполнитель их оказывать;
- факт оказания услуг доказали. Претензий по объему и качеству заказчик не заявил;
- социально значимые услуги оказывают бесперебойно. Недостаток финансирования не должен на это влиять. Такая причина не повод не оплачивать фактически оказанные услуги.
С заказчика взыскали основной долг и неустойку за просрочку оплаты.
Сходную позицию недавно высказывал, в частности, ВС РФ.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2022 по делу N А78-5418/2021
21.02.2022
Минфин разъяснил нюансы применения доптребований к участникам госзакупок и порядка оценки их заявок
С 1 января действуют новые доптребования к участникам закупок. Их сгруппировали в разделы в зависимости от сферы товаров, работ, услуг.
Ведомство отметило: вид или сфера деятельности заказчика не образует условия для применения таких требований. Отметим, в административной практике есть иное мнение.
С указанной даты обновили и порядок оценки заявок участников закупок. При оценке по критерию "цена контракта" 100 баллов присваивают заявке с лучшим ценовым предложением. Другим заявкам баллы начисляют после сравнения с лучшей ценой. Среди прочего ведомство привело пример расчета.
Оно также отметило: если иное ценовое предложение выше лучшего минимум в 2 раза, результат вычисления станет отрицательным. Это значит, что оно многократно хуже лучшего и ему надо присвоить 0 баллов.
Документ: Письмо Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138
18.02.2022
Суды: в выписке из реестра СРО нет данных об ответственности - госзаказчик должен отклонить заявку
В закупке работ по проектированию установили требование о членстве в СРО.
В УФАС поступила жалоба, что одну из заявок незаконно признали соответствующей этому условию: в копии выписки из реестра членов СРО нет сведений об уровне ответственности по обеспечению договорных обязательств. По данным с сайта Национального объединения изыскателей и проектировщиков, размер взноса в компенсационный фонд по их обеспечению - 0 руб.
Контролеры сочли жалобу обоснованной. Суды их поддержали:
- хотя участник и был членом СРО, он не обладал каким-либо уровнем ответственности. Он не подтвердил право на работы по контракту. Заявка не отвечала условиям закупки;
- довод о том, что при необходимости можно изменить уровень ответственности, несостоятелен, поскольку взнос не оплатили вовсе;
- довод о том, что участник внес взнос позднее, отклонили, поскольку уровень ответственности проверяют при рассмотрении заявок.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2022 N 309-ЭС21-27338
17.02.2022
Минстрой пояснил, как указывать единицу измерения при госзакупке комплексных строительных работ
Если в конструктивном решении есть разнородные работы (например, по устройству системы теплоснабжения), их объединяют в комплекс. Для него нельзя установить единицу измерения в натуральных показателях.
Поскольку общепринятые единицы измерения указывают в том числе в извещении о закупке, в смете (ее проекте) комплексные работы надо исчислять в штуках.
Ведомство также отметило, что эти работы нельзя принять поэтапно - только по завершении всех работ из комплекса.
Документ: Письмо Минстроя России от 07.02.2022 N 4170-СМ/09
14.02.2022
УФАС: при госзакупке услуг по уборке зданий с доптребованиями учитывают сферу деятельности заказчика
Участник закупки услуг по уборке помещений и территорий пожаловался, что заказчик не установил доптребования. С 1 января эти услуги входят в перечень случаев, когда нужны такие требования.
Контролеры не нашли нарушений:
- услуги по уборке зданий и территорий входят в раздел доптребований к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки;
- по общероссийскому классификатору органов госвласти и управления заказчик относится к сфере культуры. Доптребования устанавливать не надо;
- участник не доказал обратное.
Документ: Решение Московского УФАС России от 31.01.2022 по делу N 077/06/106-1290/2022
10.02.2022
Суды напомнили, когда неприменим понижающий коэффициент в допуске иностранных товаров к госзакупке
Заказчик приобретал продукты, в том числе бананы, апельсины. Победитель закупки предложил иностранную продукцию, а один из участников - российскую.
Контракт заключили по цене на 15% ниже предложенной. Такое правило есть в условиях допуска иностранных товаров.
Победитель пожаловался в УФАС, что применять понижающий коэффициент незаконно:
- в объект закупки входят в том числе фрукты, которые не растут в странах ЕАЭС. Значит, сведения о стране товара другого участника неверные. Заказчику стоило убедиться в этом, например запросить информацию у уполномоченных организаций;
- снижать цену нельзя, поскольку все предложили иностранные товары.
Контролеры не нашли нарушений: для подтверждения страны происхождения товара достаточно ее декларации в заявке. Заверять это какими-либо документами не нужно.
Суды заняли другую позицию:
- часть фруктов растет в странах с тропическим климатом, а не в России. Эту информацию представили уполномоченные организации в ответах на запросы победителя. Участник закупки с предложением российских товаров не подтвердил страну их происхождения. Снижать цену на 15% нельзя;
- заказчику стоило проверить сведения о стране.
Сходную позицию занимает, в частности, АС Западно-Сибирского округа.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по делу N А63-3615/2021
08.02.2022
Утвердили ряд изменений в сфере закупок по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ
Среди прочего установили новые правила ведения реестра госконтрактов. В них учли оптимизационные поправки, детализировали список сведений для реестра. В частности, при заключении контракта в него попадут:
- реквизиты счета поставщика (подрядчика, исполнителя) для оплаты обязательств;
- информация о месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
Также внесли, например, следующие уточнения:
- в форме отчета о закупках у СМП и СОНКО учли положения об увеличении обязательной доли таких закупок;
- в правилах ведения реестра договоров по Закону N 223-ФЗ определили, что при долгосрочных сделках в реестр надо включать информацию об объемах оплаты договора в течение каждого года исполнения;
- правила контроля информации об ИКЗ и объеме финансового обеспечения распространили на проекты соглашений об изменении госконтракта, если корректируют, например, источник финансирования.
Поправки заработали 3 февраля (кроме отдельных положений). Для некоторых изменений есть переходный период.
Документ: Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 N 60
04.02.2022
Заказчики по Закону N 223-ФЗ могут создавать свою систему закупок с учетом специфики деятельности
Заказчик проводил среди СМСП закупку услуг по дезинфекции вагонов. В числе прочего он требовал, чтобы участники при подаче заявок имели:
- компетентный штатный персонал - минимум 50 человек;
- опыт оказания аналогичных услуг - минимум 30% НМЦД.
Эти условия есть в положении и документации о закупке. Контролеры посчитали их незаконными:
- недостаток работников не влияет на качество исполнения договора. Такое требование влечет лишние финансовые обязательства для участника. Дополнительный персонал можно нанять при исполнении договора;
- показатель стоимости опыта услуг завысили. СМСП не смогут его подтвердить. Это ограничение конкуренции.
Первая инстанция поддержала контролеров.
Апелляция и кассация заняли другую позицию:
- заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе формировать свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности. Это соответствует задачам закона: выявлять победителя, договор с которым позволит наиболее эффективно использовать финансы и удовлетворит потребности заказчика;
- разумность требований в закупке не может выступать самостоятельным предметом оценки контролеров. Их несогласие с условиями тендера не значит, что в действиях заказчика есть нарушения. Это не повод вмешиваться в его закупочную деятельность;
- в закупке можно устанавливать максимально конкретные критерии допуска заявок, чтобы исключить субъективный подход при их оценке;
- потребности заказчика - определяющий фактор в выборе оценочных критериев. Их установление не влияет на конкуренцию;
- доптребования к участникам гарантируют, что победитель качественно исполнит обязательства по договору.
Сходную позицию о праве заказчиков создавать свою систему закупок с учетом специфики деятельности ранее высказывал ВС РФ.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 21.01.2022 по делу N А60-11172/2021
03.02.2022
При замене некачественного товара нельзя взыскать штраф за ненадлежащее исполнение госконтракта
При приемке заказчик выявил несоответствие товара среди прочего по качеству и попросил устранить недостатки.
После того как поставщик это сделал, заказчик принял товар без замечаний и потребовал выплатить пени за просрочку поставки, а также штраф за некачественный товар.
Поставщик признал пени, но не согласился со штрафом: он устранил все недостатки товара, который приняли без замечаний.
Суды трех инстанций поддержали поставщика:
- обязательства по контракту исполнили, хотя и с просрочкой;
- поставка некачественного товара с последующей заменой не основание для штрафа. Надлежащего качества поставщик достигнул, интересы заказчика удовлетворил;
- пени за просрочку и штраф за неисполнение обязательств можно взыскать вместе, если нарушение стало основанием для одностороннего отказа от контракта. В данном случае такого отказа нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть иное мнение.
Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2022 N 304-ЭС21-26643
01.02.2022
Только одна заявка отвечает условиям закупки по Закону N 223-ФЗ - оснований не заключать договор нет
Заказчик признал закупку несостоявшейся и объявил ее заново, поскольку к участию в процедуре допустили только одну заявку. Такое право он установил в положении и документации о закупке.
Единственный участник пожаловался, что с ним не заключили договор. Контролеры его поддержали.
Заказчик среди прочего пояснил: он отказался от договора с участником и объявил новую закупку, чтобы обеспечить конкуренцию.
Суды трех инстанций поддержали контролеров:
- договор с участником следовало подписать, поскольку его заявка соответствовала как обязательным, так и квалификационным требованиям закупки. Последняя же отвечала критериям конкурентной процедуры. По ее итогам сделку надо заключать даже при наличии одной надлежащей заявки;
- деятельность заказчика по Закону N 223-ФЗ регулирует не только положение о закупках, но и в том числе нормы ГК РФ. В них нет права на отказ от договора с победителем. Положение не должно противоречить законодательству;
- возможность отказа нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку создает незаконные преимущества для заказчика.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, ранее ВС РФ уже высказывал сходную позицию.
Документ: Определение ВС РФ от 13.01.2022 N 305-ЭС21-25983
28.01.2022
Из-за пандемии на госзакупку не хватило денег, и ее отменили с опозданием - суды не нашли нарушений
Заказчик отменил закупку по истечении срока для этого из-за коронавирусных ограничений в регионе.
Победитель пожаловался, что ему не направили проект контракта через ЕИС. Контролеры усмотрели нарушение. Они также не нашли оснований для отмены закупки: по истечении срока и до заключения контракта это возможно только при форс-мажоре. В данном случае его нет.
Суды трех инстанций не поддержали решение контролеров:
- в регионе заказчика ввели антиковидные меры. Среди прочего обязали органы местного самоуправления (ОМС) перераспределять бюджет и направлять деньги на борьбу с коронавирусом;
- контракт не стали заключать, поскольку для оплаты обязательств у заказчика не хватило денег. Их основную часть потратили на закупки в связи с пандемией. Отсутствие денег из-за ограничений - обстоятельство непреодолимой силы;
- заказчик, как ОМС, выполняет публично значимые функции. Отмена закупки связана с приоритетом общественных интересов над частными. Между ограничениями и действиями заказчика есть причинно-следственная связь;
- по закупке уже проводили внеплановые проверки. Два раза из трех отмену признавали законной. Неоднозначные решения контролеров привели к суду.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 12.01.2022 по делу N А07-20137/2020
25.01.2022
Минфин указал, каким требованиям должна отвечать система ВКС для заседания комиссии по госзакупкам
С 1 января заседания комиссии по конкурентным закупкам можно проводить дистанционно через видео-конференц-связь (ВКС) с соблюдением законодательства о защите гостайны.
Ведомство пояснило: в Законе N 44-ФЗ нет требований к программным и технологическим средствам для систем ВКС, поэтому можно использовать любые системы.
Если комиссии предстоит ознакомиться с гостайной, то система должна обеспечить защиту таких сведений.
Документ: Письмо Минфина России от 20.12.2021 N 24-03-08/103576
24.01.2022
В проекте договора по Закону N 223-ФЗ нельзя определять порядок исчисления срока в банковских днях
Участник закупки пожаловался, что в проекте договора срок предоставления его нового обеспечения на случай, если старое перестало действовать, указали в банковских днях. Это не соответствует ГК РФ.
Контролеры поддержали участника. Суды с ними согласились:
- при закупках по Закону N 223-ФЗ надо учитывать среди прочего нормы ГК РФ. В них нет понятия "банковские дни";
- заказчик нарушил принцип информационной открытости закупки. Условия проекта договора противоречат ГК РФ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 17.01.2022 N 307-ЭС21-26188
21.01.2022
Ряду заказчиков по Закону N 223-ФЗ могут дать право готовить компетентных поставщиков из числа СМСП
В первом чтении одобрили проект о введении механизма по "выращиванию" поставщиков, подрядчиков, исполнителей из числа СМСП для их потенциального участия в закупках по Закону N 223-ФЗ.
Планируют, что правительство среди прочего утвердит (с. 5 проекта):
- перечень заказчиков по Закону N 223-ФЗ, которые вправе утверждать программы развития поставщиков (подрядчиков, исполнителей) из числа СМСП;
- форму программы;
- основные требования к участникам программ и порядку их отбора.
Заказчики, в частности, определят (с. 6 проекта):
- товары (работы, услуги) с кодами по ОКПД2 для программ;
- доптребования к участникам;
- индивидуальные карты развития с условиями предоставления поддержки в рамках программы.
В проекте определили требования к программе (с. 7 - 9 проекта). В их числе, например, меры ответственности сторон за нарушение ее условий.
О программе заказчик сообщит на своем сайте (с. 10 проекта). Реестр программ станет вести корпорация развития СМСП (с. 6 проекта).
По словам авторов, поправки позволят увеличить число квалифицированных поставщиков с нужной для заказчиков подготовкой.
Документ: Проект Федерального закона N 9703-8
20.01.2022
Предложили ограничить сроки оплаты договоров по Закону N 223-ФЗ
Заказчики в документации о закупке сами определяют форму, срок и порядок оплаты товаров, работ, услуг.
Ведомство предложило оплачивать договоры в срок не более 15 рабочих дней с даты, когда заказчик подписал документ о приемке. Сходные правила сейчас есть для закупок у СМСП.
Заказчики смогут не применять новшества, если, например, установят иной срок оплаты в положении о закупке. В этом случае в положение нужно включить:
- перечень товаров (работ, услуг) с превышающим сроком;
- срок оплаты таких товаров (работ, услуг) и его обоснование.
Планируют, что поправки заработают уже с 1 июля. Положения о закупках нужно будет привести в соответствие с ними до 1 октября.
Общественное обсуждение проекта завершается 28 января.
Документ: Проект Федерального закона
19.01.2022
Минфин пояснил, как указывать стоимостные показатели в документах о приемке по Закону N 44-ФЗ
С 1 января при исполнении контракта по итогам электронных процедур, большинства закрытых электронных процедур формировать и подписывать документ о приемке нужно в электронной форме.
Ведомство разъяснило, что следует соблюдать единые правила оформления первичных учетных документов и счетов-фактур: стоимостные показатели в приемочных документах нужно округлять с точностью до второго десятичного знака после запятой.
Документ: Письмо Минфина России от 11.01.2022 N 24-03-05/396
14.01.2022
При расчете объема закупок у СМСП по Закону N 223-ФЗ теперь учитывают меньше договоров
При расчете объема закупок у СМСП в годовом стоимостном объеме договоров ряд закупок учитывать не надо (например, для обороны страны и безопасности государства).
С 29 декабря в таком объеме не учитывают также закупки, связанные с поставкой и обслуживанием медицинской техники, если НМЦД выше 400 млн руб.
Документ: Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2554
12.01.2022
Госконтракт не подписали в срок из-за неисправного компьютера - оснований для включения РНП нет
Победитель вовремя не подписал контракт и не обеспечил его исполнение. Заказчик признал его уклонившимся.
Контролеры не стали включать сведения в РНП, поскольку победитель:
- не исполнил обязательства в срок из-за поломки компьютера;
- заключил договор на ремонт техники;
- представил в антимонопольный орган платежное поручение о переводе денег в качестве обеспечения исполнения контракта.
Сходную позицию занимают, в частности, Коми УФАС, Тульское УФАС.
В судебной практике есть другое мнение.
Документ: Решение Челябинского УФАС России от 14.12.2021 по делу N РНП-74-554/2021
11.01.2022
Особенности оказания услуг связи распространили на большее число госзаказчиков
С 30 декабря особенности оказания таких услуг для органов госвласти, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка распространили и на иные госорганы, органы местного самоуправления и организации, если они:
- заключают контракты (договоры) на такие услуги по Закону N 44-ФЗ;
- оплачивают их за счет бюджетов бюджетной системы РФ.
Если условия нового контракта (договора) те же, что и в прошлом, цена услуг не должна превышать цену предыдущего контракта. Ее можно скорректировать только на сумму индексации исходя из роста потребительских цен за прошлый год.
Как и сейчас, оператор связи не вправе приостановить или прекратить оказывать услуги без письменного согласия заказчика. Уточнили, что их надо предоставлять и после окончания срока действия контракта, если новый не заключили. По требованию оператора заказчик должен подтвердить факт оказания услуг. Требовать оплату он сможет в суде.
Документ: Федеральный закон от 30.12.2021 N 465-ФЗ
11.01.2022
Правительство утвердило новые доптребования к участникам госзакупок
Документ применяют к конкурентным закупкам, начатым после 1 января. Расскажем о наиболее заметных новшествах.
Расширили перечень случаев, когда заказчики должны устанавливать доптребования. В частности, при НМЦК более 1 млн руб. это нужно делать, если закупают:
- услуги по уборке зданий и территорий;
- работы по текущему ремонту зданий и сооружений;
- услуги по техобслуживанию зданий и сооружений.
Стало меньше ситуаций, когда опыт можно подтвердить только госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ. Так, при закупке работ по капремонту объекта капстроительства (кроме линейного) участник может представить на выбор документы, подтверждающие опыт исполнения:
- госконтракта или договора по Закону N 223-ФЗ на капремонт объекта капстроительства;
- договора на строительство, реконструкцию объекта капстроительства;
- договора на строительство, реконструкцию объекта капстроительства в качестве застройщика.
Документ: Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571
11.01.2022
Суды: копию удостоверения на медизделие в заявке на участие в госзакупке надо представлять полностью
Заявку участника отклонили, поскольку он представил копии удостоверений на медизделия без приложений.
Контролеры признали решение заказчика незаконным:
- в заявке есть первые страницы удостоверения с реквизитами документа. Этого достаточно, чтобы получить всю информацию в госреестре медизделий;
- в закупке нет требования представить копию полностью.
Суды поддержали заказчика:
- в форме удостоверения указано, что оно может иметь приложение - неотъемлемую часть. Именно в нем есть все составные части и характеристики медизделия. При наличии его надо включать в заявку;
- в реестре заказчик проверяет информацию, но не собирает ее за участника. Возможность такой проверки не снимает с участника обязанность подать документы полностью;
- отсутствие возможности представить копии удостоверений с приложениями не доказали.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 15.12.2021 по делу N А76-49554/2020
11.01.2022
Какие формы документов применять при исполнении госконтрактов в сфере дорожного строительства
С 1 января действуют положения об электронной приемке товаров (работ, услуг).
При закупке работ по строительству и ремонту автодорог заказчики используют типовые условия контрактов. Пока их не скорректировали с учетом электронного актирования.
До утверждения изменений типовых условий контрактов Минтранс рекомендует использовать формы приемочных документов из приложения к письму ведомства, которые предоставило Федеральное казначейство.
Документ: Письмо Минтранса России от 27.12.2021 N Д2/32814-ИС
30.12.2021
Определили, кто станет выдавать гарантии участникам госзакупок и вести их спецсчета
Правительство утвердило требования к банкам, которые обслуживают спецсчета, банкам-гарантам и региональным гарантийным организациям. Они действуют с 1 января.
Спецсчета, как и прежде, станут обслуживать банки, которые одновременно:
- взаимодействуют со всеми операторами электронных площадок;
- отвечают требованиям п. 2 Правил размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах.
Для банков-гарантов оставили только требование к рейтингу. Условия о размере капитала нет.
Кроме того, установили требования к региональным гарантийным организациям. В их числе наличие ранга финансовой устойчивости не ниже уровня "B".
Документ: Постановление Правительства РФ от 20.12.2021 N 2369
27.12.2021
Установили порядок закупок по Закону N 223-ФЗ у СМСП по принципу "электронного магазина"
При закупке у СМСП заказчик сможет установить в положении способ неконкурентной закупки. Ее проведут по принципу "электронного магазина" с учетом особенностей:
- закупку осуществят на электронных площадках операторов из спецперечня;
- цена договора не выше 20 млн руб.;
- участник из числа СМСП разместит предварительное предложение о поставке товара (выполнении работ, оказании услуг);
- заказчик опубликует информацию о закупке и требованиях к участнику;
- оператор установит, какие из предложений отвечают требованиям, а заказчик определит, с кем из их числа заключить договор.
Изменения вступят в силу с 1 июля 2022 года.
Документ: Постановление Правительства РФ от 16.12.2021 N 2323
24.12.2021
Больше заказчиков по Закону N 44-ФЗ станут учитывать особенности оказания услуг связи
Депутаты в третьем чтении приняли поправки об особенностях оказания услуг связи для органов госвласти, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.
Эти особенности станут применять и иные госорганы, органы местного самоуправления и организации, если они заключают контракты (договоры) на такие услуги по Закону N 44-ФЗ и оплачивают их за счет бюджетов бюджетной системы РФ (с. 3 и 4 проекта).
Кроме того, уточнили положения о цене контракта. Так, если условия нового контракта (договора) те же, что и в прошлом, цена услуг не должна превышать цену предыдущего контракта. Ее можно изменить только на сумму индексации (с. 5 и 6 проекта).
Как и сейчас, оператор связи не вправе приостановить или прекратить оказывать услуги без письменного согласия заказчика. Уточнили, что их надо предоставлять и после окончания срока действия контракта, если новый не заключили. По требованию оператора заказчик должен подтвердить факт оказания услуг. Требовать оплату он сможет в суде (с. 6 и 7 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 430721-7
21.12.2021
Для организаций УИС и инвалидов расширили перечни товаров, работ и услуг с льготами в госзакупках
Правительство утвердило новые списки товаров, работ и услуг с преимуществами для учреждений (предприятий) УИС и организаций инвалидов. Они действуют с 1 января.
Пересмотрели почти весь перечень товаров для учреждений (предприятий) УИС. В него вошло 105 позиций вместо 27, как сейчас, например:
- 01.11.1 - пшеница твердая;
- 01.13.51 - картофель;
- 16.23.11 - окна, балконные двери и их коробки, двери и их коробки, а также пороги деревянные;
- 22.29.10 - одежда и аксессуары.
Из списка убрали, в частности:
- 27.51.25.110 - водонагреватели проточные и накопительные электрические;
- 28.25.13.119 - оборудование холодильное прочее;
- 31.09.12.121 - кровати деревянные для взрослых.
Перечень товаров и услуг для организаций инвалидов практически не изменили. В нем уточнили позицию "полуфабрикаты мясные (мясосодержащие) в тесте охлажденные". Ее разделили на 2 кода ОКПД2.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2021 N 3500-р
14.12.2021
Изменили ряд правительственных постановлений в госзакупках
Среди прочего уточнили цены контрактов, условия которых можно менять при невозможности исполнения по объективным причинам. Цену 100 млн руб. и выше установили:
- для контрактов жизненного цикла на срок не менее 3 лет для федеральных и региональных нужд, не менее 1 года для муниципальных нужд;
- "строительных" контрактов жизненного цикла (например, на проектирование или реконструкцию объекта капстроительства) на срок не менее 1 года;
- контрактов на выполнение НИОКР на срок не менее 1 года.
Эти поправки заработают 1 января.
Особенности госзакупок в нерабочие дни для 2020 года распространили и на последующие годы, если такие дни установят в будущем. Также скорректировали правила автоматического переноса срока подачи предложений о цене контракта. Эти новшества вступили в силу с 9 декабря.
Ряд подзаконных актов привели в соответствие с оптимизационными поправками.
Документ: Постановление Правительства РФ от 01.12.2021 N 2151
10.12.2021
Товар по госконтракту не поставили из-за ограничений в стране производителя - оснований для РНП нет
Заказчик отказался от исполнения контракта, поскольку общество вовремя не поставило товар. Контролеры не включили сведения в РНП.
Суды их поддержали, поскольку общество:
- сообщило заказчику, что в стране производителя товара ввели ограничения в связи с коронавирусом. Из-за этого поставить товар в срок нельзя;
- предложило заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон или приостановить его действие;
- уведомило о возможности исполнить обязательства и поставить товар к концу года.
Сходную позицию занимает, в частности, АС Уральского округа.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.11.2021 по делу N А43-3751/2021
08.12.2021
Минстрой скорректировал порядок пересчета цены строительного госконтракта при удорожании материалов
С августа в методике составления сметы строительного контракта действует новый случай ее изменения - общая стоимость работ увеличилась не более чем на 30% в связи с удорожанием стройресурсов.
Новую цену определяют по формулам в зависимости от цены контракта. Минстрой уточнил пересчет. Так, для контрактов с ценой не выше 30 млн руб. в пересчете учтут не предвиденное при заключении контракта удорожание не только тех стройресурсов, которые еще не закупили, но и тех, что приобрели в течение 2021 года.
Новшества заработают с 13 декабря.
Документ: Приказ Минстроя России от 07.10.2021 N 728/пр
06.12.2021
Хотят учитывать больше заключений при определении едпоставщика лекарств по Закону N 44-ФЗ
Провести закупку у едпоставщика по п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ можно на основании акта президента или правительства. Для этого надо подать обращение в том числе в ряд госорганов, чтобы получить экспертные заключения: в Минфин, Минэк и ФАС.
Минфин предложил при приобретении лекарств направлять обращение также в Минздрав. Заключения всех этих госорганов учтут при подготовке правительственного заключения о целесообразности закупки неконкурентным способом.
Планируют, что новшества заработают с 1 января. Общественное обсуждение завершается 14 декабря.
Документы: Проект постановления Правительства РФ
03.12.2021
В ЕИС разместили обновленные типовые условия госконтракта в сфере капстроительства
С прошлого года заказчики применяют типовые условия контракта на строительство (реконструкцию) объекта капстроительства.
Их дополнили положением: заказчик вправе принять и оплатить досрочно выполненные работы без изменения сметы контракта. Это возможно, если есть средства от перераспределения финансирования с поздних периодов на более ранние.
Поправки вступают в силу 5 декабря. Новшества распространили и на контракты, которые заключили до этой даты.
Обновленные условия появились в системе 30 ноября. Использовать их нужно с 31 декабря.
Документ: Приказ Минстроя России от 14.10.2021 N 750/пр
30.11.2021
Изменили типовые условия госконтракта в сфере капстроительства
С прошлого года заказчики применяют типовые условия контракта на строительство (реконструкцию) объекта капстроительства.
Минстрой дополнил их новым положением: заказчик сможет принять и оплатить досрочно выполненные работы без изменения сметы контракта. Это возможно, если есть средства от перераспределения финансирования с поздних периодов на более ранние.
Поправки вступают в силу 5 декабря. Новшества распространили и на контракты, которые заключили до этой даты.
Применять новые условия нужно по истечении 30 календарных дней после размещения в ЕИС. Пока их там нет.
Документ: Приказ Минстроя России от 14.10.2021 N 750/пр
25.11.2021
Госзаказчик может взыскать с поставщика штраф, если недостатки товара выявили после приемки
Заказчик принял и оплатил товар по контракту. Ревизоры выявили, что часть продукции не отвечает его условиям. Заказчик потребовал от поставщика уплатить штраф, но он этого не сделал.
Суд поддержал заказчика. Апелляция с этим не согласилась:
- товар приняли без замечаний к качеству, о недостатках своевременно не заявили;
- нет данных о том, что проводили экспертизу продукции и ее результаты направляли поставщику;
- обеспечение контракта вернули;
- ревизию провели спустя 5 месяцев после окончания срока действия контракта. При ее оформлении поставщик не присутствовал. Неясно, какой именно товар проверяли.
Кассация сочла, что основания для штрафа есть:
- несоответствие товара условиям контракта доказали. Первая инстанция не устанавливала обстоятельств поставки некачественной продукции;
- поставщик не отрицал, что представил ненадлежащую продукцию;
- нарушение порядка приемки не означает, что товар соответствует контракту, и не исключает право предъявить претензию к его недостаткам. Оно лишь может затруднить доказывание факта поставки ненадлежащей продукции;
- заказчик вправе предъявить претензию даже по окончании срока действия контракта. Он сделал это в разумный срок.
Отметим, не все суды при сходных обстоятельствах согласны с позицией кассации. Например, оснований для штрафа не нашли ВС РФ, АС Волго-Вятского округа.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 по делу N А03-18435/2020
23.11.2021
ФАС: требование представить гарантию из перечня банков заказчика неправомерно по Закону N 223-ФЗ
В документации установили условие: если участник закупки выбрал обеспечение договора в форме банковской гарантии, то ее должен выдать один из банков по перечню заказчика. Гарантии других банков нужно с ним согласовать.
Контролеры посчитали, что это незаконно:
- в документации нет сроков согласования гарантий иных банков, а также оснований для отказа в этом. Участие в закупке зависит от воли заказчика;
- оформить гарантию можно и в других банках, например в тех, которые есть в перечне на сайте Минфина;
- факт выдачи обеспечения иными банками не влияет на возможность и качество исполнения договора;
- получение гарантии в банках из перечня заказчика создает дополнительные трудности для участников закупки. Такое требование может ограничить конкуренцию.
Отметим, в судебной практике есть другое мнение.
Документ: Решение ФАС России от 05.10.2021 N 223ФЗ-526/21
19.11.2021
При расчете объема закупок у СМСП по Закону N 223-ФЗ планируют учитывать меньше договоров
При расчете объема закупок у СМСП в годовом стоимостном объеме договоров ряд закупок учитывать не надо (например, для обороны страны и безопасности государства).
Минфин предложил не учитывать также закупки, связанные с поставкой и обслуживанием медицинской техники, если НМЦД выше 400 млн руб.
Общественное обсуждение проекта завершается 29 ноября.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
18.11.2021
Минпромторг предложил ввести механизм "второй лишний" при госзакупке некоторых лекарств
Планируют скорректировать правила нацрежима при закупке ЖНВЛП. Хотят ввести правило "второй лишний" для 15 препаратов из перечня стратегически значимых лекарств (далее - новый перечень). В их числе:
- абакавир;
- инсулин гларгин;
- ритуксимаб.
При закупке лекарств из нового перечня заказчик должен отклонить все заявки, в том числе с иностранными лекарствами, если есть хотя бы одна заявка с препаратами, полный цикл производства которых проходит в ЕАЭС.
Такая заявка должна одновременно:
- соответствовать извещению и (или) документации о закупке;
- содержать предложение о поставке продукции из ЕАЭС.
Полный цикл подтвердит документ о стадиях технологического процесса производства в ЕАЭС. Его выдает Минпромторг.
Если заявок по полному циклу нет, заказчик применит механизм "третий лишний" или условия допуска.
При заключении и исполнении контракта на поставку лекарств из нового перечня, при закупке которых применяли ограничения допуска, нельзя менять производителя или страну происхождения товара.
Публичное обсуждение проекта завершается 3 декабря.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
16.11.2021
Суды выяснили, как оценивать опыт коллективного участника закупки по Закону N 223-ФЗ
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок коллективного участника по критерию "опыт". Индивидуальные участники могли его подтвердить суммарной стоимостью безупречно исполненных договоров по предмету закупки, а коллективные участники нет. К расчету принимали наибольшее из значений показателей отдельного представителя этого участника.
Контролеры признали жалобу обоснованной:
- поскольку члены коллективного участника несут солидарную ответственность по договору, то для оценки опыта надо суммировать показатели всех лиц такого участника;
- избирательная оценка показателей нарушает баланс частных и публичных интересов. Она ограничивает возможность победы в закупке коллективных участников.
Суды пришли к такому же мнению. Они напомнили: если участник закупки - группа лиц, то требования документации надо предъявлять ко всей группе в совокупности, а не к отдельному ее представителю. Заказчик должен оценивать коллективный опыт работ.
Сходную позицию занимает, в частности, Московское УФАС.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 28.10.2021 по делу N А56-96757/2020
15.11.2021
Хотят уточнить условия изменения строительных госконтрактов с ценой, которая позволяет это делать
Заказчики вправе корректировать по п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ долгосрочный строительный контракт, если из-за непредвиденных обстоятельств его нельзя исполнить. Для этого надо соблюсти ряд условий. Например, контракт должны заключить на год и более. Минстрой предложил менять по названному основанию контракты со сроком и менее года.
Планируют, что новшества заработают с момента опубликования. Их распространят на контракты, которые заключили с 1 января 2021 года.
Общественное обсуждение проекта завершается 22 ноября.
Документ: Проект Федерального закона
12.11.2021
Запустили новый онлайн-ресурс для обращений малого и среднего бизнеса
На сайте "Корпорации МСП" заработал "Сервис 360°". Он позволяет малому и среднему бизнесу сообщать, в частности, о таких фактах:
- возникли проблемы из-за антиковидных ограничений;
- во время контрольного (надзорного) мероприятия инспекторы нарушили права компании или ИП;
- организация инфраструктуры поддержки не оказала помощь;
- МФО не выдала микрозаем;
- при закупке товаров, работ или услуг заказчик нарушил права компании или ИП.
Количество тем для обратной связи планируют увеличивать.
Срок рассмотрения обращений сократили до 15 рабочих дней.
Гендиректор "Корпорации МСП" отметил: каждое обращение будут проверять. При необходимости к решению проблем подключат профильные министерства и ведомства, контрольно-надзорные органы, региональные власти.
Документ: Информация Минэкономразвития России от 09.11.2021
10.11.2021
ВС РФ: акты приемки без некоторых реквизитов могут подойти для госзакупки с доптребованиями
Заявку участника закупки с доптребованиями отклонили. Чтобы подтвердить опыт, тот представил копии исполненного контракта и актов выполненных работ. В этих актах нет должности лица, который совершил сделку, и его Ф.И.О. для идентификации.
Контролеры и суды посчитали это незаконным: в копии контракта есть должность лица, который совершил сделку от имени общества, а также его фамилия и инициалы. В актах выполненных работ указали объект закупки и номер контракта. Сам контракт исполнили безупречно. Участник подтвердил опыт.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Сходную позицию занимает, в частности, Ставропольское УФАС. Оно среди прочего отметило, что в Законе N 44-ФЗ нет такого основания для отклонения заявки, как отсутствие в актах приемки перечисленных реквизитов.
Однако в практике есть и другое мнение.
Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 304-ЭС21-18870
09.11.2021
Правительство расширило меры поддержки подрядчиков по федеральным строительным госконтрактам
Скорректировали правила, по которым стороны могут менять условия отдельных строительных контрактов для федеральных нужд на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Новшества заработают с 9 ноября.
Так, правила распространили на контракты, заключенные до 1 октября 2021 года.
Кроме этого, существенно расширили перечень заказчиков, чьи контракты можно пересмотреть. В частности, в него включили Минобороны, ФСС, Пенсионный фонд и подведомственные им организации.
Документ: Постановление Правительства РФ от 22.10 2021 N 1812
02.11.2021
Кто будет выдавать гарантии участникам госзакупок и вести их спецсчета: проект Минфина
Ведомство подготовило проект с изменениями документов о требованиях к банкам, обслуживающим спецсчета, банкам-гарантам. Появятся и требования к региональным гарантийным организациям. Новые правила могут заработать с 1 января.
Спецсчета, как и прежде, будут обслуживать банки:
- соответствующие требованиям пп. "а" - "д" п. 2 Правил размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах. Аналогичные требования сейчас установлены в отдельном акте;
- взаимодействующие со всеми операторами электронных площадок.
Для банков-гарантов останется только требование к рейтингу. Условия о размере собственных средств не будет.
Кроме того, установят ряд требований к региональным гарантийным организациям.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
29.10.2021
Минфин разработал проект с изменениями ряда постановлений правительства о госзакупках
Планируют уточнить правила изменения существенных условий контрактов, определить особенности госзакупок в периоды нерабочих дней. Кроме того, скорректируют подзаконные акты с учетом последних оптимизационных поправок к Закону N 44-ФЗ.
Так, уточнят цены контрактов, существенные условия которых можно менять при невозможности исполнения по объективным причинам. Цена 100 млн руб. и выше будет:
- для контрактов жизненного цикла на срок не менее 3 лет для федеральных и региональных нужд, не менее 1 года для муниципальных нужд;
- "строительных" контрактов жизненного цикла (например, на проектирование или реконструкцию объекта капстроительства) на срок не менее 1 года;
- контрактов на выполнение НИОКР.
Особенности госзакупок в нерабочие дни для 2020 года будут действовать и в последующие годы. Также скорректируют правила автоматического переноса срока подачи предложений о цене контракта. Не станут переносить даты торгов при любых открытых электронных аукционах.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
26.10.2021
ВС РФ: поставщик может взыскать расходы на хранение товара, если госзаказчик вовремя его не принял
Стороны заключили контракт на поставку и установку оборудования. По его условиям заказчик должен подготовить помещение, чтобы смонтировать товар. Поставщик направил ему технические условия для размещения оборудования в соответствии эксплуатационной документацией.
Поставщик хотел исполнить обязательства в срок, но помещение не подготовили. Это сделали лишь через несколько месяцев. Поскольку товар вовремя не приняли, его пришлось хранить на специальном складе. Поставщик требовал, в частности, возместить эти расходы.
Заказчик отказал в оплате: поставщик несколько раз менял технические условия. Исходные данные изначально недостоверные. Убытки возникли по его вине.
Суды поддержали требования:
- технические условия не меняли, а уточняли. Сведений об их корректировке в акте проверки готовности помещения к работам нет;
- в контракте есть срок поставки товара. Значит, к нему нужно подготовить помещение. Поскольку этого не сделали, поставщик не смог передать и установить оборудование. Товар пришлось хранить на складе. Это убытки, которые возникли по вине заказчика.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 18.10.2021 N 304-ЭС21-18549
22.10.2021
Если отказ госзаказчика от контракта неправомерный, поставщик может возместить расходы на юрпомощь
Заказчик решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке и направил сведения о поставщике в УФАС, чтобы их включили в РНП. Контролеры решили этого не делать: нет доказательств существенного нарушения условий контракта. Односторонний отказ неправомерный.
Для защиты интересов в антимонопольном органе поставщик нанял представителя. Поскольку для одностороннего отказа не нашли оснований, поставщик понес необоснованные расходы на услуги юрпомощи. Он требовал от заказчика возместить их. Тот не стал платить.
Суды поддержали поставщика, но удовлетворили иск частично:
- представителя привлекли, чтобы вести дело в УФАС для восстановления нарушенных прав. Это убытки, которые возникли из-за неправомерных действий заказчика. Их надо возместить в разумных пределах;
- размер расходов уменьшили, поскольку поставщику стоило выбрать услуги юрпомощи по более низкой цене. При принятии решения об уменьшении суммы суды учли рекомендации регионального совета адвокатской палаты по оплате сходных услуг. Убытки нужно минимизировать. Обращение за услугами по более высокой цене указывает на недобросовестность поставщика.
Отметим, если нарушение условий контракта доказано, но сведения в РНП не включают, например, по причине того, что такая мера ответственности несоразмерна нарушениям, в компенсации расходов на юрпомощь могут отказать. Так, в одном из примеров суды указали: отказ включить данные в РНП не основание возложить на заказчика компенсацию расходов на представителей.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 11.10.2021 по делу N А12-3814/2021
21.10.2021
Планируют ввести по всей стране нерабочие дни с 30 октября по 7 ноября включительно
В связи со сложной ситуацией с коронавирусом предложили объявить с 30 октября по 7 ноября включительно нерабочие дни. В некоторых регионах это могут сделать уже с 23 октября.
Субъекты РФ ограничат допуск на массовые мероприятия и отдельные объекты. Посещать их разрешат только при предъявлении QR-кода. Он должен подтверждать вакцинацию, перенесение заболевания или отрицательный результат ПЦР-теста при наличии противопоказаний к вакцине.
Работодателей могут обязать незамедлительно перевести на удаленку невакцинированных и не переболевших COVID-19 сотрудников старше 60 лет на срок не менее 4 недель. За это время они смогут сделать прививку, если у них нет противопоказаний.
Планируют рекомендовать работодателям предоставлять сотрудникам по 2 выходных для вакцинации.
Кроме того, поручили подготовить новые меры поддержки бизнеса.
Правительство поддержало эти и другие предложения. 20 октября их представят президенту.
Документ: Информация Правительства РФ от 19.10.2021
18.10.2021
Стало больше госзаказчиков с лимитом закупок вне ЕАТ "Березка"
Многие федеральные заказчики должны проводить малые закупки и закупки лекарств по решению врачебной комиссии через ЕАТ "Березка".
Для ряда заказчиков установлен лимит малых закупок вне этого агрегатора - не более 20% от их годового объема. С 7 октября таким правом может воспользоваться также ФОИВ в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ и его федеральные казенные учреждения.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 07.10.2021 N 2831-р
15.10.2021
Суд: заказчик по Закону N 223-ФЗ вправе использовать добровольную сертификацию как критерий оценки
Заказчик установил в качестве одного из критериев оценки заявок наличие сертификатов систем добровольной сертификации. Тверское УФАС посчитало, что данное требование избыточно. Оно не улучшает качество товара и приводит к ограничению конкуренции.
Суды с контролерами не согласились. Конкуренция не ограничена, поскольку участники закупки вправе предложить как сертифицированный, так и несертифицированный товар. Критерий обеспечивает объективность и профессионализм оценки, исключает риск ошибок со стороны заказчика, не обладающего специальными познаниями.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 29.09.2021 по делу N А66-12347/2020
12.10.2021
Суды напомнили: если просрочка произошла по вине госзаказчика, причин для неустойки нет
Стороны заключили контракт на работы. Поскольку их не выполнили в срок, заказчик потребовал неустойку.
Подрядчик не стал платить. Суды его поддержали: заказчик вовремя не передал подрядчику документы для начала работ. Это увеличило сроки их выполнения. Оснований для неустойки нет.
Сходную позицию занимают ВС РФ, АС Северо-Кавказского округа.
Документ: Постановление АС Московского округа от 29.09.2021 по делу N А40-76912/2020
07.10.2021
Планируют уточнить порядок корректировки цены строительного госконтракта при удорожании материалов
24 августа в методике составления сметы строительного контракта появился новый случай ее изменения - общая стоимость работ увеличилась не более чем на 30% в связи с удорожанием стройресурсов.
Новую цену надо определять по формулам в зависимости от цены контракта. Минстрой предложил скорректировать пересчет. Так, для контрактов с ценой не выше 30 млн руб. в пересчете планируют учитывать и те материалы, что приобретены с 1 января 2021 года. Сейчас в расчет включают величину удорожания не закупленных стройресурсов, которую нельзя было предусмотреть при заключении контракта.
Общественное обсуждение проекта завершается 14 октября.
Документ: Проект приказа Минстроя России
04.10.2021
ФАС: опыт подготовки проектной документации можно подтвердить документами лишь участника госзакупки
Участники некоторых закупок с доптребованиями, например на подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, должны документально подтверждать свой опыт. Для этого надо представить копии исполненного контракта (договора) и актов выполненных работ.
Ведомство отметило: документы должны принадлежать участнику закупки, а не иным лицам. Подтвердить опыт можно только контрактом (договором) генерального подряда. Сходную позицию занимает Минфин.
Напомним, недавно Минфин предложил уточнить это условие в проекте постановления о новых доптребованиях к участникам закупки, в том числе на подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий. Кроме того, участников таких закупок обяжут представлять среди прочего положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Документы: Письмо ФАС России от 25.08.2021 N ПИ/71560/21
01.10.2021
Госзакупки услуг по периодическим медосмотрам: суды указали, какие лицензии нужно требовать
Заказчик проводил аукцион на услуги по проведению периодических медосмотров сотрудников. В документации установили требование о наличии лицензий на оказание собственно этих услуг. При этом участники также должны были иметь разрешения на услуги по бактериологии, паразитологии, психиатрии, ультразвуковой диагностики и др.
Санкт-Петербургское УФАС посчитало, что в данном случае достаточно лицензии на медосмотры и экспертизу профпригодности.
Суды поддержали решение контролеров. Обследования врачами-специалистами, лабораторная, ультразвуковая диагностика и другие виды деятельности, указанные в документации об аукционе, входят в состав обследований при периодических медосмотрах. Они не являются самостоятельным предметом закупки, значит, лицензия нужна только на сами медосмотры и экспертизу профпригодности. ВС РФ отказался пересматривать дело.
На момент проведения закупки действовал старый порядок проведения медосмотров. Однако выводы судов актуальны и сейчас, поскольку действующим порядком предусмотрены аналогичные нормы.
Отметим, что по данному вопросу есть практика с противоположным подходом. Так, Саратовское УФАС признало законным требование о наличии дополнительно разрешения на клиническую лабораторную или лабораторную диагностику.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2021 N 307-ЭС21-16017
01.10.2021
Госзакупки услуг по периодическим медосмотрам: суды указали, какие лицензии нужно требовать
Заказчик проводил аукцион на услуги по проведению периодических медосмотров сотрудников. В документации установили требование о наличии лицензий на оказание собственно этих услуг. При этом участники также должны были иметь разрешения на услуги по бактериологии, паразитологии, психиатрии, ультразвуковой диагностики и др.
Санкт-Петербургское УФАС посчитало, что в данном случае достаточно лицензии на медосмотры и экспертизу профпригодности.
Суды поддержали решение контролеров. Обследования врачами-специалистами, лабораторная, ультразвуковая диагностика и другие виды деятельности, указанные в документации об аукционе, входят в состав обследований при периодических медосмотрах. Они не являются самостоятельным предметом закупки, значит, лицензия нужна только на сами медосмотры и экспертизу профпригодности. ВС РФ отказался пересматривать дело.
На момент проведения закупки действовал старый порядок проведения медосмотров. Однако выводы судов актуальны и сейчас, поскольку действующим порядком предусмотрены аналогичные нормы.
Отметим, что по данному вопросу есть практика с противоположным подходом. Так, Саратовское УФАС признало законным требование о наличии дополнительно разрешения на клиническую лабораторную или лабораторную диагностику.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2021 N 307-ЭС21-16017
28.09.2021
Суд: в заявке на участие в аукционе не нужны показатели товара, если его не передают госзаказчику
Общество решило поучаствовать в электронном аукционе по организации перевозки пассажиров. Его заявку отклонили, поскольку в ней не было конкретных показателей товара: марки, класса автомобиля, информации о наличии системы кондиционирования.
Контролеры сочли отказ заказчика неправомерным. Суды поддержали это решение. Предметом закупки были работы. Передача каких-либо товаров госзаказчику в документации не предусмотрена. Участнику достаточно дать согласие на выполнение работ.
Напомним, ФАС занимает аналогичную позицию.
Документ: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А81-3127/2021
27.09.2021
ВС РФ напомнил, когда можно проводить закупку по Закону N 223-ФЗ у единственного поставщика
Заказчик указал в положении о закупке, что услуги по организации питания можно приобрести у едпоставщика, и заключал на этом основании договоры без проведения конкурентных процедур.
Один из участников рынка таких услуг оспорил указанный пункт положения о закупке, считая его дискриминационным.
ВС РФ поддержал требования. Заказчики по Закону N 223-ФЗ должны соблюдать принципы равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции. Поэтому для закупки у едпоставщика нужны объективные причины неэффективности конкурентных процедур, например:
- ограниченный товарный рынок;
- колебание цен в узком диапазоне;
- срочное размещение заказа;
- закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция.
Аналогичный подход был сформулирован в Обзоре судебной практики по Закону N 223-ФЗ.
Документ: Определение ВС РФ от 16.09.2021 N 306-ЭС21-13429
21.09.2021
Нельзя взыскать с банка расходы на получение гарантии при отмене госзакупки по вине заказчика
Победитель закупки заключил с банком договор (далее - договор) на получение обеспечительной гарантии и заплатил комиссию за ее предоставление.
Однако контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры.
Победитель потребовал от банка расторгнуть договор и вернуть комиссию, поскольку контракт по итогам закупки не заключен.
Банк отказал. Суды его поддержали:
- стороны согласовали в договоре условия выдачи гарантии. В их числе уплата комиссии. Банк полостью и своевременно исполнил свои обязательства;
- гарантия и договор не признаны недействительными;
- заказчик не отказывался принять гарантию, поскольку она правильно оформлена;
- гарантия не использована для обеспечения исполнения контракта из-за предписания контролеров. Это исключило возможность заключить контракт с победителем;
- отсутствие заключенного контракта, в обеспечение которого выдавалась гарантия, не основание прекратить ее действие;
- в договоре не установлено условие вернуть комиссию, если обеспечиваемое гарантией обязательство не возникло;
- банк ни участник закупки, ни сторона по контракту. Он не имеет отношения к отмене закупки и не мог повлиять на заключение контракта;
- причинно-следственная связь между убытками победителя и действиями банка не доказана.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах победитель взыскал комиссию с заказчика. Ведь именно по его вине закупку отменили.
Документ: Определение ВС РФ от 13.09.2021 N 305-ЭС21-15281
17.09.2021
Минфин разъяснил нюансы заполнения ежемесячного отчета по Закону N 223-ФЗ
С 1 октября заказчики размещают ежемесячный отчет о заключенных договорах по форме, которую утвердило правительство. Один из 4-х ее разделов отведен для закупок квотируемых товаров за год.
Ведомство пояснило: сведения этого раздела формируют с 1 по 10 января 2022 года в составе данных за декабрь 2021 года. Информацию о договорах нужно указать накопленным итогом за весь 2021 год.
Документ: Письмо Минфина России от 10.09.2021 N 24-03-08/73730
16.09.2021
Определили особенности госзакупок музыкальных инструментов для детских школ искусств до конца года
Закупки проводит Минпромторг посредством открытого электронного конкурса. Документ касается закупки пианино, ксилофонов и других инструментов, а также услуг по их доставке. Перечень товаров установили в приложении N 1.
Участники должны отвечать доптребованиям, которые нельзя использовать как критерий оценки заявок:
- выполнять при производстве инструмента технологические операции в РФ;
- соблюдать долю стоимости иностранных товаров при производстве инструмента по Постановлению N 719.
Кроме того, перечислили, что нужно включить во вторую часть заявки. Например, акт экспертизы ТПП РФ с указанием баллов за выполнение технологических операций в РФ.
В контрактах предусмотрят обязательства исполнителей выполнять технологические операции, а также уменьшать долю стоимости иностранных товаров, использованных при производстве, по состоянию на 1 января 2022 года.
Документ вступил в силу 10 сентября.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 10.09.2021 N 2526-р
15.09.2021
Поломка серверного оборудования не оправдала просрочку подписания госконтракта
Победитель закупки вовремя не подписал контракт. Заказчик признал его уклонившимся. Данные включили в РНП.
Победитель пояснил, что отказываться от контракта не хотел:
- в предпоследний для подписания день вышли из строя блоки питания серверного оборудования. Это подтверждают служебные записки уполномоченных лиц и фотографии;
- предприняты попытки устранить неисправность;
- заказчика письмом уведомили о поломке, а также о готовности победителя подписать контракт при первой возможности.
Суды такие доводы не убедили. Победитель не доказал ряд обстоятельств:
- поломка блоков питания серверного оборудования вывела из строя компьютер с ключом ЭП;
- невозможность подписать контракт до неисправности;
- сам факт поломки блоков питания. Фото и служебные записки не подтверждают ни фактическую неисправность, ни то, что контракт нельзя было подписать в срок.
Суды также отметили:
- юрлицо не прекращает деятельность в случае неисправности коммуникационного и серверного оборудования;
- победитель не пробовал настроить другой компьютер для использования ключа ЭП или подключиться к исправному блоку питания;
- если бы подписание контракта не отложили на поздний срок, неблагоприятные последствия могли не наступить. Затягивание процедуры заключения сделки означает, что победитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности;
- несвоевременное подписание контракта нарушает права заказчика, поскольку он рассчитывал исполнить контракт на условиях, выявленных как лучшие. Это влияет на эффективное расходование бюджета;
- письмо о невозможности подписать контракт в срок не освобождает победителя от обязанности заключить его своевременно.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.08.2021 по делу N А63-18957/2020
13.09.2021
Условия оценки заявок по Закону N 223-ФЗ не могут зависеть от режима налогообложения участника
Заказчик при оценке заявок вычитал НДС из ценовых предложений участников - плательщиков этого налога. Московское УФАС посчитало такой подход дискриминационным. Участники на УСН оказывались в невыгодном положении и были вынуждены занижать цену контракта.
Суды согласились с антимонопольным органом и отметили, что заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.
Напомним, ВС РФ и ФАС России занимают аналогичную позицию.
Документ: Постановление 9-ого ААС от 23.08.2021 по делу N А40-67325/2021
02.09.2021
Станет больше закупок по Закону N 223-ФЗ с повышенным приоритетом российских товаров
Опубликовали поправки к Постановлению N 925, которое отвечает за приоритет российских товаров при конкурентных закупках. Изменения вступят в силу 22 февраля 2022 года.
Сейчас преимущество предоставляют по общему правилу в размере 15% от цены, которую предложил участник. Исключение - закупка радиоэлектронной продукции из специального реестра. В этом случае преференция - 30%. Новым документом ее распространили на интеллектуальные системы управления электросетевым хозяйством и программное обеспечение для них.
Документ: Постановление Правительства РФ от 23.08.2021 N 1382
31.08.2021
ВС РФ: коронавирус сам по себе не повод проводить госзакупку у единственного поставщика
Заказчик на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заключил с едпоставщиком контракт на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. Такое решение он обосновывал наличием обстоятельства непреодолимой силы - распространением коронавируса. ФАС решила, что заказчик нарушил законодательство.
Суды решение контролеров поддержали. Закупка по данному основанию должна находиться в причинно-следственной связи с мерами по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации, минимизации ее последствий. Такие меры должны быть быстрыми и результативными, а закупка, результаты которой будут получены через длительный срок, не отвечает этим признакам.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 12.08.2021 N 305-ЭС21-14586
27.08.2021
Определили особенности госзакупок в этом году инвентаря и оборудования для спортивных школ
Закупки проводит Минпромторг посредством открытых электронных конкурсов. Документ касается разных товаров: от мячей и скакалок до байдарок и сноубордов. Объекты закупки перечислены в приложении N 1.
Участники должны соответствовать доптребованиям, которые не могут быть критерием оценки их заявок:
- иметь опыт производства спортивного инвентаря и оборудования - осуществлять в РФ технологические операции, которые оценивают баллами по приложению N 2;
- соблюдать по состоянию на 1 января 2021 года долю стоимости иностранных товаров в конечной цене продукции согласно приложению N 3.
Кроме того, перечислили, что нужно включить во вторую часть заявки.
Документ вступил в силу 17 августа.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 17.08.2021 N 2265-р
25.08.2021
Суды: претензионные письма не доказывают негативный опыт исполнения договоров по Закону N 223-ФЗ
В закупочной документации установили критерий оценки опыта по аналогичным работам с заказчиком: за отсутствие и (или) наличие негативного опыта присуждалось 0 баллов. Негативный опыт подтверждался претензионными письмами.
Участник закупки пожаловался на порядок оценки заявок. Он нарушает принцип равноправия и справедливости.
Контролеры поддержали заказчика: порядок оценки соответствует положению о закупке. Его условия участник не обжаловал.
Суды не согласились с антимонопольным органом:
- такой способ оценки нельзя применить в равной мере ко всем участникам. Сведения о претензионной работе не публикуют в общедоступных ресурсах, нет единого реестра. Заказчик оценивает заявки произвольно, поскольку участники могут и не сообщить о претензиях.
- в закупке не определили, ни за какой период учитываются претензионные письма, ни то, как оценить их обоснованность. При проведении тендера заказчик может инициировать претензию участникам, с которыми он находится в действующих правоотношениях. Это позволит произвольно снизить им баллы;
- претензионная работа - это обычная практика деловых отношений. Она не доказывает негативный опыт исполнения контракта или недобросовестность участника закупки;
- чтобы отстранить от закупки недобросовестных участников, заказчику стоило установить требование об отсутствии сведений о претендентах в РНП.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 17.08.2021 N 302-ЭС21-12951
23.08.2021
Участник госзакупки может указать в заявке конкретные показатели товара без данных о товарном знаке
Заявку участника аукциона на поставку товаров отклонили, поскольку в ней не указали товарный знак предлагаемой продукции. Контролеры посчитали это незаконным.
Суды поддержали антимонопольный орган:
- требование указать в первой части заявки конкретные показатели и страну происхождения - императивное. Условие о товарном знаке - вариативно. Отклонить заявку участника за отсутствие товарного знака либо недостоверность сведений о нем можно, если в описание объекта закупки включен товарный знак. В документации таких условий нет;
- участник представил параметры и показатели товаров, которые соответствовали условиям закупки. По Закону N 44-ФЗ необязательно включать в заявку товарный знак, если приведены конкретные показатели продукции, которые отвечают требованиям документации.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть примеры как с аналогичной позицией, так и с противоположной.
Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2021 N 305-ЭС21-12732
20.08.2021
Минпромторг предложил пересмотреть перечни квотируемых товаров по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ
Из списков товаров по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ хотят исключить, в частности:
- 26.11.22.130 - диоды лазерные;
- 26.20.17 - мониторы и проекторы, преимущественно используемые в системах автоматической обработки данных;
- 26.80 - носители данных магнитные и оптические.
В перечнях появится новая продукция, например:
- 26.20.40.110 - устройства и блоки питания вычислительных машин;
- 26.40.20.122 - цветные телевизоры с ЖК-экраном, плазменной панелью;
- 27.40.33 - прожекторы и аналогичные светильники узконаправленного света.
Для некоторых позиций конкретизируют код по ОКПД2 и размер квот. Например, сейчас в обоих списках есть телефоны для сотовых сетей связи или для прочих беспроводных сетей с кодом 26.30.22 по ОКПД2. Размер квот для этих товаров - 1% с 2021 по 2023 годы.
Ведомство предложило распространить квоту в размере 65% на 2022 год и 75% на 2023 год на прочие телефонные аппараты, устройства и аппаратуру для передачи и приема данных с кодом 26.30.23.000 по ОКПД2.
Для части товаров планируют изменить лишь размер квот. В частности, для кабелей волоконно-оптических с кодом 27.31.11 по ОКПД2 он в 2022 году составит 75% вместо 70%, а в 2023 года - 90% вместо 80%.
Новшества могут заработать уже 1 января 2022 года.
Публичное обсуждение проекта завершается 27 августа.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
18.08.2021
Актуальность выписки из реестра при госзакупке с нацрежимом важна не только в момент подачи заявки
Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции.
Участник с этим не согласился, поскольку выписку он приложил.
Заказчик пояснил, что при рассмотрении вторых частей заявок он не нашел выписку в реестре.
Контролеры поддержали заказчика. Несмотря на то, что участник представил выписку, к моменту рассмотрения вторых частей заявок она была неактуальна. Это связано с тем, что сведения о российских товарах попадают в реестр на основании заключения о подтверждении производства промпродукции в РФ. Если срок его действия истек, сведения из реестра исключают. Поэтому заказчик и не нашел данные. Заявку правомерно признали не соответствующей документации.
Отметим, данные о сроке действия заключения можно найти в самой выписке.
Аналогичную позицию занимает, в частности, Оренбургское УФАС.
Документ: Решение Ульяновского УФАС России от 20.07.2021 по делу N 073/06/69-424/2021
16.08.2021
Несогласие УФАС с условиями тендера по Закону N 223-ФЗ не повод вмешиваться в закупки заказчика
В антимонопольный орган поступила жалоба. Среди прочего в ней указали, что заказчик незаконно установил условие об оценке участников закупки по цене договора: высший балл получит тот, кто предложит цену более чем на 4% ниже начальной.
Контролеры посчитали, что такой порядок оценки нарушает принцип целевого и эффективного расходования бюджета.
Заказчик не согласился:
- податель жалобы не участвовал в закупке, поэтому обжаловать нарушения заказчика не мог. Рассматривая его жалобу, УФАС превысило полномочия;
- спорный порядок оценки установлен для обеспечения добросовестной конкуренции. Кроме того, максимальное снижение цены договора - не приоритет, поскольку оценивают и иные условия.
Три инстанций поддержали контролеров:
- до окончания срока подачи заявок обжаловать нарушения заказчика вправе любое лицо независимо от того, подавало оно заявку на участие в закупке или нет;
- снижение цены более чем на 4% влияет на качество работ. Это может привести к срыву закупки.
ВС РФ с этим не согласился:
- заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе формировать свою систему закупок в зависимости от особенностей их деятельности. Такое право отвечает задачам этого закона: выявлять победителя, контракт с которым наиболее отвечает эффективному использованию финансов и удовлетворяет потребности заказчика;
- разумность требований в закупке не может выступать самостоятельным предметом оценки контролеров. Их несогласие с условиями тендера не значит, что в действиях заказчика есть нарушения. Это не повод вмешиваться в его закупочную деятельность;
- особый порядок оценки заявок установлен, чтобы предотвратить демпинг. Суды не обосновали, как этот порядок влияет на качество работ и возможный срыв закупки. Участник с любой ценой, которая более чем на 4% ниже начальной, получит максимальный балл;
- податель жалобы фактически не участвовал в закупке. Он не доказал, что порядок оценки заявок помешал ему стать победителем. Его интересы не нарушены.
Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801
13.08.2021
В ЕИС появился новый типовой госконтракт на ремонт электронного и оптического оборудования
Контракт разместили в системе 9 августа. Применять его нужно с 9 сентября. Старая форма утратит силу 16 августа.
Как и прежде, документ надо использовать, если предмет закупки относится к коду ОКПД2 33.13. Ограничений по НМЦК нет.
Форму привели в соответствие с законодательством о контрактной системе. В частности, в разделе об ответственности сторон учли норму о расчете пеней за просрочку исходя из стоимости этапа контракта.
Скорректировали также положения об обеспечении исполнения контракта. Определять размер обеспечения надо по новым правилам.
Документы: Приказ Минпромторга России от 26.01.2021 N 184
11.08.2021
Перечень иностранных медизделий с ограничением допуска к госзакупкам планируют скорректировать
В перечне N 1, утвержденном Постановлением N 102, предложили изменить позицию с кодом 32.50.13.110 по ОКПД2. Ее хотят дополнить иглами двусторонними для взятия венозной крови. В позицию с кодом 32.50.22.190 планируют включить сетку хирургическую при абдоминальной грыже.
Кроме того, в названный перечень могут войти новые медизделия:
- 21.20.24.120 - шовные материалы;
- 32.50.50.000, 32.50.50.190 - термоиндикатор для контроля "холодовой цепи".
Напомним, с 1 января 2021 года код 32.50.50.000 по ОКПД2 исключили из классификатора. По проекту участники закупок смогут использовать регистрационные удостоверения с данным кодом.
Общественное обсуждение проекта завершается 20 августа.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
10.08.2021
Утвердили новый типовой госконтракт на ремонт электронного и оптического оборудования
Как и прежде, документ надо применять, если предмет закупки относится к коду ОКПД2 33.13. Ограничений по НМЦК нет.
В целом документ привели в соответствие с законодательством о контрактной системе. Так, в разделе об ответственности сторон учли норму о расчете пеней за просрочку исходя из стоимости этапа контракта.
Скорректировали также положения об обеспечении исполнения контракта. Определять размер обеспечения надо по новым правилам.
Приказ вступает в силу 16 августа взамен действующего. Применять новый контракт нужно по истечении 30 календарных дней после его размещения в ЕИС.
Документы: Приказ Минпромторга России от 26.01.2021 N 184
05.08.2021
Заключение о производстве промпродукции в РФ не заменяет выписку из реестра в закупке с нацрежимом
Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции с указанием номеров реестровых записей.
Участник с этим не согласился: к заявке он приложил заключение о подтверждении производства промпродукции в РФ. На его основании сведения о российских товарах попадают в реестр. Кроме того, он сам продекларировал страну происхождения товара.
Контролеры поддержали заказчика: названное заключение не подтверждает тот факт, что сведения о товаре есть в реестре, поскольку на момент подачи заявки эти данные могут из него исключить. Например, в связи с ликвидацией производителя. Кроме того, в заключении нет информации о реестровых записях, которые обязательно включают в контракт.
Сходную позицию занимают, в частности, Московское, Астраханское УФАС.
Документ: Решение Алтайского краевого УФАС России от 12.07.2021
02.08.2021
Госзаказчик взыскал разницу между ценой победителя и стоимостью контракта со вторым участником
Победитель не подписал контракт вовремя. Поскольку его признали уклонившимся, заказчик заключил контракт со вторым участником по более высокой цене.
Заказчик требовал от победителя возместить убытки в виде разницы между его ценой и стоимостью контракта со вторым участником. Претензия осталась без ответа.
Суды поддержали заказчика:
- факт уклонения от заключения контракта подтвержден;
- контракт со вторым участником заключен на менее выгодных условиях из-за недобросовестного поведения победителя. Причинная связь между таким поведением и убытками доказана;
- довод о том, что заказчик мог провести повторную закупку, несостоятелен. Заказчик не совершал неправомерных действий, заключая контракт со вторым участником. Такое право установлено в Законе N 44-ФЗ.
В практике есть пример, когда заказчику отказали во взыскании убытков. Умышленное уклонение от заключения контракта не доказано. Необходимости совершать сделку со вторым участником не было, поскольку по Закону N 44-ФЗ это только право заказчика. Он мог провести повторную закупку.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу N А45-27892/2020
27.07.2021
ВС РФ: в контракте можно установить пени в большем размере, чем предусмотрено Законом N 44-ФЗ
Стороны заключили контракт. В нем предусмотрели пени в размере 1% от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств поставщиком. Последний обратился в суд, чтобы признать такое условие ничтожным. Первая инстанция с ним согласилась: размер пеней в контракте выше их величины по Закону N 44-ФЗ. За каждый день просрочки пени должны составлять 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.
Апелляция и кассация решили, что условие о размере пеней большем, чем указано в Законе N 44-ФЗ, не противоречит законодательству и не является основанием для признания спорного условия недействительным.
В обоснование своей позиции они ссылались среди прочего на обзор судебной практики, который утвержден до изменения редакции ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ: до 12 мая 2019 года норма устанавливала только нижний предел ответственности подрядчика в виде пеней.
В обзоре судебная коллегия ВС РФ со ссылкой на норму ГК РФ о возможности увеличения размера неустойки решила, что пени в контракте можно определить выше, чем по Закону N 44-ФЗ. Поскольку эта норма ГК РФ до сих пор не менялась, выводы из обзора применимы и сейчас.
Кроме того, по законодательству о контрактной системе не запрещено устанавливать размер ответственности больше, чем предусмотрено. Однако его может снизить суд при наличии оснований по ГК РФ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть и противоположное мнение.
Документ: Определение ВС РФ от 13.07.2021 N 308-ЭС21-10726
20.07.2021
Отмена конкурентной закупки возможна только по основаниям, которые есть в Законе N 223-ФЗ
Заказчик устранил нарушения в закупке по требованию контролеров и перенес процедуру подведения итогов на другое число. Однако потом отказался от ее проведения, поскольку требовалась корректировка техзадания. Он решил провести повторную процедуру.
Участник закупки с этим не согласился. Контролеры его не поддержали.
В суде участник требовал:
- признать его победителем;
- признать недействительным отказ заказчика от дальнейшего проведения закупочной процедуры и решение о повторной закупке;
- отменить протокол подведения итогов повторной закупки.
Заказчик пояснил, что действовал законно: в положении и документации о закупке есть возможность отказаться от процедуры на любом из этапов без материальной ответственности перед участниками. Кроме того, закупка является неконкурентной неторговой процедурой. Об этом тоже сказано в положении о закупке. Правила отмены закупки урегулированы в Законе N 223-ФЗ только для конкурентных процедур.
Первая инстанция поддержала заказчика: участие в закупке не гарантирует заключения договора, поскольку в положении о закупке есть право отказа от нее на любом этапе.
Апелляция частично изменила такое решение и признала отказ незаконным. Кассация с этим согласилась:
- способы закупки надо определять не произвольно, а с учетом принципов информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия необоснованных ограничений конкуренции среди участников;
- объявленная закупка отвечает всем критериям конкурентной процедуры. По Закону N 223-ФЗ ее можно отменить в двух случаях: до момента окончания срока подачи заявок или по истечении срока отмены закупки и до заключения договора при обстоятельствах непреодолимой силы;
- заказчик незаконно установил в положении возможность отказа от конкурентной закупки на любом этапе. Кроме того, он предусмотрел право прекратить процедуру, если лучшее предложение не устроит заказчика;
- необходимость корректировки техзадания не является обстоятельством непреодолимой силы;
- последующая закупка идентична начальной, поскольку внесенные в нее изменения незначительны;
- отказ от проведения изначальной процедуры указывает на намерение заказчика заключить договор с конкретным победителем (что и произошло впоследствии).
Отметим, в практике есть примеры как с аналогичным, так и с противоположным подходом.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 30.06.2021 по делу N А51-6038/2020
19.07.2021
Суды не дали госзаказчику взыскать неустойку за просрочку подписания приемочного документа
В контракте установлена ответственность подрядчика за несвоевременное исполнение обязательств. Заказчик среди прочего хотел взыскать с него неустойку за просрочку подписания итогового акта выполненных работ.
Суды сочли это незаконным:
- начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях контракта и нормах законодательства;
- в контракте предусмотрена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к ним не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту;
- подписание итогового акта - это совместное действие заказчика и подрядчика. Его нельзя расценивать как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого можно начислить неустойку.
Документ: Постановление АС Московского округа от 28.06.2021 по делу N А40-105727/2020
13.07.2021
С 1 января увеличится объем закупок у СМСП по Закону N 223-ФЗ
Правительство утвердило постановление в поддержку СМСП. Обязательная доля участия таких субъектов в закупках вырастет. Общий годовой объем закупок у них составит не менее 25% вместо 20%. При этом доля стоимости договоров с СМСП по результатам закупок, в которых могут участвовать только эти субъекты, увеличится с 18% до 20% (абз. 3 пп. "в" п. 1 изменений).
Достигать минимума обязали практически всех заказчиков по Закону N 223-ФЗ вместо отдельных категорий. Правила смогут не применять только юрлица из ч. 2 ст. 1 этого Закона, если они СМСП (пп. "а" п. 1 изменений).
Документ: Постановление Правительства РФ от 07.07.2021 N 1128
07.07.2021
Федеральным госзаказчикам установили особые сроки оплаты контрактов с 2022 по 2024 годы
При заключении контрактов в 2022-2024 годах федеральные заказчики должны предусматривать в них предельный срок оплаты (с. 1 - 2 постановления, с. 6 - 7 изменений):
- 7 рабочих дней - при закупке у СМП и СОНКО;
- 10 рабочих дней - остальные закупки.
Это условие действует, если контракт не содержит гостайну и на лицевом счете заказчика достаточно средств для оплаты обязательств (с. 6-7 изменений).
В контрактах, которые должны исполняться в декабре текущего года и (или) декабре следующих финансовых годов, надо указывать специальный срок оплаты (с. 7 изменений):
- не позднее чем за 1 рабочий день до окончания текущего финансового года в пределах ЛБО на такой год либо в пределах ЛБО очередного финансового года, если исполнение выпало с 1-го по 20-е число включительно;
- в очередном финансовом году в пределах ЛБО на соответствующий финансовый год, если исполнение предстоит с 21-го по 31-е число включительно.
Правила для "декабрьских" контрактов не применяются, в частности, в ряде закупок у едпоставщика (с. 8 изменений).
Требования к срокам оплаты надо учитывать и в контрактах для региональных и муниципальных нужд, если обязательства по ним софинансировались из федерального или регионального бюджета (с. 9 изменений).
Похожие положения сейчас предусмотрены при заключении в 2021 году контрактов для федеральных нужд.
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.06.2021 N 1034
29.06.2021
Закон N 44-ФЗ не позволяет взыскать доходы, недополученные из-за одностороннего отказа от контракта
Стороны заключили контракт на оказание услуг. Общество отказалось его исполнять, поскольку заказчик не выполнил обязательств. Суд по другому делу признал отказ законным.
Общество обратилось с иском о взыскании упущенной выгоды. По вине заказчика оно не получило прибыль, на которую рассчитывало.
Первая инстанция требования удовлетворила. Апелляция и кассация с таким решением не согласились:
- упущенная выгода рассчитана исходя из рентабельности, которая указана в смете расходов по контракту. Прибыль выплатили бы обществу после приемки услуг заказчиком. До расторжения контракта они не оказаны. Оснований для выплаты нет;
- общество не доказало, что совершало какие-либо приготовления или действия для получения дохода;
- по Закону N 44-ФЗ можно требовать возместить лишь фактически понесенный ущерб из-за одностороннего отказа от контракта. Право требовать компенсации убытков как недополученного дохода не предусмотрено;
- ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, оснований для взыскания упущенной выгоды нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 15.06.2021 N 307-ЭС21-7771
25.06.2021
Определили госзаказчиков, которые должны включать в контракты положение об электронной приемке в ЕИС
В мае ввели требование о том, что некоторые заказчики - главные распорядители федерального бюджета и подведомственные им получатели таких средств - должны предусмотреть в контрактах возможность электронной приемки в ЕИС. Это условие действует, если контракт размещается в реестре и не содержит гостайну.
Правительство определило список таких заказчиков. В него вошло 63 ведомства (в том числе МВД, Минздрав, Минстрой, Минфин, ФАС).
Перечень вступил в силу 18 июня. Однако согласно постановлению о введении названного требования его надо применять при закупках с 1 мая. Минфин разъяснил: поскольку к 1 мая перечня не было, включать в контракт новое условие нужно после утверждения этого списка.
Отметим, на сайте ЕИС сообщили, что разрабатывать и включать в проекты контрактов формы документов об электронной приемке не нужно. Они уже созданы в ЕИС с учетом отраслевой специфики.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 18.06.2021 N 1659-р
18.06.2021
Минпромторг указал, как достичь минимальную долю закупок российских товаров по Закону N 223-ФЗ
С начала года действует постановление о минимальной доле закупок российских товаров.
Ведомство указало, что для ее достижения заказчик устанавливает приоритет отечественной продукции над иностранной при проведении конкурса, аукциона и иных процедур, в том числе закупок у едпоставщика.
Чтобы признать товар российским, в рамках квотирования в документацию надо включать требование представить в заявках информацию:
- о нахождении товара в реестре российской промпродукции;
- реестре евразийской промпродукции;
- едином реестре российской радиоэлектронной продукции.
Поскольку при закупках по Закону N 223-ФЗ заказчики руководствуются среди прочего положением о закупке, в нем надо предусмотреть условие о приоритете.
Напомним, с 1 октября данные о закупках квотируемой продукции включают в ежемесячный отчет.
Документ: Письмо Минпромторга России от 28.05.2021 N 43917/12
17.06.2021
Разъяснили, при каких обстоятельствах можно изменить долгосрочный строительный госконтракт
По Закону N 44-ФЗ заказчики вправе менять срок и (или) цену долгосрочного строительного контракта в случае непредвиденных обстоятельств, из-за которых его нельзя исполнить. Для этого надо соблюсти ряд условий:
- контракт с ценой 100 млн руб. и выше заключен на срок не меньше 1 года;
- есть решение правительства, высшего исполнительного органа госвласти региона или местной администрации;
- планируемые изменения условий контракта не увеличивают срок его исполнения и (или) цену более чем на 30%.
Минфин, Минстрой и ФАС разъяснили, что так можно корректировать контракт, в частности, при изменении цены строительных ресурсов.
Документ: Письмо Минфина России N 24-06-06/45785, Минстроя России N 24044-АЛ/09, ФАС России N ПИ/47490/21 от 10.06.2021
16.06.2021
ВС РФ: нельзя расторгнуть госконтракт, если при его исполнении поставщика включили в РНП
Заказчик провел закупку с требованием к участникам об отсутствии сведений о них в РНП. Контракт с победителем заключили в мае. При его исполнении выяснилось, что в июле сведения о победителе включили в реестр.
Заказчик отказался от контракта на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Победитель с этим не согласился. Суды его поддержали:
- в Законе N 44-ФЗ и ГК РФ нет основания для расторжения контракта, если при его исполнении поставщика включили в РНП. Это право не установлено и в самом контракте;
- при рассмотрении заявок и заключении контракта победитель соответствовал требованию об отсутствии сведений о нем в РНП.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, не все суды разделяют такое мнение, например АС Московского округа.
Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2021 N 310-ЭС21-7923
10.06.2021
С 1 октября изменят требования к содержанию протоколов и ежемесячного отчета по Закону N 223-ФЗ
Правительство среди прочего изменило положение о размещении в ЕИС информации о закупке.
Так, скорректировали общие требования к содержанию протокола. Определили причины, по которым конкурентную закупку признают несостоявшейся. Одну из них нужно указывать в протоколе.
Также уточнили порядок размещения ежемесячного отчета о заключенных договорах. Так, заказчики сформируют его в ЕИС по форме, которую утвердило правительство. В ней есть 4 раздела:
- информация о заказчике. Она формируется автоматически;
- сведения о количестве и об общей стоимости договоров за месяц. Среди прочего каждый договор детализируют по коду случая его заключения. Всего таких кодов 16. Некоторые сделки указывают отдельными строками без детализации, например если сведения о них не размещают в ЕИС;
- данные о закупках российских товаров, в том числе поставленных при выполнении работ (оказании услуг). В этот раздел включают информацию о квотируемой продукции, которую заказчик принял в отчетном месяце;
- сведения о достижении заказчиками минимальной доли закупок отечественных товаров. Итоговые показатели отобразятся в отчете за последний месяц.
Новшества заработают с 1 октября.
Документ: Постановление Правительства РФ от 27.05.2021 N 814
07.06.2021
С 9 июня меняется перечень товаров, работ и услуг для госзакупок у учреждений УИС как у едпоставщика
В перечень товаров, работ и услуг (ТРУ) включили новые позиции, например:
- 01.11.1 - пшеница;
- 02.10.11 - сеянцы, саженцы деревьев и кустарников;
- 08.12.12.160 - песчано-гравийные смеси;
- 42.11.10.130 - дорожные ограждения.
Некоторые пункты исключили, в частности:
- 25.40.12.700 - служебное оружие;
- 27.40.21.110 - электрические переносные светильники, работающие от батарей сухих элементов, аккумуляторов, магнето.
Многие виды ТРУ отмечены звездочкой. Закупить их у едпоставщика смогут только организации и органы УИС.
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 N 821
04.06.2021
Минтруд: знакомить сотрудника с документом-основанием к дисциплинарному взысканию необязательно
Ведомство разъяснило: при привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель обязан предъявить сотруднику только приказ или распоряжение о взыскании. Знакомить со служебными записками и иными документами, связанными с наказанием, не нужно.
Как привлечь к ответственности за невыполнение работником обязанностей, подскажет готовое решение.
Документ: Письмо Минтруда России от 29.04.2021 N 14-2/ООГ-3866
03.06.2021
Контрагент на УСН выставил счет-фактуру с НДС - налогоплательщик отстоял в суде право на вычет
При проверке инспекция решила, что организация не имеет права на вычет НДС, поскольку контрагент - не плательщик НДС. Однако АС Восточно-Сибирского округа не поддержал такой подход.
Суд указал, что контрагент выставил счет-фактуру, выделив НДС. То, что он на УСН, и поэтому не платит НДС, не мешает налогоплательщику заявить вычет.
Обращаем внимание: еще в 2014 году право на вычет в такой ситуации подтвердил КС РФ. Последнее время с ним согласен и Минфин. Значит, вероятность выиграть спор с налоговиками довольно велика.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2021 по делу N А19-4588/2020
02.06.2021
Организации не удалось в суде отменить штраф за непредставление регистров бухучета
Инспекция истребовала документы в ходе выездной проверки. Организация представила только часть из них. Налоговики ее оштрафовали.
В суде организация заявила:
- она не обязана представлять регистры бухучета, так как для исчисления налогов они не нужны. Суд не согласился с данным доводом;
- передать документы она не смогла из-за их утраты (повредили жесткий диск, где хранили документы). Суд отклонил и этот довод. Организация должна обеспечить сохранность данных бухгалтерского и налогового учета. Доказать то, что она пробовала восстановить данные документы и у нее это не получилось, организация не смогла.
Суды и раньше приходили к похожим выводам. Например, 9-ый ААС указал: налоговики вправе запрашивать регистры. А вот АС Западно-Сибирского округа отклонил довод о невозможности представить документы из-за системного сбоя.
Иногда спор из-за непредставления регистров бухучета удается выиграть. Например, есть суд, где организации помогли такие доводы:
- в решении о привлечении к ответственности не указали, какие именно регистры требовали и какие не представили;
- инспекция не привела нормативных или локальных актов, согласно которым организация обязана вести регистры.
Документы: Постановление АС Уральского округа от 12.05.2021 по делу N А60-44504/2020
01.06.2021
Закрепили новые случаи, когда при оформлении пенсии страхователь подает в ПФР сведения о работнике
Страхователь обязан представлять в фонд сведения о застрахованном лице, которое подало заявление на страховую или накопительную пенсию. С 2022 года эту обязанность распространяют на случаи, когда застрахованный оформляет заявление:
- на срочную пенсионную выплату;
- единовременную выплату средств пенсионных накоплений.
Срок подачи сведений станут считать либо с даты обращения застрахованного лица (как и сейчас), либо со дня поступления запроса от ПФР. Напомним, направить сведения нужно в течение 3 календарных дней.
Документы: Федеральный закон от 26.05.2021 N 153-ФЗ
31.05.2021
Верховный суд: госорган может оплатить командированному билет без обязательного реквизита
Недавно мы рассказывали о ситуации, когда Казначейство не приняло билеты в качестве подтверждения затрат на командировку федеральных служащих. Перевозчик составил документы с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа: не указал несколько обязательных реквизитов.
Апелляция и кассация заняли сторону госоргана. Порядок возмещения федеральным служащим командировочных разрешает использовать иные документы транспортных организаций. Поэтому билеты с некорректным составом реквизитов могут подтверждать затраты.
Теперь с выводом согласился и ВС РФ.
Документ: Определение ВС РФ от 28.04.2021 N 303-ЭС21-4977
31.05.2021
Минтруд подготовил обновленный порядок расчета пособия по больничному
На общественное обсуждение выставили проект, который устанавливает особенности расчета пособий:
- по больничному;
- беременности и родам;
- уходу за ребенком.
Предлагаемые правила отличаются от действующих некоторыми техническими правками, например:
- учли переход на прямые выплаты (п. 19 проекта положения);
- уточнили, что в районах Крайнего Севера для сравнения зарплаты с МРОТ нужно учесть районные коэффициенты (п. 3 проекта положения);
- дополнили положениями о сравнении размера рассчитанного пособия по больничному с МРОТ (п. 25 проекта положения).
Документ: Проект постановления Правительства РФ
27.05.2021
Изменят структуру кода целевой статьи по расходам федерального бюджета
Минфин разработал поправки к Приказу N 85н. Новшества планируют применять начиная с составления бюджетов на 2022 год и плановый период. Общественное обсуждение проекта изменений завершится 1 июня.
В коде целевой статьи расходов федерального бюджета изменят назначения разрядов 10 - 12.
В разряде 10 вместо подпрограммы нужно будет указывать тип структурного элемента госпрограммы или непрограммного направления деятельности. Для элементов госпрограмм предусмотрели такие типы:
- 1 - федеральные проекты, входящие в национальные проекты;
- 2 - федеральные проекты, не входящие в национальные проекты;
- 3 - ведомственные проекты;
- 4 - комплексы процессных мероприятий;
- 5 - федеральные целевые программы.
В разрядах 11 - 12 вместо кода основного мероприятия надо будет приводить код структурного элемента госпрограммы или непрограммного направления деятельности.
Отметим, на региональном и местном уровне применяют идентичные значения разрядов 11 - 12 в отношении расходов на реализацию региональных проектов, которые направлены на достижение результатов федеральных проектов.
Документ: Проект приказа Минфина России
27.05.2021
Сдача в срок СЗВ-СТАЖ и расчета по взносам не помогла в суде снизить штраф за опоздание с СЗВ-М
Суд указал: то, что СЗВ-СТАЖ и расчет по взносам сдали своевременно, не является смягчающим обстоятельством. Штраф и так назначили минимальный - 500 руб.
Напомним, одно из самых частых оснований, по которому удается снизить штраф за опоздание с СЗВ-М, - незначительная просрочка.
Документы: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.04.2021 по делу N А45-26682/2020
25.05.2021
Федеральным казенным учреждениям утвердят новые формы обоснований для бюджетной сметы
Минфин разработал проект документа, который заменит действующий Приказ N 139н. Для федеральных органов и их казенных учреждений предусмотрят 197 форм обоснований плановых показателей. Сейчас утверждено 169 форм (с учетом недавних изменений).
Многие формы скорректируют. Так, из обоснований по фонду оплаты труда уберут раздел о закупках за счет страховых взносов.
Добавят обоснование по закупкам коммунальных услуг (ф. 0505874) и др.
Новый приказ нужно будет применять начиная с составления бюджетной сметы на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов.
Документ: Проект приказа Минфина России
25.05.2021
Минфин разработал проект приказа с перечнями КБК на 2022 год и плановый период
Новый документ заменит действующий Приказ N 99н.
Состав перечней немного изменили. Исключили приложения с кодами направлений расходов по четырем федеральным проектам:
- "Экспорт образования";
- "Экспорт услуг";
- "Транспортно-логистические центры";
- "Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности".
Добавили коды направлений расходов для пяти федеральных проектов. Они касаются сферы туризма, атомной энергетики и железнодорожного транспорта.
Учитывайте проект при планировании бюджета на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов.
Общественное обсуждение документа закончится 31 мая.
Документ: Проект приказа Минфина России
24.05.2021
Суд: неправомерная компенсация вместо отпуска - это нецелевое использование средств ОМС
Медорганизация неправомерно выплатила компенсацию за неиспользованный отпуск.
Так, главврач при увольнении получил выплату из расчета 14 дней дополнительного отпуска в год. По коллективному договору столько полагалось руководителю, а его заместителю - лишь 5 дней. По внутренним документам главврач относился именно к заместителям. Руководил организацией директор. Значит, часть компенсации выплатили излишне.
Другому сотруднику в период работы денежной выплатой заменили более половины дней отпуска. Ежегодно он имел право на 28 дней основного отпуска и на 4 дня дополнительного. По ТК РФ деньгами можно заменить только период ежегодного отдыха сверх 28 дней.
При проверке ТФОМС признал излишние выплаты за счет средств ОМС нецелевыми расходами. Организации не удалось отменить это решение в суде.
Документ: Решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2021 по делу N А31-9056/2020
24.05.2021
ПФР обновил форму СЗВ-М
Постановление с новой формой и порядком ее заполнения действует с 30 мая. Саму СЗВ-М по сравнению с предыдущей по сути не изменили, только внесли технические правки.
Что касается порядка заполнения, в него перенесли правила отражения отчетного периода и кода типа формы. Можно выделить еще такие нюансы:
- в поле "Полное или сокращенное наименование" указывают название организации по учредительным документам;
- в графе "Фамилия, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица" сведения нельзя сокращать или заменять инициалами;
- в графе "N п/п" нумерация должна быть сквозной.
Документ: Постановление Правления ПФ РФ от 15.04.2021 N 103п
21.05.2021
Руководитель отвечает за "нецелевку", даже если передал свою ЭЦП в распоряжение другого работника
Директора организации оштрафовали за нецелевое использование бюджетных средств. Он вину не признал: указал, что деньги без его ведома перечислил главбух. Руководитель не отрицал, что ранее передал свою ЭЦП этому сотруднику.
В суде главбух пояснил, что без оплаты им могли отключить электричество. В тот день он не смог дозвониться до директора и решение принял сам.
Суд такие доводы не принял. Ответственность за финансово-хозяйственную деятельность организации несет руководитель. Директор сам передал ЭЦП, значит, фактически главбух действовал с его ведома.
Крайней необходимости в оплате расходов не было. Организация могла запросить у учредителя допфинансирование или принять другие меры. Однако она этого не сделала.
Документ: Решение Осинского районного суда Пермского края от 06.04.2021 по делу N 12-99/2021
21.05.2021
Совет Федерации одобрил поправки о 100%-ной оплате больничных по уходу за детьми до 8 лет
С 1 сентября планируют скорректировать правила расчета пособия для случаев, когда больничный взяли для ухода за ребенком (ч. 3 ст. 6 проекта). Возраст ребенка будет иметь большое значение.
Предусмотренный сейчас порядок станут применять, только если ребенку 8 лет и больше (пп. "а" п. 3 ст. 4 проекта). В этом случае нужно смотреть на стаж застрахованного лица, срок больничного и на то, как лечат ребенка - амбулаторно или в стационаре.
А вот уход за ребенком до 8 лет оплатят полностью, т.е. сотрудник получит 100% среднего заработка. В этом случае не имеет значения ни стаж, ни вариант лечения, ни его длительность. Вместе с тем Минтруд разъяснил: размер пособия не должен превышать максимального значения.
Напомним, о необходимости оплачивать больничный по уходу за ребенком полностью вне зависимости от стажа заявил Президент в послании Федеральному Собранию.
Документы: Проект Федерального закона N 1114362-7
21.05.2021
Минтруд предложил порядок возмещения расходов на оплату допвыходных для ухода за детьми-инвалидами
Так, по сравнению с действующим порядком планируют добавить:
- сроки для отказа в возмещении расходов. Фонд должен вынести мотивированное решение об отказе в течение 10 календарных дней со дня получения заявления о возмещении. Затем в течение 5 рабочих дней передать его организации лично, заказным письмом или через ТКС;
- основания для отказа. В возмещении откажут, если расходы произвели с нарушением законодательства, не подтвердили документами или документы оформили неверно.
Сейчас проект на общественном обсуждении. Планируют, что новые правила заработают с 2022 года.
Отметим, документ разработали, так как со следующего года вступает в силу новая редакция нормы о финансовом обеспечении расходов на оплату допвыходных. В ней укажут, что расходы возмещают страхователю в порядке, утвержденном правительством РФ.
Документы: Проект постановления Правительства РФ
19.05.2021
Минфин пояснил особенности учета учреждением банковских гарантий и начисления неустоек по контрактам
Полученную банковскую гарантию отражайте на забалансовом счете 10, только когда возникнет обязательство, которое она обеспечивает. Полагаем, чаще всего это дата заключения контракта.
Списывайте гарантию с забалансового счета в тот момент, когда контрагент исполнил обеспеченное обязательство. Если он его не исполнил, списание отражайте при поступлении средств по гарантии. Такой порядок предусматривает Инструкция N 157н. В начале года мы рассказывали об аналогичном подходе судов.
Ведомство также напомнило: если контрагент не вовремя исполнил обязательства, учреждение начисляет и штраф за нарушение контракта, и пени за каждый день просрочки. Такие разъяснения чиновники уже давали.
Если после исполнения контрагентом обязательства учреждению нужно время для приемки товара, результатов работы или услуги, оно не включается в период просрочки. Иное условие можно установить в контракте.
Документ: Письмо Минфина России от 13.04.2021 N 02-07-10/27529
18.05.2021
Минфин утвердил приказ о новых электронных формах первички и регистров бухучета для учреждений
Ведомство разместило подписанный приказ на своем сайте. Полагаем, документ уже направили на регистрацию в Минюст.
Отличий от проекта нормативного акта немного. Например, скорректировали наименования некоторых форм, их предназначение или номер.
Учреждения должны будут применять 12 новых форм электронной первички:
- 0510431 - ведомость группового начисления доходов;
- 0510433 - акт о консервации (расконсервации) объекта основных средств;
- 0510434 - акт приема-передачи объектов, полученных в личное пользование;
- 0510436 - акт о признании безнадежной к взысканию задолженности по доходам;
- 0510437 - решение о списании задолженности, не востребованной кредиторами, со счета __;
- 0510439 - решение о проведении инвентаризации;
- 0510440 - решение о прекращении признания активами объектов нефинансовых активов;
- 0510442 - решение об оценке стоимости имущества, отчуждаемого не в пользу организаций бюджетной сферы;
- 0510445 - решение о признании (восстановлении) сомнительной задолженности по доходам;
- 0510446 - решение о восстановлении кредиторской задолженности;
- 0510836 - акт о результатах инвентаризации наличных денежных средств;
- 0510838 - ведомость выпадающих доходов.
Для администраторов доходов бюджета также предусмотрят ведомость начисления доходов бюджета (ф. 0510837).
Приказ устанавливает две формы электронных регистров: журнал операций по забалансовому счету (ф. 0509213) и ведомость доходов физических лиц, облагаемых НДФЛ, страховыми взносами (ф. 0509095).
Все органы и учреждения обязаны применять новые формы с 1 января 2023 года. Можно перейти на них и раньше, закрепив такое решение в учетной политике.
Исключение предусмотрели для федеральных органов и казенных учреждений, которые по решению правительства передали ведение бюджетного учета Казначейству. Они должны применять новые документы с 1 января 2022 года.
Учтите, что в ходе регистрации текст приказа могут изменить.
Документ: Приказ Минфина России от 15.04.2021 N 61н
18.05.2021
ВС РФ: до подписания соглашения госслужащий вправе отозвать заявление о переводе на другую должность
Служащий работал по бессрочному контракту. Он подал заявление о переводе на должность другого сотрудника на время, пока тот будет в отпуске по уходу за ребенком.
Госорган издал приказ о временном переводе. Однако к этому моменту служащий передумал. Он отказался подписать срочный служебный контракт и ознакомиться с приказом. К работе по другой должности не приступил. Кроме того, письменно попросил считать его заявление недействительным.
Наниматель просьбу в расчет не принял. В Законе о госслужбе нет оснований для отзыва заявления о переводе. Когда на работу вышел основной сотрудник, служащего уволили в связи с истечением срока действия контракта.
Три судебные инстанции признали увольнение законным. Они посчитали, что с подписанием заявления о переводе условия о сроке действия служебного контракта изменились. Отказ служащего заключить новый контракт на это не повлиял. ВС РФ с выводом не согласился и направил дело на пересмотр.
От служащего нельзя требовать выполнения работы, которая не предусмотрена служебным контрактом. Условия последнего можно изменить только по соглашению сторон в письменной форме. Поэтому для перевода недостаточно приказа нанимателя.
Закон о госслужбе не регламентирует отзыв заявления о переводе, но это не означает запрет таких действий.
Судьи также повторили вывод, который сделали в конце прошлого года. Даже если бы перевод состоялся, после выхода на работу основного сотрудника служащему надо предоставить прежнюю должность.
Документ: Определение ВС РФ от 15.03.2021 N 5-КГ20-158-К2
18.05.2021
КС РФ разъяснил нюанс административного штрафа для бухгалтера, если санкцию по НК РФ отменил суд
Организацию оштрафовали за непредставление в срок налоговикам сведений. Затем суд отменил данный штраф. Несмотря на это, бухгалтера оштрафовали по КоАП РФ как должностное лицо. Похожий подход неоднократно встречался в том числе у ВС РФ.
Конституционный суд указал: одни и те же обстоятельства не должны вести к разным последствиям для организации и ее должностного лица. Если действия организации суд не признал правонарушением, то привлечение к ответственности должностного лица нужно специально обосновать. Нельзя оставлять без внимания вступивший в силу судебный акт.
Документы: Постановление КС РФ от 12.05.2021 N 17-П
17.05.2021
Опубликовали поправки к формам обоснований для бюджетных смет федеральных казенных учреждений
Минфин скорректировал 24 формы обоснований, например: по закупкам в сфере информационно-коммуникационных технологий, бюджетным инвестициям, уплате налога на имущество и земельного налога. Три обоснования показателей по некоторым субвенциям исключил.
Ведомство также предусмотрело 34 новые формы. Большинство из них предназначены для внебюджетных фондов.
Новшества вступят в силу 23 мая.
Документ: Приказ Минфина России от 26.02.2021 N 30н
17.05.2021
ФНС не против учета в расходах по прибыли всей стоимости ж/д билета, даже если в нее входит питание
Налоговики рассмотрели ситуацию, когда стоимость питания не выделена отдельной строкой в билете. О ней можно узнать только на сайте перевозчика. Так как допуслуги входят в единую стоимость проезда, всю ее можно учесть в расходах.
Минфин считает так же.
Документы: Письмо ФНС России от 29.04.2021 N СД-4-3/5943@
14.05.2021
Бюджетную смету утвердили за день до доведения лимитов - суд признал нарушение малозначительным
Директор казенного учреждения утвердил изменения показателей бюджетной сметы раньше, чем довели ЛБО. За это его оштрафовали.
Руководитель в суде пояснил, что о сумме изменений он узнал заранее из уведомления регионального Минфина. Утверждение изменений не привело к превышению итоговых сметных назначений и доведенных ЛБО.
Суд подтвердил нарушение, однако признал его малозначительным и освободил руководителя от штрафа:
- изменения показателей бюджетной сметы утвердили раньше доведения ЛБО всего на 1 день;
- нарушение не нанесло вреда отношениям в области финансов, не создало существенной угрозы отношениям в бюджетной сфере и не причинило реального ущерба.
Отметим, в прошлом году руководителю учреждения в аналогичной ситуации не отменили наказание. Три инстанции, а также ВС РФ признали штраф правомерным.
Документ: Решение Ленинского районного суда города Барнаула от 31.03.2021 по делу N 12-80/2021
13.05.2021
Правительство сократило сроки оплаты по госконтрактам для некоторых заказчиков
При заключении контрактов в 2021 году федеральные заказчики должны предусмотреть в них предельный срок оплаты - 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Новшества не применяются, например, в контрактах для нужд обороны и безопасности государства при ряде условий.
В контрактах, которые должны исполняться в декабре 2021 года и (или) декабре следующих финансовых годов, надо указывать специальный срок оплаты:
- не позднее чем за 1 рабочий день до окончания текущего финансового года в пределах ЛБО на такой год либо в пределах ЛБО очередного финансового года, если исполнение выпало с 1-го по 20-е число включительно;
- в очередном финансовом году в пределах ЛБО на следующий финансовый год, если исполнение предстоит с 21-го по 31-е число включительно.
Правила для "декабрьских" контрактов не применяются, в частности, в ряде закупок у едпоставщика.
Требования к срокам оплаты надо учитывать также и в других случаях, например в контрактах для региональных и муниципальных нужд, если обязательства по ним софинансировались из федерального или регионального бюджета.
Новшества вступают в силу с 14 мая и не применяются к закупкам, которые начаты до этой даты.
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.04.2021 N 667
12.05.2021
Опубликовали приказ с изменениями рекомендуемой формы плана ФХД учреждений
Корректировки внесли в форму плана, которая приведена в Требованиях N 186н. Новшества вступили в силу 10 мая.
В разд. 1 добавили строку для отражения показателей по КВР 247. Наименование показателя по КВР 241 указали в соответствии с порядком формирования КБК.
Напомним, поправки к Приказу N 85н действуют в отношении этих КВР начиная с планирования показателей на 2021 год. Поэтому учредители, скорее всего, уже учли изменения в своих порядках составления планов ФХД.
В рекомендуемой форме предусмотрели и другую корректировку: ввели строку для отражения показателей по КВР 246. Однако действующий порядок формирования КБК не предусматривает применение этого кода бюджетными и автономными учреждениями. К тому же в рекомендуемой форме плана ФХД для федеральных учреждений вместо данного кода указали КВР 245. Полагаем, учредителям в этом отношении пока стоит следовать рекомендуемой форме плана для федеральных учреждений.
Предусмотрели и одно техническое уточнение: убрали соответствие между стр. 26000 разд. 2 и стр. 2600 разд. 1.
Документ: Приказ Минфина России от 02.04.2021 N 53н
12.05.2021
В форму соглашения о предоставлении субсидии федеральным учреждениям добавят новые положения
Минфин планирует изменить типовую форму соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии федеральному бюджетному (автономному) учреждению. В ней укажут, что учреждение должно вести обособленный учет операций со средствами субсидии, которую предоставили по соглашению.
Также у формы появятся 2 новых приложения:
- претензия о невыполнении обязательств по соглашению;
- уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке.
Эти документы составит учредитель, если учреждение нарушит цели и условия предоставления субсидии.
Документ: Проект приказа Минфина
12.05.2021
Оценить риск попасть в план выездных проверок можно по обновленным показателям
ФНС сообщила, что в разделе "Контрольная работа" разместили данные за 2020 год:
- о среднем уровне налоговой нагрузки;
- рентабельности проданных товаров, продукции, работ, услуг;
- рентабельности активов организаций по видам деятельности.
Налогоплательщик, скорее всего, попадет в план выездных проверок в любом из случаев:
- его налоговая нагрузка ниже среднего уровня;
- уровень рентабельности сильно отличается от среднеотраслевого (для налога на прибыль - ниже на 10% и более).
Напомним, налоговики обновляют сведения ежегодно.
Документы: Информация ФНС России от 05.05.2021
12.05.2021
ФНС: взыскать НДФЛ за счет средств налогового агента могут начиная с доначислений за 2020 год
С 1 января 2020 года действует правило, по которому налоговый агент должен заплатить НДФЛ из своих средств, если налог взыскали по результатам проверки из-за полного или частичного неудержания при выплате. Как указала ФНС, эти положения применяют с камеральных и выездных проверок в отношении 2020 года. Еще одно условие: датой фактического получения дохода должна быть дата выплаты денег физлицу, и это день не ранее 1 января 2020 года.
Налоговики обратили внимание: суммы, которые налоговый агент уплатил из своих средств, не отражают в отчетности по НДФЛ. Такое мнение ФНС уже высказывала.
Документ: Письмо ФНС России от 23.04.2021 N БС-4-11/5630@
12.05.2021
Бухотчетность за 2020 год опубликовали в информресурсе
ФНС сообщает: актуальную бухотчетность за прошлый год разместили в государственном информационном ресурсе. Там есть данные 2,3 млн компаний.
Информацию можно получить бесплатно, если это отчетность по отдельной компании. За массив данных нужно заплатить. Отчетность можно скачать с электронной подписью ФНС.
Напомним, ресурс бухотчетности запустили в прошлом году.
Документы: Информация ФНС России
11.05.2021
Суд усомнился в правильности установления срока в трудовом договоре без обоснования в нем причин
Работник оспорил свое увольнение в связи с окончанием срока трудового договора. Он посчитал, что организация не должна была устанавливать срок.
Первая инстанция и апелляция признали увольнение законным. Вид трудового договора обусловлен временным характером работы по одному из проектов организации.
Кассация с этим не согласилась: в трудовом договоре не указаны причины установления срока. Кроме того, за день до заключения срочного трудового договора с работником расторгли бессрочный по другой должности.
Первой инстанции при новом рассмотрении дела предстоит учесть эти обстоятельства.
Правильно составить срочный трудовой договор поможет готовое решение.
Документ: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2021 по делу N 88-2631/2021
30.04.2021
Минфин разъяснил, при каких условиях учреждение может вести бухучет по группам плательщиков
Условия для ведения группового учета по счету 205 00 в прошлом году предусмотрели в Инструкции N 157н. Их три:
- вы ведете персонифицированный учет по каждому контрагенту вне счетов бухучета;
- формируете на основе такой информации персонифицированные регистры;
- сверяете сведения из этих регистров с данными по счетам бухучета не реже чем на каждую отчетную дату.
Например, администраторы доходов бюджета могут вести персонифицированный учет в отдельной информационной системе, которая обеспечивает обмен данными с программой для бухучета.
Документ: Письмо Минфина России от 26.03.2021 N 02-06-10/22274
30.04.2021
Сообщили, как выбрать КВР и код КОСГУ при централизованной закупке путевок для работников учреждений
В некоторых регионах из бюджета финансируют оплату путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников учреждений. Например, частичную оплату их стоимости из бюджета субъекта РФ предусмотрели в Пермском крае.
Полномочия по закупке путевок для работников учреждений иногда закрепляют за государственным или муниципальным органом. Минфин пояснил: в этом случае уполномоченный орган отражает расходы по КВР 244 и подстатье 267 КОСГУ.
Отметим, те же коды применяют учреждения, когда сами закупают путевки.
Документ: Письмо Минфина России от 01.04.2021 N 02-08-10/24342
29.04.2021
Минфин уточнил, как распределять по КВР коммунальные расходы при открытой системе теплоснабжения
Если учреждение заключило один договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение, расходы на его оплату разделите так:
- по КВР 244 отразите стоимость кубометров воды, отобранной из системы теплоснабжения для горячего водоснабжения, и стоимость энергии для ее нагрева;
- на КВР 247 отнесите остальную часть - стоимость энергии, затраченной на нагрев воды для отопления, а также нормативные затраты на потери теплоэнергии и теплоносителя.
Ранее ведомство уже давало подобные разъяснения.
Документ: Письмо Минфина России от 02.04.2021 N 02-05-10/24473
29.04.2021
Декларацию по НДС за III квартал нужно сдать по новой форме
ФНС обновила отчетность по НДС в связи с введением с 1 июля системы прослеживаемости товаров. Напомним, с этой же даты нужно применять скорректированные документы (счета-фактуры, журнал учета, книги покупок и продаж).
Что касается изменений декларации, то, прежде всего, поменяли штрих-коды. Кроме того, уточнили несколько разделов:
- разд. 8 и приложение N 1 к нему, где отражают сведения из книги покупок;
- разд. 9 и приложение N 1 к нему, где указывают сведения из книги продаж;
- разд. 10 и 11 со сведениями из журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур по операциям в интересах другого лица.
Так, в разд. 8 больше нет строки 150 для номера таможенной декларации. Зато добавили строки 200 - 230 для прослеживаемых товаров. Похожие изменения внесли и в другие разделы.
Документ: Приказ ФНС России от 26.03.2021 N ЕД-7-3/228@
29.04.2021
Транспортной накладной нет или ее заполнили не полностью - расходы все равно можно учесть
ФНС разъяснила: организация может учесть расходы на перевозку по транспортной накладной, если правильно заполнили раздел 16. В нем указывают стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы. Если сведений нет, нужно оформить первичный документ по всем требованиям бухучета.
Если транспортной накладной нет вообще, другие документы могут косвенно подтвердить расходы. Налоговики обратили внимание на подход ВС РФ: когда нет транспортной накладной или в ней есть ошибки, можно представить другие доказательства договорных отношений.
Документы: Письмо ФНС России от 19.04.2021 N СД-4-2/5238@
28.04.2021
Минтруд разъяснил, когда применение режима НПД не нарушает антикоррупционные ограничения
Режим "Налог на профессиональный доход" вправе применять и те физлица, для которых антикоррупционное законодательство устанавливает различные ограничения, запреты, требования и обязанности.
Государственные и муниципальные служащие могут перейти на этот режим лишь в отношении доходов от сдачи жилья внаем или в аренду. Отметим, аналогичное разъяснение ранее давал Минфин.
В определенных случаях бывшие служащие могут заключить договор подряда или возмездного оказания услуг только с согласия комиссии по урегулированию конфликта интересов. Те из них, кто платит НПД, тоже применяют это правило. Согласие им нужно получить в обычном порядке.
Коррупционное нарушение возникает в том случае, если физлицо ведет в рамках режима НПД запрещенную для него деятельность. Так, покупка жилья и сдача его внаем или систематическое оказание услуг может относиться к предпринимательской деятельности. Однако точных критериев для определения такой деятельности нет. Например, ею не считается временная сдача внаем жилья, приобретенного для личного использования. Аналогичное мнение Минтруд уже высказывал.
Документ: Письмо Минтруда России от 19.04.2021 N 28-6/10/В-4623
27.04.2021
Суд определил несколько недочетов в бюджетной смете, за которые наказывают штрафом
Директора казенного учреждения оштрафовали за нарушение порядка составления и утверждения бюджетных смет.
В смете допустили такие недочеты:
- использовали не ту форму, которую установил ГРБС. В ней не было граф для показателей планового периода и некоторых разделов;
- не приложили обоснования плановых показателей;
- утвердили смету до того, как получили ЛБО.
Отменить штраф директору не удалось. Суд не нашел оснований, чтобы признать нарушение малозначительным.
Аналогичные решения суды уже принимали. Например, Хабаровский краевой суд штрафовал за отсутствие обоснований к плановым показателям, а ВС РФ - за утверждение сметы до доведения ЛБО. Также АС Западно-Сибирского округа указывал, что утверждать смету надо после доведения всего объема лимитов.
Документ: Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по делу N 12-3/2021
27.04.2021
Верховный суд: можно взыскать убытки, которые возникли из-за встречного обеспечения
Организация оспаривала решение налоговой инспекции и попросила об обеспечительной мере - запрете на его исполнение. Инспекция потребовала встречного обеспечения на сумму не менее половины доначислений. На депозит суда внесли более 8 млн руб., они лежали там больше года. Организация выиграла спор, получила деньги обратно и потребовала компенсацию 1 млн руб., так как долго не могла распоряжаться своими средствами.
Суд первой инстанции назначил примерно 943 тыс. руб. компенсации, апелляция - 300 тыс. руб.
Кассация во взыскании отказала и отметила, что ст. 98 АПК РФ не предусматривает для истца компенсацию при встречном обеспечении. Между убытками, которые возникли из-за невозможности пользоваться крупной суммой денег, и принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции нет прямой причинно-следственной связи.
Верховный суд с этим не согласился: встречное обеспечение является разновидностью обеспечительных мер, поэтому истец имеет право на компенсацию. В силе оставили постановление апелляции о присуждении 300 тыс. руб.
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2021 N 307-ЭС20-10839
27.04.2021
Суды не поддержали переквалификацию договоров в трудовые и начисление по ним взносов на травматизм
ФСС посчитал, что страхователь фактически заключил с физлицами трудовые договоры, а не договоры оказания услуг. Однако суды с этим подходом не согласились и признали доначисление взносов на травматизм незаконным. Решающими стали такие обстоятельства:
- договоры устанавливали порядок их исполнения, характер, сроки и порядок выполнения работ;
- исполнители не были обязаны подчиняться правилам внутреннего распорядка;
- порядок и режим работы не установили;
- физлица не имели права на соцгарантии;
- услуги оплачивали по актам выполненных работ.
Есть примеры и противоположных решений. Например, в одном из споров фонд обосновал переквалификацию договора тем, что работу выполняли регулярно, а оплачивали систематически и фиксированной суммой.
В судебной практике можно выделить ряд критериев, по которым суды разделяют трудовые и гражданско-правовые отношения при доначислении взносов на травматизм. Подробнее см. обзор.
Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.04.2021 по делу N А43-11502/2020
26.04.2021
Минтруд утвердит единые формы электронных кадровых документов для портала госслужбы
Правительство передало ведомству полномочия определять формы с 28 апреля. Это касается только кадровых документов, которые используют при работе в ЕИС управления кадровым составом госслужбы.
Формы других электронных документов для данной ЕИС смогут устанавливать госорганы и оператор системы.
Документ: Постановление Правительства РФ от 16.04.2021 N 609
26.04.2021
Утвердили формы документов для выплаты пособий в 2021 году
В текущем году почти все пособия выплачивает напрямую ФСС. Формы документов, которые при этом должны использовать в том числе страхователи, утвердили. Если сравнивать с формами пилотного проекта, можно найти абсолютно новые:
- сведения о застрахованном лице;
- уведомление о прекращении права застрахованного лица на ежемесячное пособие по уходу за ребенком;
- извещение о внесении исправлений в больничный.
Форму заявления о перерасчете ранее назначенного пособия значительно сократили. Так, из нее удалили поля, которые связаны с выплатой. Остальные формы, по сути, не изменились. Речь идет, например:
- об описи представленных документов (сведений);
- заявлении о возмещении расходов на оплату допвыходных по уходу за детьми-инвалидами;
- справке-расчете о размере оплаты отпуска;
- заявлении о возмещении расходов на предупредительные меры по сокращению травматизма;
- решении об отказе в назначении и выплате пособия по больничному;
- реестрах сведений для назначения и выплаты пособий.
Документ: Приказ ФСС РФ от 04.02.2021 N 26
26.04.2021
ФСС разработал новый порядок регистрации и снятия с учета юрлиц
По сравнению со старым в новом порядке можно выделить такие изменения:
- уведомления о регистрации и страховом тарифе ФСС отправит в тот же срок, что и зарегистрирует, - не позднее 3 рабочих дней со дня получения сведений из ЕГРЮЛ. Ранее их направляли не позднее 1 рабочего дня с даты регистрации;
- добавили рекомендуемый образец решения о снятии с учета;
- датой постановки на учет нового или сменившего адрес страхователя считают день внесения сведений в ЕГРЮЛ. По старому порядку в первом случае это была дата регистрации в фонде, а во втором - следующий день после появления записи в ЕГРЮЛ.
Документы: Приказ ФСС РФ от 06.04.2021 N 119
26.04.2021
Суд: компенсация работникам за обязательные медосмотры не облагается взносами
Страхователь возмещал сотрудникам расходы на обязательные медосмотры. ФСС посчитал, что направить на медосмотр и оплатить его прохождение работодатель должен за свой счет. Компенсаций затрат ТК РФ не предусматривает, поэтому выплаты нужно облагать взносами. Суд признал такой подход незаконным.
Поскольку оплата медосмотров - обязанность работодателя, спорные выплаты являются компенсационными. Считать их оплатой труда нельзя, поскольку они не зависят от трудового вклада, квалификации работников, от сложности, количества и качества работы.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.04.2021 по делу N А44-4476/2020
22.04.2021
Закон о новом порядке вычетов НДФЛ опубликовали
Изменили порядок получения физлицами вычетов НДФЛ:
- социальных на обучение и лечение;
- имущественных на покупку или строительство жилья и по процентам по целевым займам и кредитам;
- инвестиционных.
В основном поправки затрагивают действия физлиц и их взаимоотношения с инспекцией. Так, для инвестиционного или имущественного вычета достаточно подать заявление через личный кабинет, а нужную информацию налоговики получат у налоговых агентов (п. 4 ст. 2 закона).
Однако работу налоговых агентов и банков также меняют. Например, работодатель должен получить подтверждение социального вычета от инспекции, а не от налогоплательщика (п. 1 ст. 2 закона).
Кроме того, добавили новые составы налогового правонарушения (п. п. 5 и 7 ст. 1 закона). Налогового агента или банк оштрафуют, если при получении гражданином инвестиционного или имущественного вычета в упрощенном порядке они подадут в инспекцию недостоверные сведения. Размер санкции зависит от суммы НДФЛ, которую излишне вернули физлицу. Штрафа можно избежать, если исправить сведения до момента, когда инспекция обнаружит недостоверность.
Порядок распространили на имущественные и инвестиционные вычеты, право на которые возникло у физлица с 1 января 2020 года (ч. 3 ст. 3 закона).
Документ: Федеральный закон от 20.04.2021 N 100-ФЗ
22.04.2021
ФНС: с "коронавирусных" соцвыплат платить НДФЛ не нужно
Разъяснения налоговиков касаются специальных соцвыплат медработникам или другим сотрудникам и служащим, которые оказывают помощь в связи с пандемией либо контактируют с больными. Эти суммы считают социальной поддержкой, которую перечисляют по постановлению правительства. Значит, облагать НДФЛ такой доход не нужно.
Напомним, что налог не платят и с региональных доплат медикам. Так считают и ФНС, и Минфин.
Документ: Письмо ФНС России от 15.04.2021 N БС-4-11/5155@
21.04.2021
Минфин скорректировал приказ о перечнях КБК на 2021 год и плановый период
В Приказ N 99н добавили 3 приложения с кодами направлений расходов. Они касаются затрат по федеральным проектам:
- "Экспорт образования";
- "Экспорт услуг";
- "Транспортно-логистические центры".
Изменили список кодов видов доходов в приложении 1. Например, изложили в новой редакции коды по возвратам остатков целевых межбюджетных трансфертов прошлых лет (2 18 и 2 19).
Новшества вступают в силу 25 апреля.
Документ: Приказ Минфина России от 09.02.2021 N 15н
19.04.2021
Налоговики рассказали, как отразить в 6-НДФЛ зарплату за последний месяц квартала
ФНС рассмотрела пример заполнения расчета 6-НДФЛ, если работодатель 31 марта выплатил зарплату за март 2021 года. Срок перечисления налога в этом случае - не позднее 1 апреля. Выплату нужно отразить в разд. 1 так:
- в поле 020 - НДФЛ, который удержали по всем физлицам за январь - март;
- в поле 021 - 01.04.2021;
- в поле 022 - НДФЛ с зарплаты за март.
Недавно налоговики разрешили не исправлять расчет за I квартал, если в нем отразили зарплату за декабрь. В новом разъяснении ФНС снова подтвердила этот подход.
Документы: Письмо ФНС России от 12.04.2021 N БС-4-11/4935@
16.04.2021
Зарплата за декабрь в 6-НДФЛ за I квартал: ФНС рассказала, нужно ли сдать уточненный расчет
В разд. 1 новой формы расчета 6-НДФЛ отражают сроки перечисления налога и удержанный НДФЛ. Служба разъяснила: в отчетности за I квартал указывают налог, который удержали за январь - март. Срок перечисления доходов и налога не имеет значения.
ФНС рассмотрела ситуацию, когда в расчете за I квартал 2021 года налоговый агент отразил НДФЛ с зарплаты за декабрь, которую выплатил 31 декабря. Срок уплаты такого налога - не позднее 11 января. Поскольку это не привело к занижению или завышению НДФЛ к уплате, подавать уточненный расчет не нужно.
Документы: Письмо ФНС России от 01.04.2021 N БС-4-11/4351@
16.04.2021
Проект о новом порядке вычетов НДФЛ одобрил Совет Федерации
Физлица смогут получить вычеты НДФЛ в упрощенном порядке. Это касается:
- социальных вычетов на обучение и лечение;
- имущественных вычетов на покупку или строительство жилья и по процентам по целевым займам и кредитам;
- инвестиционных вычетов.
Большинство поправок затрагивают действия физлиц и их взаимоотношения с налоговиками. Например, для инвестиционного или имущественного вычета достаточно подать заявление через личный кабинет, а нужные сведения инспекция получит у налоговых агентов (п. 4 ст. 2 проекта).
Ряд новшеств изменит работу налоговых агентов и банков. Так, работодатель получит подтверждение социального вычета не от налогоплательщика, а от инспекции (п. 1 ст. 2 проекта).
Кроме того, появятся новые составы налогового правонарушения (п. п. 5 и 7 ст. 1 проекта). Если при получении гражданином инвестиционного или имущественного вычета в упрощенном порядке налоговый агент или банк подаст в инспекцию недостоверные сведения, его оштрафуют. Размер санкции зависит от суммы НДФЛ, которую излишне вернули физлицу. Штрафа не будет, если исправить сведения до момента, когда инспекция обнаружит недостоверные сведения.
Подобный порядок, скорее всего, распространят на вычеты, право на которые возникло у физлица с 1 января 2020 года (ч. 3 ст. 3 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 1075007-7
15.04.2021
С 1 июля применяют новые формы счета-фактуры и других документов для расчетов НДС
Почти все новшества связаны с тем, что с июля система прослеживаемости товаров начнет действовать уже не как эксперимент. Если сравнивать с применяемыми сейчас формами и правилами заполнения, можно выделить такие изменения.
В форме счета-фактуры есть новая строка 5а для реквизитов документа об отгрузке (пп. "б" п. 1 изменений). Записи о товарах, работах и услугах нужно нумеровать по порядку и ставить номер в графе 1, а вот наименование - это теперь графа 1а. Для системы прослеживаемости товаров вводят новые графы 12, 12а и 13, где отражают единицу измерения товара, который подлежит прослеживаемости, и его количество. Если счет-фактуру составляют на бумаге по "непрослеживаемым" товарам, работам и услугам, то названные графы можно не формировать.
В корректировочном счете-фактуре помимо этих добавят графы для страны происхождения товара и номера декларации или партии товара (п. 2 изменений).
Уточняют и формы журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, а также книги покупок, книги продаж и дополнительных листов к ним (п. п. 3 - 5 изменений). В этих формах отдельно нужно отражать стоимость товара, который подлежит прослеживаемости.
Напомним, недавно Минфин рассказал, как будет работать система прослеживаемости товаров.
Документ: Постановление Правительства РФ от 02.04.2021 N 534
15.04.2021
Налоговики разъяснили очередные нюансы заполнения новой формы расчета 6-НДФЛ
ФНС напомнила: если налоговый агент в отчетном периоде выплачивал физлицам доходы, по которым разные ставки НДФЛ, то нужно заполнить разд. 2 для каждой из них. Если же наоборот - несколько видов выплат, облагаемых по ставке 13%, то налог перечисляют по одному КБК 182 1 01 02010 01 1000 110 и отражают в одном разделе. При этом не имеет значения, какая именно норма предусматривает такую ставку.
Кроме того, налоговики обратили внимание на порядок заполнения поля 112 разд. 2. В нем указывают обобщенные сведения по всем трудовым договорам. Здесь же отражают и выплаты в рамках трудовых отношений (премии, компенсации за неиспользованный отпуск, соцвыплаты и др.).
Документы: Письмо ФНС России от 06.04.2021 N БС-4-11/4577@
14.04.2021
Средства ОМС нельзя тратить на обучение, если для работников оно необязательно
ТФОМС выявил нецелевое использование средств ОМС: больница оплатила семинар-тренинг для начальника отдела кадров. Такие расходы не относятся к медицинской деятельности. По мнению фонда, их также нельзя считать необходимыми для деятельности организации в целом.
Больница обратилась в суд, но тот поддержал проверяющих. По ТК РФ работодатель обязан оплатить обучение, если оно указано в нормативно-правовом акте в качестве условия работы сотрудника. Например, по Закону об охране здоровья медработники должны повышать квалификацию.
Начальник отдела кадров к этой категории персонала не относится. Требование проходить дополнительное обучение для него не предусмотрено. Поэтому подобные расходы организации считаются нецелевыми.
Документ: Решение АС Республики Бурятия от 30.03.2021 по делу N А10-381/2020
14.04.2021
Минтруд: при увольнении работника можно удержать не более 20% выплат
Министерство напомнило, что удержания из зарплаты - это право, а не обязанность работодателя. В ТК РФ есть ограничение: можно удержать не более 20% оплаты труда. Оно распространяется и на выплаты при увольнении. Такое мнение высказывало еще Минздравсоцразвития.
Если не получается удержать, например, переплату отпускных, работник может возместить ее добровольно. Для взыскания через суд оснований нет. Минтруд подтвердил этот подход позицией ВС РФ.
Документ: Письмо Минтруда России от 30.03.2021 N 14-3/ООГ-2784
13.04.2021
Суд указал, когда муниципальному служащему нельзя выплачивать выходное пособие
Администрация предусмотрела в трудовом договоре со служащим компенсацию на случай увольнения по соглашению сторон. Когда такой случай наступил, сотрудник выплату не получил.
Работодатель указал, что не имел права устанавливать компенсацию. Служащий не согласился: ТК РФ разрешает закреплять в трудовых договорах дополнительные случаи для выплаты выходного пособия.
Суд встал на сторону работодателя. Применять ТК РФ надо с учетом особенностей, которые установлены в Законе о муниципальной службе.
В этом законе не предусмотрена компенсация при увольнении по соглашению сторон. Все дополнительные гарантии он предписывает закреплять в региональном законе или уставе муниципального образования. Однако эти документы тоже не предполагали компенсацию.
Условие о выплате в трудовом договоре нарушает закон. Применять такое условие нельзя.
Документ: Определение 7-го КСОЮ от 16.02.2021 по делу N 88-1882/2021
13.04.2021
Премию оформили как подарок деньгами - взносы придется заплатить
Работодатель не смог отстоять в суде право не начислять взносы на денежные подарки сотрудникам. При проверке выяснили: размер подарка зависел от квалификации работника, его стажа, зарплаты и должности. В бухучете средства отражали по кредиту счета 70 как расчеты по оплате труда. Значит, договоры дарения были мнимыми сделками и суммы нужно считать выплатами в рамках трудовых отношений, т.е. премиями.
Спор разрешили по нормам Закона о страховых взносах. В этой части при переносе в НК РФ правило не меняли, поэтому, полагаем, проверяющие и судьи могут применять такой подход и сейчас.
Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.03.2021 по делу N А28-27/2020
Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.03.2021 по делу N А28-26/2020
12.04.2021
ВС РФ: услуги оказали сверх установленного по ОМС объема - их оплату нельзя относить к КФО 2
Учреждение превысило объемы медпомощи, которые ему установила комиссия по разработке территориальной программы ОМС. Страховая компания отказалась оплатить превышение, но через суд средства удалось взыскать.
В исполнительных листах не значилось, что деньги связаны с программой ОМС. Учреждение решило отразить их как средства от приносящей доход деятельности. В таком же качестве оно их потратило. При проверке ТФОМС признал эти расходы нецелевыми.
Из судебных инстанций учреждение поддержала только апелляция. Остальные суды встали на сторону фонда. Точку в деле поставил ВС РФ.
Суд указал, что медпомощь сверх распределенных объемов учреждение оказывает также по Закону об ОМС. Поэтому ее оплату нельзя считать поступлением от иной приносящей доход деятельности. Факт взыскания средств со страховой компании значения не имеет.
Отметим, ВС РФ уже давно считает, что услуги сверх распределенных объемов учреждение оказывает в рамках программы ОМС.
Документ: Определение ВС РФ от 23.03.2021 N 303-ЭС20-20898
09.04.2021
Руководитель учредителя получит штраф, если нарушит запрет финансирования сданных в аренду объектов
Законы о некоммерческих организациях и об автономных учреждениях запрещают учитывать в субсидии на государственное и муниципальное задание расходы на содержание объектов, переданных в аренду. Речь идет о недвижимости и особо ценном движимом имуществе, которые учреждение получило от учредителя или купило за счет выделенных им средств.
Руководитель учредителя не учел это ограничение. Его оштрафовали по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ за нарушение условий предоставления субсидий. В суде ему не удалось отменить наказание.
От штрафа не спасло даже то, что подведомственные учреждения вернули средства в бюджет. По мнению суда, этого обстоятельства недостаточно, чтобы признать нарушение малозначительным.
Рекомендуем учредителям и учреждениям перепроверить расчет субсидии.
Документ: Постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 15.02.2021 по делу N 5-245/2021
09.04.2021
ФСС рассказал, по каким формам нужно подавать документы для назначения и выплаты пособий
С 1 января все регионы перешли на прямые выплаты. Для 2021 года правительство установило особый порядок, как назначать и выплачивать пособия. ФСС напомнил: теперь не нужно заявление застрахованного лица, поэтому старую форму не применяют.
Работодатель должен подавать сведения о застрахованном лице. Пока форму не утвердили, но есть проект. Фонд рекомендовал использовать его.
Документ: Письмо ФСС РФ от 18.03.2021 N 02-08-01/15-05-2461л
09.04.2021
Сверять с инспекцией расчеты нужно в новом порядке
ФНС направила новый временный порядок сверки расчетов. По сравнению с прежним можно выделить такие новшества:
- правил для сверки с крупнейшими налогоплательщиками больше нет;
- заявление на сверку можно подать через МФЦ;
- основания для отказа в приеме установили только для заявлений на бумаге;
- случаи завершения сверки исключили;
- закрепили особенности взаимодействия по ТКС. Например, акт сверки должны сформировать в течение 3 рабочих дней с момента получения заявления;
- разработали формы уведомлений об отказе в приеме заявления и об отказе в сверке. А вот формы уведомления о ее проведении больше нет.
Документ: Письмо ФНС России от 09.03.2021 N АБ-4-19/2990
08.04.2021
Для учреждений среднего профобразования установили порядок сдачи статформы N СПО-2 за 2020 год
До 20 апреля организациям среднего профобразования надо сдать в Минпросвещения сведения по форме N СПО-2. Ведомство указало, что передать их нужно в электронном виде.
Отчет заполните с помощью программы. Скачайте ее в личном кабинете на сайте stat.miccedu.ru. Тем, у кого нет доступа к кабинету, сперва нужно зарегистрироваться. Это делают только головные учреждения.
Сформируйте в программе выходной архивный файл и распечатайте отчет. Руководитель учреждения должен подписать документ и заверить печатью. Скан отчета вместе с выходным файлом загрузите в личный кабинет.
Документ: Письмо Минпросвещения России от 24.03.2021 N АН-467/02
08.04.2021
Госдума приняла в третьем чтении проект о новом порядке вычетов НДФЛ
Физлица смогут получить вычеты НДФЛ в упрощенном порядке. Проект касается:
- социальных вычетов на обучение и лечение;
- имущественных вычетов на покупку или строительство жилья и по процентам по целевым займам и кредитам;
- инвестиционных вычетов.
В основном изменения затрагивают действия физлиц и их взаимоотношения с налоговиками. Так, для инвестиционного или имущественного вычета достаточно подать заявление через личный кабинет, а нужные сведения инспекция получит у налоговых агентов (п. 4 ст. 2 проекта).
Ряд новшеств изменит работу налоговых агентов и банков. Например, подтверждение социального вычета работодатель получит от инспекции, а не от налогоплательщика (п. 1 ст. 2 проекта).
Кроме того, добавят составы налогового правонарушения (п. 5 и 7 ст. 1 проекта). Если при упрощенном порядке получения гражданином инвестиционного или имущественного вычета налоговый агент или банк подаст в инспекцию недостоверные сведения, его оштрафуют. Размер санкции зависит от суммы НДФЛ, излишне возвращенной физлицу. Штрафа можно избежать, если исправить сведения до момента, когда инспекция обнаружит недостоверную информацию.
Подобный порядок планируют распространить на вычеты, право на которые возникло у физлица с 1 января 2020 года (ч. 3 ст. 3 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 1075007-7
07.04.2021
Сроки подачи работником иска о компенсации морального вреда появятся в ТК РФ: закон опубликован
Закрепили 2 варианта, когда сотрудник может заявить о возмещении морального вреда:
- вместе с требованием о восстановлении прав;
- в течение 3 месяцев после вступления в силу решения суда, которым полностью или частично восстановлены права.
Споры о компенсации морального вреда рассматривают только суды.
Изменения внесли в связи с тем, что КС РФ признал действующую норму частично неконституционной.
Документ вступит в силу 16 апреля.
Документ: Федеральный закон от 05.04.2021 N 74-ФЗ
07.04.2021
Суд не разрешил принять НДС к вычету по счетам-фактурам с факсимиле
Общество подписало первичные документы и счета-фактуры с помощью факсимиле. АС Северо-Западного округа поддержал инспекцию, которая отказала в вычете НДС. По мнению проверяющих, на документах должны быть личные подписи. Суд не принял и вновь созданные счета-фактуры, поскольку они были подписаны после окончания проверки. Кроме того, контрагента к тому моменту уже ликвидировали.
Отметим, что Минфин давно настаивает на том, что факсимиле на счете-фактуре может привести к отказу в вычете. Доказать право на вычет в суде тоже вряд ли получится, ведь еще в 2011 году ВАС РФ согласился с подходом министерства.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.03.2021 по делу N А26-2242/2020
06.04.2021
Работодатели смогут передавать в ПФР заявления сотрудников на единовременную выплату из накоплений
Минтруд подготовил изменения правил единовременной выплаты средств пенсионных накоплений. Напомним, ее могут получить, например, граждане, которые не имеют права на накопительную пенсию, но уже достигли прежнего пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин).
Большинство поправок касаются действий физлиц и органов ПФР. Работодателям же планируют предоставить право подать заявление застрахованного лица (пп. "г" п. 1 изменений). Нужно будет письменное согласие гражданина. Документ направляют в территориальный орган ПФР по выбору застрахованного или по месту регистрации работодателя. Сейчас подать заявление может либо сам гражданин, либо его законный представитель, либо доверенное лицо.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
05.04.2021
Введут единые формы электронных кадровых документов для портала госслужбы
При работе в ЕИС управления кадровым составом госслужбы надо будет применять унифицированные формы кадровых документов. Их утвердит Минтруд.
Проект постановления правительства с такими поправками вынесли на общественное обсуждение. Оно продлится до 8 апреля.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
05.04.2021
Суд: отказ работника от увольнения по соглашению может означать, что стороны к нему не пришли
С работником заключили соглашение о расторжении трудового договора. Затем он направил 2 заявления о том, что подписал документ под давлением руководства и уходить не хочет. Трудовой договор все равно расторгли, и работник обратился в суд.
Первая инстанция и апелляция не увидели нарушений при увольнении.
Кассация с этим не согласилась. Она указала, что соглашение не может продолжать действовать, если нет волеизъявления сотрудника. Иначе получается, что трудовые отношения фактически прекращены по инициативе работодателя. О том, что соглашение не состоялось, говорят заявления сотрудника о нежелании увольняться.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Отметим, практика в подобных случаях неоднозначна. Часто суды не поддерживают работников, отказавшихся от соглашения, но иногда встают на их сторону. Например, так поступил 1-ый КСОЮ.
Документ: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2020 по делу N 88-28288/2020
05.04.2021
Организации смогут платить налоги и взносы заранее
Правительство одобрило поправки к НК РФ, по которым воспользоваться единым налоговым платежом смогут не только физлица, но и организации. Как сообщил Минфин, планируется, что новшества заработают с 1 января 2022 года.
Проект внесли в Госдуму 2 апреля (подробнее см. обзор).
Документы: Информация по заседанию Правительства РФ от 01.04.2021
02.04.2021
При отмене госзакупки по вине заказчика участнику возмещаются расходы по банковской гарантии
Участник закупки обратился в суд, потребовав взыскать с заказчика убытки. По итогам закупки заказчик направил ему проект контракта. Чтобы заключить его, требовалось обеспечение, поэтому участник был вынужден оплатить комиссию за банковскую гарантию. Однако контракт так и не был заключен, а закупку отменили.
Заказчик оправдывал свои действия так:
- контракт не был заключен, поскольку УФАС предписало отменить итоги закупки и продлить срок подачи заявок;
- в закупке больше не было смысла, т.к. проводить работы стало нецелесообразно из-за окончания лета. Решение об отмене процедуры принято в установленный законодательством срок (с учетом продления времени на подачу заявок);
- участник знал, что закупка заблокирована, но не принял мер для уменьшения или исключения убытков.
Суды заняли сторону участника, указав: первопричиной того, что закупка стала неактуальной, были допущенные заказчиком нарушения. Из-за них выдали предписание, для исполнения которого пришлось отменять итоги процедуры и продлевать ее. Убытки участника напрямую связаны с действиями заказчика.
Довод о непринятии участником мер для уменьшения убытков отклонили, поскольку блокировка закупки не означает ее отмены.
Отметим, в практике есть примеры как с аналогичным, так и с противоположным подходом.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 по делу N А45-7239/2020
31.03.2021
Суды: обязательство по госконтракту считается выполненным в момент предъявления результата к приемке
Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с исполнителя неустойку. Акты сдачи-приемки подтверждали, что работы выполнены с опозданием.
Суды в иске отказали. Контракт предусматривал сроки исполнения по каждому этапу. Заказчик получил отчетные документы и акты до окончания указанных сроков. Исполнитель не должен отвечать за то, что другая сторона подписала их позже.
ВС РФ занимает аналогичную позицию. Исполнитель вправе выполнить работы в установленные контрактом сроки без учета времени на приемку и ее оформление. Это время не входит в период просрочки.
Документ: Постановление АС Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-55102/2020
30.03.2021
КС РФ разобрался, можно ли привлечь по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за просрочку исполнения госконтракта
Стороны заключили контракт на поставку запчастей для сельской электростанции. Исполнитель поставил товар с просрочкой и заплатил за это пени заказчику.
Позднее по заявлению надзорного органа суды оштрафовали поставщика по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за неисполнение обязательств по контракту с причинением вреда обществу и государству. Их мотив был такой:
- поставка товара с просрочкой означает, что контракт не исполнен;
- несвоевременное исполнение контракта ущемило права сельских граждан, поскольку те остались без электричества, нарушило нормальный режим работы учреждений и предприятий.
Поставщик с этим не согласился и обратился в КС РФ: названная норма противоречит Конституции, поскольку допускает широкое толкование. Наказать по ней можно не только за неисполнение обязательств, но и за их просрочку. В данном случае, контракт все же был исполнен, хоть и с опозданием. Значит, неисполненных обязательств нет.
КС РФ не поддержал поставщика. Среди прочего он отметил:
- в норме ответственность не за неисполнение контракта, а за действия (бездействие), которые привели к этому. Под ними понимают не только неисполнение контракта в прямом смысле, но и просрочку;
- в каждом случае устанавливают реальный вред обществу и государству, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступлением вреда. Существенность вреда может быть в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов местного самоуправления и муниципальных учреждений, как в данной ситуации;
- не имеет значения, что законодательно не разграничили как именно причинен вред - неисполнением или просрочкой. Последняя тоже может повлечь общественно-опасные последствия;
- защита отношений названной нормой не должна зависеть от характера и вида допущенных виновным нарушений, поскольку это может привести к освобождению от ответственности за вред от его действий;
- норма нужна, чтобы стимулировать исполнение контрактных обязательств и не допускать существенного вреда обществу и государству. Ее нельзя назвать неконституционной.
При рассмотрении данного дела КС РФ опирался на судебную практику и позицию ФАС.
Документ: Постановление КС РФ от 18.03.2021 N 7-П
29.03.2021
Минздрав утвердил новый типовой госконтракт на поставку лекарств
В новом документе расширили перечень кодов объекта закупки по ОКПД2. Коды для применения типового контракта теперь такие: 21.20.1 - 21.20.23.194.
Контракт привели в соответствие с законодательством. Например, положения о его обеспечении дополнили условием, когда участник закупки среди СМП и СОНКО освобождается от такого обеспечения.
В положениях об ответственности сторон учли новые правила определения штрафов за ненадлежащее исполнение контракта, который заключен по итогам закупки среди СМП и СОНКО.
Кроме того, разработали образец заявки на получение (выборку) товара. Она будет нужна при закупке лекарств с неизвестным объемом.
Ограничений по цене по-прежнему нет.
Приказ вступает в силу 3 апреля взамен действующего. Применять новый контракт нужно по истечении 30 календарных дней после его размещения в ЕИС. Пока его там нет.
Документы: Приказ Минздрава России от 18.01.2021 N 15н
26.03.2021
Минфин разъяснил нюансы согласования заключения госконтракта с едпоставщиком
Заказчик должен направить участнику проект контракта, а участник обязан подписать и вернуть его, не дожидаясь согласования.
Нарушения могут быть обнаружены при согласовании, даже если ранее федеральные контролеры провели внеплановую проверку и претензий не было.
Рассмотрели также ситуацию, когда в отношении закупки есть и предписание федерального органа, и согласование от органа другого уровня. В частности, если предписано отменить итоги закупки, заключить контракт нельзя. В остальных случаях заключение контракта допустимо, если это не противоречит предписанию. Однако сначала нужно исполнить требования контролеров.
Документ: Письмо Минфина России от 18.03.2021 N 24-04-07/19432
24.03.2021
Суд признал законным заключение с едпоставщиком нескольких госконтрактов с однородным предметом
Прокурор обратился в суд с требованием признать недействительными два договора с единственным подрядчиком на однородные работы. Стороны заключили их на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с интервалом в 1 месяц. Истец считал, что закупка искусственно раздроблена для обхода конкурентных процедур.
Суды в иске отказали, отметив, что Закон N 44-ФЗ не ограничивает количество закупок у едпоставщика в отношении однородных товаров, работ или услуг. Лимиты установлены только на годовой объем и цену отдельного контракта.
Напомним, аналогичную позицию занимает ФАС. Однако в судебной практике встречается и другой подход: искусственное дробление закупки противоречит Закону N 44-ФЗ. Такой вывод содержится в Определении ВС РФ, постановлениях АС Волго-Вятского округа, АС Поволжского округа, АС Северо-Кавказского округа, АС Уральского округа, АС Центрального округа, Семнадцатого ААС.
Отметим, что в каждом случае суды исследовали обстоятельства и причины дробления закупки, взаимоотношения заказчика и поставщика, наличие возможности провести закупку конкурентным способом.
Документы: Постановление Второго ААС от 26.02.2021 по делу N А31-12102/2020
23.03.2021
У предприятий и учреждений УИС можно будет закупить больше товаров и услуг без конкурентных процедур
Планируют дополнить перечень товаров, работ и услуг, которые можно приобрести у предприятия или учреждения УИС как у единственного поставщика. В частности, появятся такие позиции:
- 08.12.12.160 - смеси песчано-гравийные;
- 41.20.10 - здания жилые;
- 81.2 - услуги по чистке и уборке.
Некоторые позиции исключат. Так, в перечне не будет бижутерии в части фурнитуры форменной одежды (код 32.13.10.110). При этом взамен введут другие коды, например 25.99.25 (пряжки и другие изделия из недрагоценных металлов для одежды) и 32.99.23 (кнопки, пуговицы, застежки-молнии).
Обратите внимание: многие виды ТРУ отмечены звездочкой. Закупить их у едпоставщика смогут только организации и органы УИС.
Документ: Проект Постановления Правительства РФ
22.03.2021
Проект об упрощении госзакупок принят в первом чтении
Предлагают сократить количество конкурентных способов закупок. Извещение станет главным закупочным документом. Для открытых конкурентных электронных закупок документация не понадобится. Она нужна будет только при закрытых конкурентных процедурах.
Введут универсальную предквалификацию участников. При любой конкурентной закупке с НМЦК от 20 млн руб. заказчик потребует безупречного опыта исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ или договора по Закону N 223-ФЗ за последние 3 года.
Банковские гарантии заменят независимыми. Выдавать их смогут, например, региональные гарантийные организации.
Неконкурентных закупок станет больше.
Подробнее об изменениях читайте в нашем обзоре. Его подготовили на стадии внесения проекта в Госдуму, текст не изменился.
Документ: Проект Федерального закона N 1100997-7
19.03.2021
Заказчики по Закону N 223-ФЗ должны будут обосновать НМЦД - проект прошел Госдуму
В положение о закупке нужно включить порядок определения и обоснования НМЦД, цены договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), цены единицы ТРУ (п. 1 ст. 1 проекта). Поправки приняли в третьем чтении.
Кроме того, в положении нужно указать, как определяются формула цены для расчета сумм, которые заказчик уплатит поставщику при исполнении договора, и максимальное значение цены договора.
У заказчиков будет 90 дней со дня вступления поправок в силу на то, чтобы изменить положение о закупке. Закупки, которые начаты до размещения обновленного положения, но в пределах указанного срока, завершат по старым правилам (ст. 2 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 1046332-7
17.03.2021
Предлагают иначе описывать объект закупки в обращении об определении едпоставщика для госнужд
С 22 октября действуют правила рассмотрения обращений заказчиков об определении единственного поставщика для закупок по п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В них предусмотрено содержание такого обращения.
Минфин предложил по-другому описывать объект закупки. Среди прочего потребуется указывать:
- информацию о стране происхождения товара. Ее надо отражать и в случае, если контракт на выполнение работ (оказание услуг) предполагает поставку товара;
- номер записи из реестра российской или евразийской промышленной продукции (при наличии);
- обоснование невозможности закупить товары из реестров (при необходимости).
Общественное обсуждение проекта завершается 25 марта.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
15.03.2021
Правительство изменило перечень иностранных медизделий с ограничением допуска к госзакупкам
В список добавили новые позиции:
- 26.60.12.119 - биохимические анализаторы;
- 26.60.12.119, 26.60.12.123 - фетальные мониторы;
- 26.60.12.119 - микроскопы медицинские;
- 26.70.22.150 - микроскопы биологические, для клинической лабораторной диагностики;
- 26.60.12.132, 26.60.13.130, 26.60.13.190 - хирургические УЗ-аппараты;
- 26.60.13.130 - хирургические коагуляторы;
- 26.60.13.170, 26.60.13.190 - терапевтические лазерные аппараты.
Изменения заработают с 19 марта. Они применяются к закупкам, объявленным после этой даты.
Документы: Постановление Правительства РФ от 06.03.2021 N 336
12.03.2021
Не успел подписать госконтракт из-за сбоя в интернете - аргумент не помог участнику избежать РНП
Победитель не подписал контракт вовремя. Он пояснил, что уклоняться не хотел, поскольку:
- в период заключения контракта подключения к интернету не было. Это подтверждалось письмом арендодателя помещения, в котором победитель вел деятельность;
- обеспечительная гарантия получена заранее;
- после того, как его признали уклонившимся, он получил от заказчика устное одобрение заключить контракт и направил в УФАС обращение согласовать эту возможность;
- победитель - постоянный участник закупок. У него высокая деловая репутация.
Контролеры не посчитали эти причины уважительными, поскольку в период подписания контракта победитель:
- смог поучаствовать в другой закупке;
- не сообщал заказчику о том, что невозможно подписать контракт в срок.
Сведения включили в РНП. Суды поддержали такое решение. Они отметили следующее:
- в письме арендодатель подтвердил, что подключения к интернету в период подписания контракта не было. Однако он за несколько дней предупреждал арендаторов о возможном сбое из-за технических работ;
- победитель знал, что сбой может случиться, но попытки подписать контракт были лишь в конце рабочего времени последнего отведенного на это дня. Заботливость и осмотрительность не проявил;
- договор и спецификация на приобретение товара не доказывают намерение заключить и исполнить именно этот контракт. Продукция куплена за 3,5 мес. до подведения итогов закупки. Эти документы представлены лишь в суд, но не в контрольный орган;
- получение обеспечительной гарантии без подписанного контракта не доказывает добросовестности победителя.
Отметим, в практике есть пример, когда сбой в интернете суды посчитали уважительной причиной пропуска срока подписания контракта.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.02.2021 по делу N А17-990/2020
11.03.2021
Заказчики по Закону N 223-ФЗ должны учитывать товары из ЕАЭС в рамках квотирования
С 1 января действует перечень продукции для выполнения минимальной доли закупок отечественных товаров. Такими товарами признаются те, что включены:
- в реестр российской промпродукции;
- единый реестр российской радиоэлектронной продукции.
С 6 марта в рамках квотирования заказчики должны учитывать также товары из реестра евразийской промпродукции.
Документ: Постановление Правительства РФ от 03.03.2021 N 304
05.03.2021
Доптребования к операторам ЭП и нормы о согласовании госконтракта с едпоставщиком планируют уточнить
Минфин предложил среди прочего изменить доптребования к операторам электронных площадок. В них есть причины, по которым оператор не принимает банковскую гарантию для обеспечения заявки. По проекту гарантию не примут, если ее сумма будет меньше обеспечения заявки.
Сейчас это может случиться если сумма гарантии не соответствует размеру обеспечения заявок в извещении.
С 1 июля 2020 года действуют правила согласования контракта с едпоставщиком после несостоявшихся закупок. До 1 июля 2021 года оно проводится без ЕИС. Хотят продлить этот срок до 1 января 2022 года.
Общественное обсуждение проекта завершается 15 марта.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
04.03.2021
Минфин предлагает уточнить правила подготовки отчета об объеме госзакупок у СМП и СОНКО
Действующие правила подготовки отчета хотят заменить.
Базовые положения оставили прежними. Часть из них уточнили. Позиции переименовали в строки. Так, в строке 5-й отчета указали, что в объем проведенных закупок у СМП и СОНКО включаются сведения по оплаченным контрактам.
Закрепили также, что в таком объеме учитываются контракты с едпоставщиками по несостоявшимся закупкам среди этих субъектов и организаций. Положение привели в соответствие с законодательством.
С 1 апреля вступают в силу новшества: электронные малые закупки учитываются в отчете при указании финансирования по контрактам с едпоставщиком. В проекте этих положений нет.
Общественное обсуждение проекта завершается 11 марта.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
01.03.2021
Поправки о банковской гарантии при закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ внесли в Госдуму
Планируют ввести требования к обеспечительной гарантии при конкурентных закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Так, заказчик будет принимать гарантии банков из перечня по Закону N 44-ФЗ. Сведения о них должны быть в реестре в ЕИС (с. 2 проекта).
В гарантию включается ряд условий, в частности, о ее сроке действия:
- не менее 1 мес. с даты окончания срока подачи заявок - для обеспечения заявок (с. 3 проекта);
- не менее 1 мес. с даты окончания срока исполнения основного обязательства - для обеспечения договора (с. 5 проекта).
У гарантии для обеспечения договора есть нюансы. Например, в ней не должно быть условия о представлении банку судебных актов в подтверждение неисполненных обязательств (с. 5 проекта).
Правительство утвердит среди прочего доптребования к гарантии и ее типовую форму (с. 6 проекта).
Планируется, что новшества заработают с 1 января 2022 года (с. 9 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 1116818-7
26.02.2021
Положение о закупке не утвердили и Закон N 44-ФЗ не соблюдали: признают ли договор недействительным
Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с требованием признать недействительным договор между заказчиком и перевозчиком. Истец указывал, что в нарушение Закона N 223-ФЗ положение о закупке не было размещено в ЕИС. Следовательно, закупку нужно было провести конкурентным способом по Закону N 44-ФЗ, но услугу закупили у единственного исполнителя.
Суд отказал в удовлетворении требований. Сделка, совершенная вопреки явному законодательному запрету, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Однако на заказчика распространялось действие Закона N 223-ФЗ. В нем, в отличие от Закона N 44-ФЗ, нет явного запрета на ограничение конкуренции. Значит, спорный договор не нарушает публичные интересы.
Суд также отметил, что правила проведения закупок должен соблюдать именно заказчик. Неправомерно возлагать на исполнителя последствия нарушений, допущенных другой стороной.
Интересно, что вопрос о недобросовестности сторон в этом деле не вставал. ВС РФ указывал, что сторона не может ссылаться на недействительность сделки, если к этому привели ее недобросовестные действия. При этом речь не шла об учредителях. Однако практика показывает, что такой довод может сработать и против них.
Так, АС Уральского округа отказал администрации города в признании недействительным договора между подведомственным ей учреждением и компанией. Суд установил, что должностные лица истца знали о сделке и одобрили ее.
Аналогичным образом поступил АС Северо-Кавказского округа. По мнению суда, министерство не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не приняло меры, чтобы предотвратить заключение и исполнение договоров.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.01.2021 по делу N А17-2176/2020
25.02.2021
Предлагают ввести дополнительные механизмы деофшоризации в госзакупках
По Закону N 44-ФЗ участником закупки не может быть офшорная компания. Минфин предлагает уточнить, что претенденты на контракт не должны также иметь такой компании:
- в составе участников (членов) корпоративного юрлица или учредителей унитарного юрлица;
- среди выгодоприобретателей.
Соответствие этому требованию будут декларировать в заявках.
Общественное обсуждение проекта завершается 5 марта.
Документ: Проект федерального закона
20.02.2021
Суды выяснили, когда неприменим понижающий коэффициент в допуске иностранных товаров к госзакупке
Победитель аукциона предложил китайскую продукцию, а один из участников - российскую. При заключении контракта заказчик снизил его цену на 15%. Такое правило есть в условиях допуска иностранных товаров.
Победитель направил протокол разногласий: по сведениям дилера, продукция не производится в ЕАЭС. Значит, сведения о стране товара другого участника неверны. Снижать цену нельзя, поскольку все участники предложили иностранные товары.
Заказчик отказался менять контракт: для подтверждения страны происхождения товара достаточно ее декларации в заявке. Проверять эти данные необязательно.
Антимонопольный орган поддержал заказчика.
Суды с этим не согласились. Заказчик и контролеры должны были проверить информацию, что товар не производится в РФ.
Поскольку победитель это доказал, снижать цену на 15% нельзя.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 по делу N А46-4164/2020
18.02.2021
Контракт жизненного цикла можно будет заключать при госзакупке работ в IT-сфере
21 февраля станет больше случаев заключения контрактов жизненного цикла.
Заказчики смогут объединить в одну закупку комплекс работ по созданию, вводу, эксплуатации и выводу из нее:
- информационных систем;
- центров обработки данных;
- программно-аппаратных комплексов.
Документ: Постановление Правительства РФ от 11.02.2021 N 160
17.02.2021
Минфин предложил увеличить порог НМЦД для закупок среди СМСП по Закону N 223-ФЗ
Для закупок среди СМСП заказчики утверждают перечень товаров (работ, услуг). Предельная НМЦД для их обязательного приобретения у таких субъектов не должна превышать 200 млн руб.
Ведомство предложило повысить порог НМЦД до 800 млн руб. (пп. "б" п. 1 проекта).
Планируется, что поправки заработают с 1 октября.
Общественное обсуждение проекта завершается 25 февраля.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
16.02.2021
Уточнили порядок формирования сведений для реестра договоров по Закону N 223-ФЗ
Минфин скорректировал порядок формирования информации для реестра договоров. Рассмотренные поправки вступают в силу 22 февраля.
В частности, заказчики будут направлять информацию по сделкам с самозанятыми.
Некоторые положения привели в соответствие с законодательством. Так, скорректировали правила указания информации о стране происхождения товара. Эти сведения надо отражать и в случае, если по договору на выполнение работ (оказание услуг) есть поставка товара. Тот же порядок применим для информации о цене единицы товара.
По строительным договорам данные о стране и единице закупаемого товара при выполнении работ сообщаются, если его можно принять к бухучету как отдельный объект основных средств.
Документ: Приказ Минфина России от 31.12.2020 N 343н
15.02.2021
Нельзя не допустить к госзакупке участника за опечатку в названии страны происхождения товара
Участника не допустили к закупке, поскольку тот неверно указал страну происхождения по нескольким товарам: "Китайская Народна Республика". Такого названия нет в ОКСМ. В документации же требовалось привести страну по этому классификатору.
Контролеры посчитали отказ заказчика законным.
Суды поддержали участника:
- при оформлении заявки была опечатка в названии страны. Такое написание не могло ввести заказчика в заблуждение;
- техошибка не входит в перечень причин для отказа в допуске к закупке по Закону N 44-ФЗ;
- подход антимонопольного органа формальный.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.01.2021 по делу N А43-51069/2019
09.02.2021
Минпромторг рассказал, как рассчитывать НМЦК в рамках квотирования по Закону N 44-ФЗ
С начала года действует постановление о минимальной доле закупок российских товаров. Ведомство разъяснило, как рассчитать НМЦК в рамках квотирования.
Шаг 1. Найти товар в соответствующем реестре российской, евразийской и отечественной радиоэлектронной продукции.
Шаг 2. Направить запрос минимум 3-м поставщикам продукции в ГИСП. В нем учитываются характеристики из КТРУ (при наличии). Контакты следует брать из карточки предприятия.
Если компаний меньше или сведений о них нет в системе либо такие сведения неполные, то стоит фиксировать это. Например, сделать скриншот. Его надо отправить в Минпромторг (Metod@minprom.gov.ru). Отметим, что ведомство не поясняет, можно ли направлять в этом случае запросы поставщикам не из ГИСП либо пользоваться общедоступной информацией.
Скриншот может потребоваться, чтобы отчитаться о невозможности соблюсти минимальную долю.
Шаг 3. Получить коммерческие предложения от поставщиков и рассчитать НМЦК по правилам ст. 22 Закона N 44-ФЗ.
Документ: Информационное сообщение Минпромторга России от 01.02.2021
09.02.2021
Можно ли в госзакупках подтвердить строительный опыт, если сумма в актах меньше цены договора
Заказчик проводил электронный аукцион с доптребованиями. Заявку одного из участников отклонили. Представленные им акты подтверждали выполнение работ лишь на часть суммы договора. Кроме того, в ЕИС у договора был статус "Исполнение". ФАС признала решение комиссии неправомерным, суд поддержал контролеров.
Оснований для отклонения заявки не было, поскольку акты свидетельствовали о выполнении работ на сумму, которая составляла более 20% от НМЦК спорной закупки. Разница между суммой в актах и ценой договора объясняется тем, что его предметом были не только СМР. Подрядчик также взялся разработать рабочую документацию. Акты об исполнении этого обязательства не подтверждают строительный опыт.
Отметим, что к похожему выводу приходил ВС РФ: необязательно подтверждать полное исполнение контракта, если есть акты на сумму, необходимую для участия в закупке. Вместе с тем некоторые контролеры занимают противоположную позицию.
Документ: Решение АС г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-171896/20-2-852
08.02.2021
Суды: поломка ключа ЭП не спасла победителя госзакупки от РНП
Победитель закупки вовремя не подписал контракт и не обеспечил его исполнение. Сведения включили в РНП.
Победитель пояснил, что он не хотел уклоняться:
- просрочка была из-за поломки ключа ЭП. Он пытался получить его заново, однако ключ выдали после того, как истек срок для подписания контракта;
- для исполнения обязательств закуплены товары.
Суды такие доводы не убедили, поскольку победитель:
- не проявил заботливость и осмотрительность для заключения контракта. Об обязанности подписать и обеспечить контракт было известно уже в день итогов закупки. Победитель откладывал это до последнего;
- не доказал, что по независящим от него причинам невозможно выполнить обязанности;
- не представил документ об обеспечении;
- представил накладную о закупке товара лишь в суд, но не в контрольный орган.
ВС не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике контрольных органов встречается и другая позиция. Так, Ульяновское УФАС не стало включать сведения в РНП: победитель не смог своевременно устранить неполадки с ЭП, однако направил заказчику письмо с просьбой заключить контракт в бумажном виде.
Архангельское УФАС России также не нашло оснований для РНП: контролерам представлены документы об оплате изготовления новой ЭП, а также накладные о закупке товара для исполнения контракта.
Татарстанское УФАС учло документы об оплате изготовления новой ЭП, а также обеспечительную гарантию и тоже не включило данные в РНП.
Документ: Определение ВС РФ от 28.01.2021 по делу N А40-315157/2019
05.02.2021
Как ЦБ РФ планирует развивать финансирование малого и среднего бизнеса
Во II квартале 2021 года регулятор рассмотрит идею дать банкам право проводить удаленную идентификацию клиентов с помощью видеопотока. Это позволит расширить доступ малого и среднего бизнеса к финсервисам и снизить стоимость обслуживания (п. 4.2 дорожной карты).
В IV квартале 2021 года подумают над уровнями кредитного рейтинга ценных бумаг малого и среднего бизнеса, которые будут доступны неквалифицированным инвесторам. Цель - повысить привлекательность таких ценных бумаг (п. 5.1 дорожной карты).
В 2021 году правительству могут предложить закрепить в Законах N N 44-ФЗ и 223-ФЗ право применять факторинг при оплате госконтрактов. Поправки позволят увеличить его объем в расчетах между госструктурами и субъектами МСП (п. 5.5 дорожной карты).
В 2021 - 2022 годах хотят обеспечить доступ малого и среднего бизнеса к финансированию через краудинвестинговые платформы (п. 5.3 дорожной карты).
В планах и другие меры.
Документ: Дорожная карта Банка России по развитию финансирования субъектов МСП
04.02.2021
Централизованные госзакупки офисного ПО и антивирусов для федеральных нужд отложены до 2023 года
С 2018 года действует постановление о централизованных закупках российского ПО для федеральных госорганов. Правительство определило единых заказчиков: Казначейство приобретает программы для бюджетного учета, а Минцифры - антивирусы и офисное ПО.
Правительство приостановило до конца 2022 года эти полномочия Минцифры.
Новшества вступают в силу 7 февраля.
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.01.2021 N 63
02.02.2021
Минфин: опыт в строительной госзакупке с доптребованиями подтверждается только данными участника
Участники некоторых госзакупок с доптребованиями, например строительных, должны документально подтверждать свой опыт. Для этого среди прочего представляется копия исполненного контракта (договора). Ведомство уточнило: он должен быть заключен и исполнен самим участником закупки. Документы должны подтверждать именно его опыт.
Напомним, сходной позиции придерживаются некоторые антимонопольные органы и суды. Так, ФАС в одном из решений указала: нельзя подтвердить опыт исполненным договором на субподряд. Документы должны быть выданы именно на участника закупки (см. также решение Владимирского УФАС, Постановление АС Уральского округа).
Однако есть и другое мнение: законодательство о контрактной системе не обязывает участников подтверждать опыт работ только договорами генподряда (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа). АС Восточно-Сибирского округа указал: контролеры решили, что опыт не подтвержден, так как работы выполнены по договору субподряда. Но они не сопоставили вид и объем работ по нему с предметом закупки. Суд посчитал, что опыт подтвержден, а подход контролеров и заказчика формальным.
Документ: Письмо Минфина России от 03.12.2020 N 24-05-05/105842
01.02.2021
Правительство разрешило устанавливать повышенные авансы при некоторых госзакупках в 2021 году
С 27 января федеральные заказчики могут устанавливать аванс в размере до 50% включительно от суммы контракта, заключаемого в 2021 году, но не более ЛБО (абз. 3 п. 2 постановления). Аналогичная мера уже предусматривалась в 2020 году.
Речь идет о случаях с пределом аванса в 30% (абз. 2 пп. "а" и пп. "б" положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета). При этом для строительных контрактов на сумму более 600 млн руб. предел общего объема авансирования по-прежнему составит 70% (абз. 3 п. 2 постановления).
Кроме того, снова можно предусмотреть аванс в контрактах на закупки для федеральных нужд товаров и услуг с запретом на него. Такой запрет приостановлен до конца года (абз. 3 п. 2 постановления).
Аванс не более 50% также можно предусмотреть и в контрактах на строительство региональных и муниципальных объектов, если для их финансирования региону выделены субсидии из федерального бюджета. Аванс в 90% от суммы в этих случаях устанавливается при казначейском сопровождении авансовых платежей (п. 4 постановления).
Документ: Постановление Правительства РФ от 23.01.2021 N 39
28.01.2021
Оптимизационный пакет поправок об упрощении госзакупок внесли в Госдуму
Проект направлен на улучшение порядка и способов определения поставщика, подрядчика, исполнителя. Так, количество конкурентных процедур сократится до 3-х: конкурс, аукцион, запрос котировок (с. 21 проекта). Для них требования к извещению будут одинаковыми. Перечень сведений скорректируют (с. 63-74 проекта). Для открытых конкурентных электронных способов документация не потребуется.
Изменят положения о предоставлении обеспечения заявок. Например, такое обеспечение потребуется при электронном запросе котировок, если НМЦК превысит 1 млн руб. (с. 96 проекта).
Неконкурентных закупок станет больше (с. 241 проекта).
Подробнее об изменениях расскажем в ближайших новостях.
Документ: Проект Федерального закона N 1100997-7
27.01.2021
Исполнение требования по гарантии не должно зависеть от даты его получения банком по Закону N 44-ФЗ
Победителя закупки признали уклонившимся от заключения контракта. Обеспечительная гарантия не отвечала Закону N 44-ФЗ.
В нее включили условие: требование платежа по гарантии должно быть получено банком до истечения срока ее действия. После этого у заказчика нет права на выплаты.
Контролеры и суды признали такое условие незаконным:
- исполнение требования зависит от даты его получения банком, а не от отправления;
- момент получения требования по почте не связан с волеизъявлением заказчика;
- право на выплаты не должно зависеть от третьих лиц или работы электронной почты.
Суды также отклонили довод победителя о том, что заказчик знал о несоответствии гарантии, но не сообщил ему об этом для переоформления. Он проинформировал участника, составив протокол о признании последнего уклонившимся от заключения контракта.
Похожие выводы о сокращении сроков предоставления требований по гарантии делало, в частности, Владимирское УФАС, Кировское УФАС. Татарстанское УФАС хоть и признало спорное условие незаконным, но уклонившимся победителя не посчитало.
Документ: Постановление АС Московского округа от 17.12.2020 по делу N А40-14754/20-2-77
26.01.2021
УФАС решило, что скачок электричества - уважительная причина пропуска срока заключения госконтракта
Победитель закупки не подписал контракт и не представил его обеспечение вовремя. Заказчик признал его уклонившимся.
Победитель пояснил, что не сделал это в срок из-за скачка электричества, который вывел из строя компьютер с ЭП. Быстро устранить неисправность не удалось.
Кроме того, после признания уклонившимся победитель направил заказчику подписанный контракт в бумажном виде и документы в подтверждение его обеспечения. Также подготовил график исполнения контракта.
Контролеры не нашли оснований для РНП. Они среди прочего учли, что ранее обращений о включении сведений об этом победителе в реестр не было.
Такой же вывод при сходных обстоятельствах сделало и Тамбовское УФАС.
Отметим, нередко победители откладывают подписание контракта на последний день срока. В некоторых случаях это могут посчитать недобросовестным отношением (см., например, определение ВС РФ, постановление АС Северо-Кавказского округа, постановление АС Уральского округа), поэтому рекомендуем подписывать контракты заранее.
Документ: Решение Татарстанского УФАС России от 02.10.2020 N АЯ-04/13254
25.01.2021
Правительство одобрило проект об упрощении госзакупок
На заседании правительства 21 января был одобрен оптимизационный проект о госзакупках.
Среди прочего планируют:
- существенно сократить количество способов определения поставщика;
- ввести электронный документооборот на всем жизненном цикле закупки;
- унифицировать требования к действиям участников;
- сократить количество документов;
- усилить требования к квалификации участников;
- дать возможность малому и среднему бизнесу предоставлять обеспечительные гарантии от "ВЭБ.РФ" и региональных гарантийных организаций.
Документ: Информационное сообщение Минфина России от 21.01.2021
22.01.2021
ФАС подсказала, когда нельзя отклонять заявку участника госзакупки за несоответствие доптребованиям
Заказчик проводил аукцион с доптребованиями. Заявку участника закупки отклонили: в аккредитационных документах от оператора электронной площадки не было копии исполненного контракта (договора) на нужную сумму. Участник включил ее во вторую часть заявки.
Заказчик пояснил: по Закону N 44-ФЗ направлять подтверждающие документы должен оператор. При оценке опыта копия контракта не учитывалась, поскольку она получена во второй части заявки от участника.
Контролеры посчитали это нарушением. Документы представлены полностью, их нужно было рассмотреть. Заявку отклонили незаконно.
Отметим, некоторые антимонопольные органы при сходных обстоятельствах указывали, что оценивать соответствие заявки требованиям документации нужно по совокупности документов и информации от оператора и от участника.
Документ: Анализ практики проведения внеплановых проверок заказчиков при осуществлении закупок на соответствие требованиям Закона N 44-ФЗ (ноябрь 2020 года)
21.01.2021
Суд разобрался, опоздал ли исполнитель госконтракта представить отчетность
По контракту отчетные документы по его последнему этапу представляются до 15 января. За просрочку предусмотрена неустойка.
Исполнитель направил документы вовремя. Но заказчик часть из них вернул и попросил скорректировать. Исполнитель это сделал и представил их повторно 17 января.
Заказчик требовал неустойку за просрочку направления отчетности. Суды его не поддержали, поскольку документы:
- направлены в срок. То, что заказчик частично их не принял, не основание для неустойки. В письме он не указывал на ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств. Он лишь предлагал включить в документы фактический объем услуг за отчетный период;
- оформлены верно.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 13.01.2021 по делу N А56-16490/2020
20.01.2021
Минпромторг пояснил, как применять нацрежим при госзакупке телекоммуникационного оборудования
Приборы и аппаратура для телекоммуникаций по коду ОКПД2 26.51.44.000 входят и в перечень иностранной радиоэлектронной продукции с ограничением допуска, и в перечень запрещенных иностранных товаров. Применять их одновременно нельзя.
Ведомство пояснило: при закупке товаров по названному коду для государственных (муниципальных) нужд устанавливается ограничение, а для нужд обороны страны и безопасности государства - запрет.
Документ: Письмо Минпромторга России от 23.12.2020 N 101618/12
19.01.2021
Суды: госзаказчик может взыскать разницу в цене, если заключены замещающие сделки
Заказчик отказался от исполнения контракта: внесудебная экспертиза обнаружила недостатки в выполненных работах. На претензии подрядчик не отвечал.
После расторжения контракта заказчик заключил замещающие сделки и потребовал среди прочего возместить разницу между ценой первоначального контракта и стоимостью сопоставимых работ по новым договорам.
Суды посчитали такое требование законным. Замещающие сделки на большую сумму были заключены с другими контрагентами из-за недобросовестного поведения подрядчика.
Верховный суд не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 30.12.2020 по делу N А33-21752/2018
18.01.2021
Победитель госзакупки ошибся в сроке подписания контракта - в РНП могут и не включить
Победитель закупки вовремя не направил контракт и не предоставил обеспечение его исполнения, поскольку неправильно определил последний день срока для этого.
Антимонопольный орган внес сведения в РНП: нарушение допустили из-за ненадлежащего исполнения ответственным сотрудником победителя своих трудовых обязанностей. Это не является обстоятельством непреодолимой силы.
Суды не поддержали контролеров. Победитель не пытался уклониться, поскольку он:
- сразу после обнаружения ошибки в сроке сообщил об этом заказчику и внес обеспечение исполнения контракта;
- просил продлить период для подписания;
- ежегодно заключал и успешно исполнял контракты с аналогичным предметом;
- был единственным, кто подал заявку на участие в закупке.
Документ: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А40-52749/2020
15.01.2021
УФАС: заказчик не обязан включать в госконтракт срок возврата обеспечения гарантийных обязательств
Участник закупки пожаловался, что заказчик не установил в контракте срок возврата денег для обеспечения гарантийных обязательств.
Заказчик пояснил, что это необязательно. По Закону N 44-ФЗ нужно указывать лишь срок возврата суммы для обеспечения исполнения контракта. Обеспечение гарантийных обязательств он вернет в разумный срок после истечения гарантийного срока на работы.
Контролеры признали жалобу необоснованной.
Напомним, срок возврата обеспечения гарантийных обязательств в Законе N 44-ФЗ не установлен. Антимонопольные органы считают, что действовать надо по аналогии с правилами возврата обеспечения основного обязательства: не позднее 30 дней с даты исполнения гарантийных обязательств, а при закупках у СМП и СОНКО - не позднее 15 дней с даты их исполнения (например, решение Нижегородского УФАС, решение Ханты-Мансийского УФАС, решение Кабардино-Балкарского УФАС).
Документ: Решение Саратовского УФАС России от 18.09.2020 N 064/06/96-1294/2020
14.01.2021
Минфин подготовил проект единого порядка мониторинга закупок по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ
Предлагают установить единый порядок мониторинга закупок по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Он заменит действующие сейчас правила в отношении только госзакупок.
Как и прежде, мониторинг будет вести Минфин с помощью информации из ЕИС. Часть данных предоставят Казначейство, ФАС и Минпромторг.
По итогам мониторинга Минфин составит отчеты. Среди прочего ведомство оценит информацию о планировании закупок. Кроме того, оно проанализирует результаты достижения госзаказчиками минимальной доли закупок.
При необходимости отчет будет содержать, в частности, меры по совершенствованию закупочного законодательства.
Общественное обсуждение проекта завершается 14 января.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
13.01.2021
За несоблюдение минимальной доли госзакупок российских товаров предлагают штрафовать по КоАП РФ
Для заказчиков по Закону N 44-ФЗ планируют установить с 1 января 2022 года предупреждение или штраф за несоблюдение минимальной доли закупок отечественных товаров. Предполагается, что для должностных лиц штраф составит от 20 тыс. до 50 тыс. руб.
Ответственности можно будет избежать, если Минпромторг даст положительную оценку обоснованию того, что соблюсти минимальную долю было невозможно.
Общественное обсуждение проекта завершается 14 января.
Напомним, механизм квотирования в госзакупках действует с 1 января 2021 года. Подробнее читайте в нашем обзоре.
Документ: Проект федерального закона
12.01.2021
Появились требования к опыту участников закупок по Закону N 223-ФЗ в рамках долгостроя
Минстрой установил квалификационные требования к участникам конкурентных закупок товаров (работ, услуг) по незавершенным объектам строительства (инфраструктуры), права на которые переданы в порядке банкротства. Требования действуют с 29 марта 2021 года по 29 марта 2027 года. Они применяются к закупкам, объявленным после вступления в силу требований (ч. 2 - 4 приказа).
Например, у участников закупки работ за последние 5 лет до даты подачи заявки должен быть опыт исполнения (с учетом правопреемства) хотя бы 1 договора на строительство, реконструкцию объекта капстроительства (пп. "а" п. 2 ч. 1 приказа). Его стоимость должна составлять не менее:
- 50% НМЦД, если последняя превышает 10 млн руб.;
- 30% НМЦД, если последняя больше 50 млн руб.
Требование предъявляется при закупке работ по строительству объекта капстроительства с НМЦД более 10 млн руб.
Кроме того, сведений об участниках закупки не должно быть в РНП по Законам N N 223 и 44-ФЗ (п. 1 ч. 1 приказа).
Документ: Приказ Минстроя от 21.12.2020 N 810/пр
11.01.2021
Старые удостоверения на медизделия из ПВХ можно будет применять в госзакупках и после 1 января
С нового года код 32.50.50.000 по ОКПД2 исключается из классификатора. Он есть в перечне иностранных одноразовых медизделий из ПВХ с ограничением допуска.
Правительство установило переходные положения: с 1 января 2021 года участники закупок таких медизделий могут использовать регистрационные удостоверения со старым кодом по ОКПД2. Однако эти положения не коснутся расходников для аппаратов искусственного кровообращения. В эту категорию медизделий изменения не внесены.
Кроме того, перечень дополнили новыми позициями. В него, в частности, вошли медицинские сумки-холодильники (код по ОКПД2 - 32.50.50.180).
Документ: Постановление Правительства РФ от 23.12.2020 N 2238
10.03.2022
ЦБ РФ планирует скорректировать коды назначения платежа
Регулятор выставил на общественное обсуждение новые коды для поля "Назначение платежа" при переводах денег. Планируют установить такие:
- "1" - зарплата или иные доходы, по которым ограничен размер удержания;
- "2" - доходы, на которые нельзя обратить взыскание и которые имеют характер периодических выплат;
- "3" - доходы, к которым не применяют ограничения по взысканию и которые считаются периодическими выплатами;
- "4" - доходы, на которые нельзя обратить взыскание и которые имеют единовременный характер;
- "5" - доходы, к которым не применяют ограничения по взысканию и которые считают единовременными.
Характер выплат определяет тот, кто выплачивает физлицу доход.
Напомним, сейчас предусмотрено всего 3 кода. Помимо зарплаты доходы делят только в зависимости от того, применяются ли к ним ограничения по взысканию.
Документ: Проект указания Банка России
10.03.2022
ЦБ РФ планирует скорректировать коды назначения платежа
Регулятор выставил на общественное обсуждение новые коды для поля "Назначение платежа" при переводах денег. Планируют установить такие:
- "1" - зарплата или иные доходы, по которым ограничен размер удержания;
- "2" - доходы, на которые нельзя обратить взыскание и которые имеют характер периодических выплат;
- "3" - доходы, к которым не применяют ограничения по взысканию и которые считаются периодическими выплатами;
- "4" - доходы, на которые нельзя обратить взыскание и которые имеют единовременный характер;
- "5" - доходы, к которым не применяют ограничения по взысканию и которые считают единовременными.
Характер выплат определяет тот, кто выплачивает физлицу доход.
Напомним, сейчас предусмотрено всего 3 кода. Помимо зарплаты доходы делят только в зависимости от того, применяются ли к ним ограничения по взысканию.
Документ: Проект указания Банка России
10.03.2022
ЦБ РФ планирует скорректировать коды назначения платежа
Регулятор выставил на общественное обсуждение новые коды для поля "Назначение платежа" при переводах денег. Планируют установить такие:
- "1" - зарплата или иные доходы, по которым ограничен размер удержания;
- "2" - доходы, на которые нельзя обратить взыскание и которые имеют характер периодических выплат;
- "3" - доходы, к которым не применяют ограничения по взысканию и которые считаются периодическими выплатами;
- "4" - доходы, на которые нельзя обратить взыскание и которые имеют единовременный характер;
- "5" - доходы, к которым не применяют ограничения по взысканию и которые считают единовременными.
Характер выплат определяет тот, кто выплачивает физлицу доход.
Напомним, сейчас предусмотрено всего 3 кода. Помимо зарплаты доходы делят только в зависимости от того, применяются ли к ним ограничения по взысканию.
Документ: Проект указания Банка России
10.03.2022
ЦБ РФ планирует скорректировать коды назначения платежа
Регулятор выставил на общественное обсуждение новые коды для поля "Назначение платежа" при переводах денег. Планируют установить такие:
- "1" - зарплата или иные доходы, по которым ограничен размер удержания;
- "2" - доходы, на которые нельзя обратить взыскание и которые имеют характер периодических выплат;
- "3" - доходы, к которым не применяют ограничения по взысканию и которые считаются периодическими выплатами;
- "4" - доходы, на которые нельзя обратить взыскание и которые имеют единовременный характер;
- "5" - доходы, к которым не применяют ограничения по взысканию и которые считают единовременными.
Характер выплат определяет тот, кто выплачивает физлицу доход.
Напомним, сейчас предусмотрено всего 3 кода. Помимо зарплаты доходы делят только в зависимости от того, применяются ли к ним ограничения по взысканию.
Документ: Проект указания Банка России
Offline Website Maker